Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душечкиной А.И.
при участии: без вызова сторон
рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013, принятой по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2012 по делу N А42-6517/2012 (судья Кабикова Е.Б.), принятое
по заявлению ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Мурманской области
к МИФНС N 5 по Мурманской области
о признании недействительным решения в части
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области" (далее - учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2012 N 147 о привлечении Государственного учреждения Отдела вневедомственной охраны при Межмуниципальном отделе МВД Российской Федерации "Оленегорский" к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно наложения на ОВО обязательств по уплате сумм недоимки по уплате налога на прибыль организации за 2008-2010 гг. в размере 10 577 257 руб., пени в размере 2 459 688 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 685 097 руб.
Решением суда первой инстанции от 19.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме, превышающей 10 000 рублей. В остальной части требования учреждения оставлены без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 решение от 19.12.2012 отменено в части отказа в удовлетворении требований. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Мурманской области от 29.06.2012 N 147 в части доначисления налога на прибыль в сумме 10 577 257 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 2 459 688 рублей, налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 675 097 рублей.
ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Мурманской области обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении опечатки в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 г., выразившейся, по мнению истца, в неточном указании в резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 г. суммы штрафа "...вместо штрафа в сумме 685 097 рублей..." указано "...штрафа в сумме 675 097 рублей..."
Рассмотрев указанное заявление, апелляционная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из смысла названной нормы права следует, что под опечаткой понимается допущенная техническая ошибка при изготовлении судебного акта, которая не соответствует содержанию судебного акта и не подтверждается материалами дела.
В данном случае суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о правомерном доначислении налогоплательщику налога на прибыль за 2008 - 2010 года, а также пеней и штрафа в сумме 10 000 рублей основан на неправильном применении норм материального права, в связи с чем отменил в указанной части.
Таким образом, рассмотрев заявление ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Мурманской области, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку принятый судебный акт (постановление от 04.10.2013 по делу N А42-6517/2012) не содержит описок и опечаток, подлежащих исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения заявления об исправлении опечатки.
Руководствуясь статьей 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении заявления ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Мурманской области об исправлении опечатки в резолютивной части постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 г. по делу N А42-6517/2012 отказать.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N А42-6517/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N А42-6517/2012
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душечкиной А.И.
при участии: без вызова сторон
рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013, принятой по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2012 по делу N А42-6517/2012 (судья Кабикова Е.Б.), принятое
по заявлению ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Мурманской области
к МИФНС N 5 по Мурманской области
о признании недействительным решения в части
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области" (далее - учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2012 N 147 о привлечении Государственного учреждения Отдела вневедомственной охраны при Межмуниципальном отделе МВД Российской Федерации "Оленегорский" к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно наложения на ОВО обязательств по уплате сумм недоимки по уплате налога на прибыль организации за 2008-2010 гг. в размере 10 577 257 руб., пени в размере 2 459 688 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 685 097 руб.
Решением суда первой инстанции от 19.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме, превышающей 10 000 рублей. В остальной части требования учреждения оставлены без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 решение от 19.12.2012 отменено в части отказа в удовлетворении требований. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Мурманской области от 29.06.2012 N 147 в части доначисления налога на прибыль в сумме 10 577 257 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 2 459 688 рублей, налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 675 097 рублей.
ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Мурманской области обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении опечатки в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 г., выразившейся, по мнению истца, в неточном указании в резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 г. суммы штрафа "...вместо штрафа в сумме 685 097 рублей..." указано "...штрафа в сумме 675 097 рублей..."
Рассмотрев указанное заявление, апелляционная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из смысла названной нормы права следует, что под опечаткой понимается допущенная техническая ошибка при изготовлении судебного акта, которая не соответствует содержанию судебного акта и не подтверждается материалами дела.
В данном случае суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о правомерном доначислении налогоплательщику налога на прибыль за 2008 - 2010 года, а также пеней и штрафа в сумме 10 000 рублей основан на неправильном применении норм материального права, в связи с чем отменил в указанной части.
Таким образом, рассмотрев заявление ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Мурманской области, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку принятый судебный акт (постановление от 04.10.2013 по делу N А42-6517/2012) не содержит описок и опечаток, подлежащих исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения заявления об исправлении опечатки.
Руководствуясь статьей 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении заявления ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Мурманской области об исправлении опечатки в резолютивной части постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 г. по делу N А42-6517/2012 отказать.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)