Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 27.08.2013 г.
В полном объеме изготовлено 03.09.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Левиной Т.Ю., Тихонов А.П.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г.,
принятое судьей Дудкиным В.В.
по делу N А40-51279/12
по иску Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (ОГРН 1022200565364, 659300, Алтайский край, г. Бийск, Мопровский пер., д. 20)
к ООО "Союз-Риэлти" (ОГРН 1077760979670, 125047, г. Москва, пер. Оружейный, д. 21),
с участием третьего лица Управления федеральной налоговой службы по Алтайскому краю,
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: Карамышева Ю.А. по дов. от 24.05.2012 г.;
- от третьего лица: неявка,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" предъявило иск к ООО "Союз-Риэлти" о взыскании 72275,30 руб. стоимости неосновательного обогащения от бесплатного использования в период с 26.08.2008 г. по 06.12.2010 г. находящегося в муниципальной собственности (неразграниченной применительно к п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗемК РФ") земельного участка под принадлежавшим Ответчику в течение вышеуказанного периода здания 911/912 по адресу: г. Бийск, территория ОАО "Политекс", а также начисленных на неосновательное обогащение за период с 11.09.2008 г. по 10.11.2011 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11023,23 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. (т. 2 л.д. 15 - 17) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 20 - 21).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившиеся Заявитель и Третье лицо надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством доставления определения о судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 3, 5) и размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 34).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
Установлено, что в период с 26.08.2008 г. по 06.12.2010 г., о взыскании неосновательного обогащения за который заявлен иск, Ответчик действительно являлся собственником здания 911/ 912 по адресу: г. Бийск, территория ОАО "Политекс", в связи с чем использовал земельный участок под ним, однако в тот период указанный земельный участок в составе земельного участка с кадастровым N 22:65:011201:969 (равнозначно N 22:65:011201:213) на основании Решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2002 г. по делу N А03-13922/02-27 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Политекс", которое в силу ст. 388 НК РФ являлось плательщиком земельного налога, что исключает право муниципального образования требовать уплаты стоимости фактического пользования за данный земельный участок на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ; с таким требованием к ООО "Союз-Риэлти" могло бы обратиться ОАО "Политекс", однако в связи с его ликвидацией 30.12.2010 г. (т. 1 л.д. 67, 68 - 72) данное право требования прекратилось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. по делу N А40-51279/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N А40-51279/12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N А40-51279/12
Резолютивная часть объявлена 27.08.2013 г.
В полном объеме изготовлено 03.09.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Левиной Т.Ю., Тихонов А.П.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г.,
принятое судьей Дудкиным В.В.
по делу N А40-51279/12
по иску Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (ОГРН 1022200565364, 659300, Алтайский край, г. Бийск, Мопровский пер., д. 20)
к ООО "Союз-Риэлти" (ОГРН 1077760979670, 125047, г. Москва, пер. Оружейный, д. 21),
с участием третьего лица Управления федеральной налоговой службы по Алтайскому краю,
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: Карамышева Ю.А. по дов. от 24.05.2012 г.;
- от третьего лица: неявка,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" предъявило иск к ООО "Союз-Риэлти" о взыскании 72275,30 руб. стоимости неосновательного обогащения от бесплатного использования в период с 26.08.2008 г. по 06.12.2010 г. находящегося в муниципальной собственности (неразграниченной применительно к п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗемК РФ") земельного участка под принадлежавшим Ответчику в течение вышеуказанного периода здания 911/912 по адресу: г. Бийск, территория ОАО "Политекс", а также начисленных на неосновательное обогащение за период с 11.09.2008 г. по 10.11.2011 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11023,23 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. (т. 2 л.д. 15 - 17) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 20 - 21).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившиеся Заявитель и Третье лицо надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством доставления определения о судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 3, 5) и размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 34).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
Установлено, что в период с 26.08.2008 г. по 06.12.2010 г., о взыскании неосновательного обогащения за который заявлен иск, Ответчик действительно являлся собственником здания 911/ 912 по адресу: г. Бийск, территория ОАО "Политекс", в связи с чем использовал земельный участок под ним, однако в тот период указанный земельный участок в составе земельного участка с кадастровым N 22:65:011201:969 (равнозначно N 22:65:011201:213) на основании Решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2002 г. по делу N А03-13922/02-27 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Политекс", которое в силу ст. 388 НК РФ являлось плательщиком земельного налога, что исключает право муниципального образования требовать уплаты стоимости фактического пользования за данный земельный участок на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ; с таким требованием к ООО "Союз-Риэлти" могло бы обратиться ОАО "Политекс", однако в связи с его ликвидацией 30.12.2010 г. (т. 1 л.д. 67, 68 - 72) данное право требования прекратилось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г. по делу N А40-51279/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)