Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия, г. Саранск,
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2013 по делу N А39-1828/2011, принятое судьей Ситниковой В.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беллит" (ИНН 1327156907, ОГРН 1031318004464), г. Саранск, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия от 07.02.2011 N 12-37/2, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 18.04.2011 N 02-16/03821.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Беллит" - Налиткина С.В. по доверенности от 22.08.2013 N 06 сроком действия по 15.12.2013.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 25738), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила. Письмом от 26.08.2013 N 04-17/005602 (входящий N 01АП-5796/11 от 26.08.2013) ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 25737), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Беллит" (далее по тексту - Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 22.12.2010 N 12-37/61 и принято решение от 07.02.2011 N 12-37/2 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 754 026 руб. Данным решением Обществу было предложено уплатить пени в размере 3 958 605 рублей, недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 359 291 рублей, по налогу на прибыль организаций за проверяемый период в сумме 3 864 066 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 18.04.2011 N 02-16/03821 сумма штрафа по налогу на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшена до 129 762 рублей, сумма штрафа по налогу на доходы физических лиц по статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации - до 571 рублей, сумма штрафа за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных законодательством о налогах и сборах - до 73 рублей, налог на прибыль организаций за проверяемый период - до 43 717 рублей.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным в части налога на добавленную стоимость в сумме 3504349 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением от 14.05.2013 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на нереальность сделок по приобретению Обществом товара у общества с ограниченной ответственностью "Цебых" и получении, в связи с этим, необоснованной налоговой выгоды.
По мнению Инспекции, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание приговор Пролетарского районного суда г. Саранска, так как судом общей юрисдикции не дана оценка доказательствам, полученным в ходе выездной налоговой проверки.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 3504325 рублей послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Цебых".
Как следует из материалов дела, в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 504 325 рублей Обществом представлены товарные накладные и счета-фактуры, выставленные в адрес Общества обществом с ограниченной ответственностью "Цебых", в связи с приобретением у последнего сырья.
В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Цебых" не находится по юридическому адресу, руководитель Гудыма А.И. является массовым руководителем и учредителем, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2009 года, материально-техническая база отсутствует.
Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Цебых" и оформлении первичных документов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налога плательщику при приобретении товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 2006 года) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.
Счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.
Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Счета-фактуры, не содержащие достоверных данных о поставщиках, не могут служить основанием для налоговых вычетов в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 Кодекса.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сослался на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу N 1-24/2012 от 29.06.2012, установившего реальный характер сделок с обществом с ограниченной ответственностью "Цебых".
В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Поскольку из приговора Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу N 1-24/2012 от 29.06.2012 усматривается, что судом общей юрисдикции установлен факт поставки Обществу сырья для производства цинковых белил (действия) обществом с ограниченной ответственностью "Цебых" (лицо), а доначисление налога мотивировано отсутствием реальных операций, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованном доначислении Обществу налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Республике Мордовия от 14.05.2013 по делу N А39-1828/2011 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А39-1828/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А39-1828/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия, г. Саранск,
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2013 по делу N А39-1828/2011, принятое судьей Ситниковой В.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беллит" (ИНН 1327156907, ОГРН 1031318004464), г. Саранск, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия от 07.02.2011 N 12-37/2, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 18.04.2011 N 02-16/03821.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Беллит" - Налиткина С.В. по доверенности от 22.08.2013 N 06 сроком действия по 15.12.2013.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 25738), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила. Письмом от 26.08.2013 N 04-17/005602 (входящий N 01АП-5796/11 от 26.08.2013) ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 25737), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Беллит" (далее по тексту - Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 22.12.2010 N 12-37/61 и принято решение от 07.02.2011 N 12-37/2 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 754 026 руб. Данным решением Обществу было предложено уплатить пени в размере 3 958 605 рублей, недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 359 291 рублей, по налогу на прибыль организаций за проверяемый период в сумме 3 864 066 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 18.04.2011 N 02-16/03821 сумма штрафа по налогу на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшена до 129 762 рублей, сумма штрафа по налогу на доходы физических лиц по статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации - до 571 рублей, сумма штрафа за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных законодательством о налогах и сборах - до 73 рублей, налог на прибыль организаций за проверяемый период - до 43 717 рублей.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным в части налога на добавленную стоимость в сумме 3504349 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением от 14.05.2013 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на нереальность сделок по приобретению Обществом товара у общества с ограниченной ответственностью "Цебых" и получении, в связи с этим, необоснованной налоговой выгоды.
По мнению Инспекции, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание приговор Пролетарского районного суда г. Саранска, так как судом общей юрисдикции не дана оценка доказательствам, полученным в ходе выездной налоговой проверки.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 3504325 рублей послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Цебых".
Как следует из материалов дела, в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 504 325 рублей Обществом представлены товарные накладные и счета-фактуры, выставленные в адрес Общества обществом с ограниченной ответственностью "Цебых", в связи с приобретением у последнего сырья.
В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Цебых" не находится по юридическому адресу, руководитель Гудыма А.И. является массовым руководителем и учредителем, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2009 года, материально-техническая база отсутствует.
Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Цебых" и оформлении первичных документов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налога плательщику при приобретении товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 2006 года) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.
Счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.
Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Счета-фактуры, не содержащие достоверных данных о поставщиках, не могут служить основанием для налоговых вычетов в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 Кодекса.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сослался на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу N 1-24/2012 от 29.06.2012, установившего реальный характер сделок с обществом с ограниченной ответственностью "Цебых".
В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Поскольку из приговора Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу N 1-24/2012 от 29.06.2012 усматривается, что судом общей юрисдикции установлен факт поставки Обществу сырья для производства цинковых белил (действия) обществом с ограниченной ответственностью "Цебых" (лицо), а доначисление налога мотивировано отсутствием реальных операций, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованном доначислении Обществу налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республике Мордовия от 14.05.2013 по делу N А39-1828/2011 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)