Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Р., поступившую 05 июня 2013 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года по делу по иску Р. к Министерству энергетики РФ о признании отказа в предоставлении негосударственного дополнительного пенсионного обеспечения незаконным, обязании назначить дополнительное пенсионное обеспечение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
Р. обратился в суд с иском к Министерству энергетики РФ о признании отказа в предоставлении негосударственного дополнительного пенсионного обеспечения незаконным, обязании назначить дополнительное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона РФ от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" и Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года N 840 "О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", взыскании расходов по оплате госпошлины в размере - руб. и расходов по оплате за юридическую консультацию в размере - руб., компенсации морального вреда в размере - руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что он работал в ОАО "Компания "Интауголь" до 22 октября 2010 года, уволился по собственному желанию. В момент увольнения работал в должности главного энергетика ОАО "Шахта "Интауголь". На основании указанных выше положений имел право на дополнительное пенсионное обеспечение, однако ФГБУ "СОЦУГОЛЬ", рассмотревшее по поручению Минэнерго России обращение истца, отказало Р. в предоставлении дополнительного пенсионного обеспечения, мотивируя тем, что организация, из которой увольнялся истец, не относится к организации, пакет акций которой находился в федеральной собственности. Отказ в предоставлении дополнительного пенсионного обеспечения, по мнению истца, является незаконным, поскольку имеются основания для предоставления такого обеспечения.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Р. - оказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона РФ от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", для работников, имеющих право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации и стаж работы не менее десяти лет в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей, шахтостроительных организациях, при увольнении в связи с ликвидацией этих организаций или при увольнении из организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) до продажи пакета акций этих организаций, находящегося в федеральной собственности, или до ликвидации в связи с банкротством этих организаций, пакеты акций которых, находившиеся в федеральной собственности, вносились по решению Правительства Российской Федерации в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ, предусматривается дополнительное пенсионное обеспечение (негосударственные пенсии).
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года N 840 "О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", предусмотрено дополнительное пенсионное обеспечение (негосударственные пенсии) работников, имеющих право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации и стаж работы не менее 10 лет в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей и шахтостроительных организациях, при увольнении в связи с ликвидацией этих организаций, а также при увольнении из организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) до продажи пакета акций этих организаций, находящегося в федеральной собственности, или до ликвидации в связи с банкротством этих организаций, пакеты акций которых, находившиеся в федеральной собственности, вносились по решению Правительства Российской Федерации в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ.
Судом установлено, что Р. в период с 05 января 2000 года по 01 октября 2010 года состоял в трудовых отношениях с ОАО "Компания "Интауголь". С 01 октября 2010 года права и обязанности работодателя ОАО "Компания "Интауголь" перешли к вновь созданному ОАО "Шахта "Интауголь" на основании решения собрания кредиторов от 15 июня 2010 года о замещении активов должника.
22 октября 2010 года истец уволен из ОАО "Шахта "Интауголь" и трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
Пенсия по старости назначена истцу с 02 ноября 2002 года.
В силу п. 1.2 Устава ОАО "Шахта "Интауголь", Общество создано ОАО "Компания "Интауголь" на основании решения собрания кредиторов от 15 июня 2010 года.
Единственным акционером ОАО "Шахта "Интауголь" является ОАО "Компания "Интауголь" (п. 1.5 Устава).
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Р. уволен 22 октября 2010 года из ОАО "Шахта "Интауголь", пакет акций которого не находился в федеральной собственности, поскольку единственным учредителем и акционером Общества являлось ОАО "Компания "Интауголь", в связи с чем положения п. 3 ст. 23 Федерального закона РФ от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года N 840, предусматривающие право на дополнительное пенсионное обеспечение (негосударственные пенсии), не истца не распространяются.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что акции ОАО "Компания "Интауголь" находились в федеральной собственности и вошли в состав имущества, на базе которого было создано ОАО "Шахта "Интауголь", были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Как указала судебная коллегия, акции ОАО "Шахта "Интауголь" принадлежали ОАО "Компания "Интауголь" и в федеральной собственности не находились. Кроме того, как усматривается из протокола собрания кредиторов ОАО "Компания "Интауголь" от 15 июня 2010 года, в состав имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Шахта "Интауголь", акции ОАО "Компания "Интауголь", как ошибочно полагает истец, не входили.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Р. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года по делу по иску Р. к Министерству энергетики РФ о признании отказа в предоставлении негосударственного дополнительного пенсионного обеспечения незаконным, обязании назначить дополнительное пенсионное обеспечение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.06.2013 N 4Г/8-5896
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N 4г/8-5896
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Р., поступившую 05 июня 2013 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года по делу по иску Р. к Министерству энергетики РФ о признании отказа в предоставлении негосударственного дополнительного пенсионного обеспечения незаконным, обязании назначить дополнительное пенсионное обеспечение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Р. обратился в суд с иском к Министерству энергетики РФ о признании отказа в предоставлении негосударственного дополнительного пенсионного обеспечения незаконным, обязании назначить дополнительное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона РФ от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" и Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года N 840 "О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", взыскании расходов по оплате госпошлины в размере - руб. и расходов по оплате за юридическую консультацию в размере - руб., компенсации морального вреда в размере - руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что он работал в ОАО "Компания "Интауголь" до 22 октября 2010 года, уволился по собственному желанию. В момент увольнения работал в должности главного энергетика ОАО "Шахта "Интауголь". На основании указанных выше положений имел право на дополнительное пенсионное обеспечение, однако ФГБУ "СОЦУГОЛЬ", рассмотревшее по поручению Минэнерго России обращение истца, отказало Р. в предоставлении дополнительного пенсионного обеспечения, мотивируя тем, что организация, из которой увольнялся истец, не относится к организации, пакет акций которой находился в федеральной собственности. Отказ в предоставлении дополнительного пенсионного обеспечения, по мнению истца, является незаконным, поскольку имеются основания для предоставления такого обеспечения.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Р. - оказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона РФ от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", для работников, имеющих право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации и стаж работы не менее десяти лет в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей, шахтостроительных организациях, при увольнении в связи с ликвидацией этих организаций или при увольнении из организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) до продажи пакета акций этих организаций, находящегося в федеральной собственности, или до ликвидации в связи с банкротством этих организаций, пакеты акций которых, находившиеся в федеральной собственности, вносились по решению Правительства Российской Федерации в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ, предусматривается дополнительное пенсионное обеспечение (негосударственные пенсии).
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года N 840 "О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", предусмотрено дополнительное пенсионное обеспечение (негосударственные пенсии) работников, имеющих право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации и стаж работы не менее 10 лет в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей и шахтостроительных организациях, при увольнении в связи с ликвидацией этих организаций, а также при увольнении из организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) до продажи пакета акций этих организаций, находящегося в федеральной собственности, или до ликвидации в связи с банкротством этих организаций, пакеты акций которых, находившиеся в федеральной собственности, вносились по решению Правительства Российской Федерации в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ.
Судом установлено, что Р. в период с 05 января 2000 года по 01 октября 2010 года состоял в трудовых отношениях с ОАО "Компания "Интауголь". С 01 октября 2010 года права и обязанности работодателя ОАО "Компания "Интауголь" перешли к вновь созданному ОАО "Шахта "Интауголь" на основании решения собрания кредиторов от 15 июня 2010 года о замещении активов должника.
22 октября 2010 года истец уволен из ОАО "Шахта "Интауголь" и трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
Пенсия по старости назначена истцу с 02 ноября 2002 года.
В силу п. 1.2 Устава ОАО "Шахта "Интауголь", Общество создано ОАО "Компания "Интауголь" на основании решения собрания кредиторов от 15 июня 2010 года.
Единственным акционером ОАО "Шахта "Интауголь" является ОАО "Компания "Интауголь" (п. 1.5 Устава).
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Р. уволен 22 октября 2010 года из ОАО "Шахта "Интауголь", пакет акций которого не находился в федеральной собственности, поскольку единственным учредителем и акционером Общества являлось ОАО "Компания "Интауголь", в связи с чем положения п. 3 ст. 23 Федерального закона РФ от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года N 840, предусматривающие право на дополнительное пенсионное обеспечение (негосударственные пенсии), не истца не распространяются.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что акции ОАО "Компания "Интауголь" находились в федеральной собственности и вошли в состав имущества, на базе которого было создано ОАО "Шахта "Интауголь", были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Как указала судебная коллегия, акции ОАО "Шахта "Интауголь" принадлежали ОАО "Компания "Интауголь" и в федеральной собственности не находились. Кроме того, как усматривается из протокола собрания кредиторов ОАО "Компания "Интауголь" от 15 июня 2010 года, в состав имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Шахта "Интауголь", акции ОАО "Компания "Интауголь", как ошибочно полагает истец, не входили.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Р. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года по делу по иску Р. к Министерству энергетики РФ о признании отказа в предоставлении негосударственного дополнительного пенсионного обеспечения незаконным, обязании назначить дополнительное пенсионное обеспечение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)