Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Кузнецовой И.И., Пирожкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Мишиной Елены Геннадьевны
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013
по делу N А40-158145/12-133-1209
по иску Мишиной Елены Геннадьевны
к ИП Казанову Андрею Григорьевичу,
третье лицо: ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН"
о признании недействительным отчета независимого оценщика
при участии в судебном заседании:
- от истца - Осипов А.Г. по доверенности от 20.12.2012 N 50АА2846561;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - Плотникова Е.А. по доверенности от 31082012 б/н
установил:
Мишина Елена Геннадьевна (единственный акционер ЗАО "ТПК "ЮТОН") (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИП Казанову Андрею Григорьевичу (далее - ответчик) о признании недействительным отчета независимого оценщика.
Третье лицо и ответчик заявили ходатайство о прекращении производства по делу.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 производство по делу прекращено.
При принятии данного судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "ТПК "ЮТОН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; что указанный Отчет независимого оценщика Казанова А.Г. N 18/09-1/012 от 20.09.2012 не может быть оспорен в судебном порядке, поскольку величина оценки рыночной стоимости имущества, указанная в нем, носит рекомендательный характер и не является обязательной для сторон сделки и третьих лиц в силу закона.
Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе истец просит отменить его, рассмотреть дело по существу, признав недействительным Отчет N 18/09-1/012 от 20.09.2012 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества ЗАО "ТПК "ЮТОН" (здание по адресу Московская область, г. Пушкино, Московский проспект, д. 21, а также право аренды земельного участка, расположенного под ним), выполненный независимым оценщиком Казановым Андреем Григорьевичем.
При этом указывает, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; что, следовательно, рыночная стоимость имущества ЗАО "ТПК "ЮТОН", определенная независимым оценщиком ИП Казановым А.Г. в Отчете N 18/09-1/012 от 20.09.2012 носит обязательный характер для арбитражного суда по делу о банкротстве ЗАО "ТПК "ЮТОН", а достоверность и действительность Отчета независимого оценщика может быть оспорена путем предъявления самостоятельного иска, который подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель третьего лица возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-45832/11 от 31.08.2012 ЗАО "ТПК "ЮТОН" (141207, Московская обл., Пушкинский р-н, г. Пушкино, Советская пл., 4/12, ИНН 5038022250, ОГРН 1025004913944) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим проведена оценка имущества ЗАО "ТПК "ЮТОН" - встроенно-пристроенного здания магазина, назначение: нежилое, общей площадью 684,90 кв. м, этаж 1, инвентарный номер 223:066-14810, условный номер 50:13:01:00237:001:0025, расположенного по адресу: Московская обл., г. Пушкино, Московский пр-т., д. 21, с правом аренды земельного участка, на котором находится заложенное здание, общей площадью 811,2 кв. м, с кадастровым номером 50:13:07 02 07:0014, находящегося в залоге ООО "Инвест-К".
Руководствуясь п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Информационным письмом от 30.05.2005 N 92 ВАС РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.
Судом первой инстанции правильно указано, что начальная продажная цена заложенного имущества в процедуре конкурсного производства во всех случаях определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы заявлены без учета указанных судом первой инстанции положений и основаны на ошибочном их толковании.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 по делу N А40-158145/12-133-1209 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2013 N 09АП-6080/2013 ПО ДЕЛУ N А40-158145/12-133-1209
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. N 09АП-6080/2013
Дело N А40-158145/12-133-1209
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Кузнецовой И.И., Пирожкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Мишиной Елены Геннадьевны
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013
по делу N А40-158145/12-133-1209
по иску Мишиной Елены Геннадьевны
к ИП Казанову Андрею Григорьевичу,
третье лицо: ЗАО "Торгово-промышленная компания "ЮТОН"
о признании недействительным отчета независимого оценщика
при участии в судебном заседании:
- от истца - Осипов А.Г. по доверенности от 20.12.2012 N 50АА2846561;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - Плотникова Е.А. по доверенности от 31082012 б/н
установил:
Мишина Елена Геннадьевна (единственный акционер ЗАО "ТПК "ЮТОН") (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИП Казанову Андрею Григорьевичу (далее - ответчик) о признании недействительным отчета независимого оценщика.
Третье лицо и ответчик заявили ходатайство о прекращении производства по делу.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 производство по делу прекращено.
При принятии данного судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "ТПК "ЮТОН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; что указанный Отчет независимого оценщика Казанова А.Г. N 18/09-1/012 от 20.09.2012 не может быть оспорен в судебном порядке, поскольку величина оценки рыночной стоимости имущества, указанная в нем, носит рекомендательный характер и не является обязательной для сторон сделки и третьих лиц в силу закона.
Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе истец просит отменить его, рассмотреть дело по существу, признав недействительным Отчет N 18/09-1/012 от 20.09.2012 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества ЗАО "ТПК "ЮТОН" (здание по адресу Московская область, г. Пушкино, Московский проспект, д. 21, а также право аренды земельного участка, расположенного под ним), выполненный независимым оценщиком Казановым Андреем Григорьевичем.
При этом указывает, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; что, следовательно, рыночная стоимость имущества ЗАО "ТПК "ЮТОН", определенная независимым оценщиком ИП Казановым А.Г. в Отчете N 18/09-1/012 от 20.09.2012 носит обязательный характер для арбитражного суда по делу о банкротстве ЗАО "ТПК "ЮТОН", а достоверность и действительность Отчета независимого оценщика может быть оспорена путем предъявления самостоятельного иска, который подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель третьего лица возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-45832/11 от 31.08.2012 ЗАО "ТПК "ЮТОН" (141207, Московская обл., Пушкинский р-н, г. Пушкино, Советская пл., 4/12, ИНН 5038022250, ОГРН 1025004913944) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим проведена оценка имущества ЗАО "ТПК "ЮТОН" - встроенно-пристроенного здания магазина, назначение: нежилое, общей площадью 684,90 кв. м, этаж 1, инвентарный номер 223:066-14810, условный номер 50:13:01:00237:001:0025, расположенного по адресу: Московская обл., г. Пушкино, Московский пр-т., д. 21, с правом аренды земельного участка, на котором находится заложенное здание, общей площадью 811,2 кв. м, с кадастровым номером 50:13:07 02 07:0014, находящегося в залоге ООО "Инвест-К".
Руководствуясь п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Информационным письмом от 30.05.2005 N 92 ВАС РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.
Судом первой инстанции правильно указано, что начальная продажная цена заложенного имущества в процедуре конкурсного производства во всех случаях определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы заявлены без учета указанных судом первой инстанции положений и основаны на ошибочном их толковании.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 по делу N А40-158145/12-133-1209 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)