Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2008 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.А. Клепиковой, судей Т.В. Стасюк, С.И. Юдина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.М. Шумаковой
при участии:
от истца (Синюшкин В.Г.) не явился (телеграмма от 22.10.08 г.),
от ответчика (ЗАО "Илька-Агротранс") не явились (телеграмма от 22.10.08 г.)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционера ЗАО "Илька-Агротранс" Синюшкина Владимира Георгиевича
на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2008 года по делу N А10-1585/08
по иску акционера закрытого акционерного общества "Илька-Агротранс" Синюшкина Владимира Георгиевича
к закрытому акционерному обществу "Илька-Агротранс"
о признании протокола внеочередного собрания акционеров незаконным
принятого судьей Н.Г. Путинцевой
установил:
Акционер Закрытого акционерного общества "Илька-Агротранс" Синюшкин Владимир Георгиевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Закрытому акционерному обществу "Илька-Агротранс" о признании незаконным протокола внеочередного собрания акционеров от 15 февраля 2008 года.
Арбитражный суд определением от 20 августа 2008 года производство по делу N А10-1585/08 приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу N А10-2522/08.
Заявитель жалобы, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу возобновить. Жалоба мотивирована тем, что суд при вынесении определения о приостановлении производства по делу не принял во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указал, что ответчиком не представлены доказательства правомерности его действий.
В производстве Арбитражного суда Республики Бурятия находится дело N А10-2522/08 по иску Гребенщикова С.В. к ЗАО "Илька-Агротранс" о признании права собственности на акции ЗАО "Илька-Агротранс", правопреемника ОАО "Илькинскагрохимснаб" в количестве 666 штук, приобретенные Гребенщиковым С.В. у акционеров ОАО "Илькинскагрохимснаб".
Заявитель жалобы полагает, что Гребенщиков С.В., в нарушение статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах", 15 февраля 2008 года незаконно провел общее собрание акционеров, не уведомив о времени и месте проведения собрания, тем самым нарушил его права. По мнению подателя жалобы, Гребенщиков С.В. не являлся и не является владельцем акций ЗАО "Илька-Агротранс".
Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу указанной нормы права, обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. Это основание должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд правомерно исходил из того, что решение по делу N А10-1585/08 имеет существенное значение рассмотрение вопроса о статусе Синюшкина В.Г. как акционера ЗАО "Илька-Агротранс". Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по делу N А10-2522/08 является обоснованным.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение от 20 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1585/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
Т.В.СТАСЮК
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2008 N 04АП-3281/08 ПО ДЕЛУ N А10-1585/08
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2008 г. N 04АП-3281/08
Дело N А10-1585/08
Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2008 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.А. Клепиковой, судей Т.В. Стасюк, С.И. Юдина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.М. Шумаковой
при участии:
от истца (Синюшкин В.Г.) не явился (телеграмма от 22.10.08 г.),
от ответчика (ЗАО "Илька-Агротранс") не явились (телеграмма от 22.10.08 г.)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционера ЗАО "Илька-Агротранс" Синюшкина Владимира Георгиевича
на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2008 года по делу N А10-1585/08
по иску акционера закрытого акционерного общества "Илька-Агротранс" Синюшкина Владимира Георгиевича
к закрытому акционерному обществу "Илька-Агротранс"
о признании протокола внеочередного собрания акционеров незаконным
принятого судьей Н.Г. Путинцевой
установил:
Акционер Закрытого акционерного общества "Илька-Агротранс" Синюшкин Владимир Георгиевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Закрытому акционерному обществу "Илька-Агротранс" о признании незаконным протокола внеочередного собрания акционеров от 15 февраля 2008 года.
Арбитражный суд определением от 20 августа 2008 года производство по делу N А10-1585/08 приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу N А10-2522/08.
Заявитель жалобы, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу возобновить. Жалоба мотивирована тем, что суд при вынесении определения о приостановлении производства по делу не принял во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указал, что ответчиком не представлены доказательства правомерности его действий.
В производстве Арбитражного суда Республики Бурятия находится дело N А10-2522/08 по иску Гребенщикова С.В. к ЗАО "Илька-Агротранс" о признании права собственности на акции ЗАО "Илька-Агротранс", правопреемника ОАО "Илькинскагрохимснаб" в количестве 666 штук, приобретенные Гребенщиковым С.В. у акционеров ОАО "Илькинскагрохимснаб".
Заявитель жалобы полагает, что Гребенщиков С.В., в нарушение статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах", 15 февраля 2008 года незаконно провел общее собрание акционеров, не уведомив о времени и месте проведения собрания, тем самым нарушил его права. По мнению подателя жалобы, Гребенщиков С.В. не являлся и не является владельцем акций ЗАО "Илька-Агротранс".
Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу указанной нормы права, обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. Это основание должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд правомерно исходил из того, что решение по делу N А10-1585/08 имеет существенное значение рассмотрение вопроса о статусе Синюшкина В.Г. как акционера ЗАО "Илька-Агротранс". Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по делу N А10-2522/08 является обоснованным.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение от 20 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1585/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
Т.В.СТАСЮК
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)