Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области: Дурнева О.И., представитель по доверенности от 21.05.2012; Редкокашина В.С., представитель по доверенности от 19.10.2012.
от ООО "ДЕАС": Кравченко Н.Н., представитель по доверенности от 11.05.2012.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23
по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2012 по делу N А53-16890/2012,
принятое в составе судьи И.В. Маковкиной,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДЕАС" ИНН 6164081698, ОГРН 1026103299144 (далее также - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области (далее также - налоговая инспекция, налоговый орган) от 17.01.2012 N 13-48 в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в размере 2 709 682 рублей, НДС в размере 2 270 573 рубля, соответствующих пеней и штрафных санкций (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.09.2012).
Решением суда от 04.10.2012 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области от 17.01.2012 N 13-48 в части доначисления 2 048 001 рубля налога на прибыль, 1 783 427 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.05.2012, в части запрещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области совершать действия по бесспорному взысканию налогов за счет денежных средств заявителя согласно решению от 17.01.2012 N 13-48 в части доначисления налога на прибыль в размере 661 681 рубля; НДС в размере 487 146 рублей, пеней и штрафных санкций за неуплату вышеуказанных налогов с момента вступления в законную силу решения суда.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части признания недействительным решения инспекции от 17.01.2012 N 13-48 в части доначисления 2 048 001 рубля налога на прибыль, 1 783 427 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафов, в удовлетворении заявленных требований ООО "Диас" в указанной части отказать.
От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области во исполнение определения суда поступили дополнительное доказательство - разбивка доначисленных по результатам проверки сумм налога, пени и штрафов в разрезе эпизодов.
Протокольным определением суда дополнительные доказательства, поступившие во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.
Представитель ООО "ДЕАС" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложением в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Протокольным определением суда дополнительные доказательства приобщены к материалам дела, руководствуясь абз. вторым части 2 ст. 268 АПК РФ согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалованной части отменить.
Представитель ООО "ДЕАС" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО "ДЕАС" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, ходатайств об отложении или объявлении перерыва не заявляли.
Законность и обоснованность судебного акта ввиду отсутствия возражений по ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяется в обжалованной части
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 (НДФЛ за период с 01.01.2008 по 31.12.2010), по результатам которой составила акт от 01.12.2011 N 13-48.
Рассмотрев материалы проверки, а также представленные налогоплательщиком возражения в присутствии представителей общества (протокол от 27.12.2011), налоговая инспекция приняла решение от 17.01.2012 N 13-48 о доначислении 5 178 583 рублей налогов, 1 345 391 рубля пеней, 375 899 рублей штрафов.
Решением УФНС России по Ростовской области от 20.03.2012 N 15-14/909 решение от 17.01.2012 N 13-48 оставлено без изменения и утверждено.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 17.01.2012 N 13-48 в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в размере 2 709 682 рублей, НДС в размере 2 270 573 рубля, соответствующих пеней и штрафных санкций (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.09.2012).
Как следует из материалов дела, инспекция обжалует решение суда первой инстанции по двум эпизодам, а именно по доначислению НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям с ОАО "АФ "Приазовская" и ООО "Гранит Выборг".
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2012 по делу N А53-16890/2012 в обжалуемой части следует отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области от 17.01.2012 N 13-48 в части доначисления ООО "ДЕАС" ИНН 6164081698 ОГРН 1026103299144 за 2008-2009 гг. по эпизоду взаимоотношений с контрагентом ООО "Агрофирма "Приазовская" налога на прибыль в сумме 1 865 929 руб., пени в сумме 443242 руб., а также штрафа в сумме 105193 руб., НДС в сумме 1 478 342 руб., пени в сумме 430099 руб. и штрафа в сумме 94 674 руб.
В указанной части в удовлетворении заявления ООО "ДЕАС" ИНН 6164081698 ОГРН 1026103299144 следует отказать.
В остальной обжалуемой части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (эпизод по ООО "Гранит Выборг").
Суд первой инстанции, признавая решение инспекции незаконным по эпизоду взаимоотношений ООО "Агрофирма "Приазовская" исходил из того, что у инспекции отсутствовали основания для повторного налогообложения выручки, задекларированной налогоплательщиком в 2007, 2010 годах.
Судебная коллегия считает, что в нарушение требований статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не осуществил непосредственное исследование всех доказательств, положенных в основу выводов по данному эпизоду доначислений.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Основанием для доначисления 1 865 929 рублей налога на прибыль и 1 478 342 рублей НДС послужил вывод налоговой инспекции о занижении обществом в 2008-2009 году выручки (дохода) от реализации товаров (работ, услуг) ОАО "Агрофирма "Приазовская".
Как видно из материалов дела, общество (подрядчик) и ОАО "Агрофирма "Приазовская" (заказчик) заключили договор от 21.08.2007 N 155 на реконструкцию корпусов на содержание птицы N 46, 47, 48, 49, расположенных по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, с. Новобатайск; договор от 24.07.2008 N 1 на реконструкцию корпуса для содержания птицы N 239.
В проверяемый период налогоплательщик осуществлял производство общестроительных работ по возведению зданий, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со ст. 271 НК РФ (метод начисления) или ст. 273 НК РФ (кассовый метод).
Согласно статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации для целей исчисления налога на прибыль определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со статьей 271 НК РФ (метод начисления) или статьей 273 НК РФ (кассовый метод).
В соответствии со ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Согласно п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения.
Согласно п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) продавцом выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня реализации.
Для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ применяется акт о приемке выполненных работ формы КС-2. На основании акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости работ формы КС-3. Формы справок КС-2 и КС-3 утверждены постановлением Госкомстата от 11.11.1999 N 100.
Согласно справке формы КС-3 от 31.12.2007 N 6 (акт от 26.03.2008 N 6) стоимость выполненных работ составила 2 370 514 рублей, справке формы КС-3 от 20.06.2008 N 10 (акт от 20.06.2008 N 10) - 935 614 рублей 63 копейки, справке формы КС-3 от 15.01.2009 N 11 (акт от 15.01.2009 N 11) - 3 103 188 рублей 84 копейки, справке формы КС-3 от 11.12.2008 N 1 (акт от 11.12.2008 N 1) - 3 282 033 рубля 77 копеек.
Однако, ООО "ДЕАС" не представлены следующие счета-фактуры, соответствующие вышеуказанным актам выполненных работ и представленные в рамках проведения встречной проверки ОАО "АФ "Приазовская" (на сумму 9 691 351,24 руб., в т.ч. НДС - 1 478 341,72 руб.):
а) за 2008 год - 6 588 162,40 руб., в т.ч. НДС - 1 004 973,93 руб.):
- - N 1 от 26.03.2008 г. на сумму 2 370 514 руб., в т.ч. НДС - 361 603,83 руб. (к акту выполненных работ N 6 от 26.03.2008 г.)(реконструкция корпусов для содержания птицы N 46, 47, 48, 49);
- - N 22 от 20.06.2008 г. на сумму 935 614,63 руб., в т.ч. НДС - 142 720,88 руб. (к акту выполненных работ N 10 от 20.06.2008 г.) (реконструкция корпусов для содержания птицы N 46, 47, 48, 49);
- - N 79 от 11.12.2008 г. на сумму 3 282 033,77 руб., в т.ч. НДС - 500 649,22 руб. (к акту выполненных работ N 1 от 11.12.2008 г.) (реконструкция корпуса для содержания птицы N 239);
- б) за 2009 год - 3 103 188,84 руб. (в т.ч. НДС - 473 367,79 руб.):
- N 1 от 15.01.2009 г. на сумму 3 103 188,84 руб., в т.ч. НДС - 473 367,79 руб. (к акту выполненных работ N 11 от 15.01.2009 г.)(реконструкция корпусов для содержания птицы N 46, 47, 48, 49).
Указанные счета-фактуры в журнале учета выставленных счетов-фактур и в книге продаж ООО "ДЕАС" в налоговых периодах 2008-2009 годов отражены не были.
ОАО "Агрофирма "Приазовская" представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов между данной организацией и ООО "ДЕАС" за первый квартал 2009 года.
Согласно акту сверки задолженность в пользу ООО "ДЕАС" по состоянию на 01.04.2009 г. составила 7 523 040,04 руб. По данным карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками", представленной ОАО "Агрофирма "Приазовская", указанная задолженность сохранилась и по состоянию на 31.12.2009 г. В течение 2010 года данная задолженность была погашена.
При этом согласно представленным ООО "ДЕАС" в ходе проверки карточке счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г. (без подписей и печатей сторон) сумма задолженности в пользу ООО "ДЕАС" составила 1 137 817,43 руб.
Кроме того, субподрядные работы, выполненные на объекте "Реконструкция корпуса N 239", и материалы, израсходованные на объектах "Реконструкция корпусов N 48, 49, 239", были списаны ООО "ДЕАС" на расходы в целях налогообложения в 2008 году. Остатки незавершенного производства на балансе ООО "ДЕАС" на отчетные даты 2008-2009 годов не числились.
В ходе проверки ООО "ДЕАС" представлена книга продаж за 1 квартал 2010 года, в которой были отражены счета-фактуры N 1 от 01.01.2010 г. на сумму 3 282 033,77 руб., в т.ч. НДС-500 649,22 руб.; -N 2 от 01.01.2010 г. на сумму 3 103 188,84 руб., в т.ч. НДС-473 367,79 руб.
Однако, Заказчику ОАО "АФ "Приазовская" указанные счета-фактуры не предъявлены.
ОАО "Агрофирма "Приазовская" представило счета-фактуры, выставленные ООО "ДЕАС" на те же суммы, но имеющие другие даты, а именно: - N 79 от 11.12.2008 г. - на 3 282 033,77 руб. (в т.ч. НДС - 500 649,22 руб.); N 1 от 15.01.2009 г.- на 3 103 188,84 руб., в т.ч. НДС-473 367,79 руб.
ОАО "АФ "Приазовская" оплатила выполненные работы по акту N 10 от 20.06.2008 г. платежными поручениями N 11328 от 27.06.2008 г. на сумму 600000 руб. (в т.ч. НДС - 91525,42 руб.); N 11455 от 11.07.2008 г. на сумму 98000 руб. (в т.ч. НДС - 14949,15 руб.); N 12340 от 16.09.2008 г. на сумму 237614,63 руб. (в т.ч. НДС - 36246,30 руб.).
Оплата за выполненные работы по акту N 6 от 26.03.2008 г. поступила по платежному поручению N 10527 от 28.04.2008 г. в сумме 1128160 руб. (в т.ч. НДС - 172092,20 руб.) и в сумме 1241354 руб. произведен зачет из предоплаты, числившейся на 01.01.2008 г.
Таким образом, указанные операции подтверждают, что работы фактически выполнены в 2008 году.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2009 года между ОАО "АФ "Приазовская" по состоянию на 01.04.2009 г. по данным ООО "ДЕАС" и данным ОАО "АФ "Приазовская" задолженность в пользу ООО "ДЕАС" составила 7523040,04 руб. (т. 6, л.д. 70). Акт сверки подписан сторонами и заверен печатями сторон. Однако, в бухгалтерском учете ООО "ДЕАС" на 01.04.2009 г. отражена дебиторская задолженность в сумме 1137817,43 руб.
Согласно анализу субконто (т. 6, л.д. 121) и карточке по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", представленными ОАО "АФ "Приазовская", задолженность в сумме 7523040,04 руб. сложилась:
- - в сумме 488685,39 руб. по договору N 1286/388 от 01.11.06 г.;
- -в сумме 3103188,84 руб. по договору N 155 от 21.08.2007 г. (акт N 11 от 15.01.2009 г.);
- - в сумме 3931165,82 руб. по договору N 1 от 24.07.2008 г. (акт N 1 от 11.12.2008 г., N 2 от 11.03.2009 г.).
После 01.04.2009 г. выполнение работ ООО "ДЕАС" на объектах ОАО "АФ "Приазовская" не осуществлялось.
Вместе с тем, суд первой инстанции не оценил вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем сделал необоснованный вывод о том, что инспекция не доказала, что счета-фактуры N 1 от 15.01.2009 г., N 1 от 26.03.2008 г., N 22 от 20.06.2008 г., N 79 от 11.12.2008 г. обществом принимались к учету.
Правомерность позиции налогового органа подтверждается также вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2010 г. по делу N А53-10140/2009, в рамках которого исследовались периоды выполнения и оплаты соответствующих работ.
Так задолженность на 01.04.2009 г. в пользу ООО "ДЕАС" в сумме 7523040,04 руб. подтверждается также тем, что в 2009 году ООО "ДЕАС" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "АФ "Приазовская" о взыскании 7 523 040 руб. задолженности по договорам подряда N 1286/388 от 01.112006 г., N 155 от 21.08.2007 г., N 1 от 24.07.2008 г. и штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2009 г. по делу N А53-10140/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2010 г. и от 11.10.2010 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2009 г. по делу N А53-10140/2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 г. оставлены в силе.
Из материалов настоящего дела следует, что задолженность в сумме 7523040,04 руб. оплачена ОАО "АФ "Приазовская" в 2010 году:
- - задолженность в сумме 488685,39 руб. оплачена платежными поручениями N 328 от 29.01.10 г. на сумму 400000 руб. и N 500 от 16.02.10 г. на сумму 88685,38 руб.;
- - задолженность в сумме 3931165,82 руб. оплачена платежными поручениями N 501 от 16.02.10 г. на сумму 311314,62 руб., N 616 от 27.02.10 г. на сумму 337817,43 руб., N 618 от 27.02.10 г. на сумму 3282033,77 руб.;
- - задолженность в сумме 3103188,84 руб. оплачена платежным поручением N 617 от 27.02. Юг. Кроме того, на расчетный счет ООО "ДЕАС" перечислены ОАО "АФ "Приазовская" неустойка по решению Арбитражного суда РО от 29.09.09 г. по делу N А53-10140/09 в сумме 379777,31 руб.
При этом представленные в материалы дела счета-фактуры N 1 от 01.01.2010 г. на сумму 3282033,77 руб. и N 2 от 01.01.2010 г. на сумму 3103188,84 руб. не отражают реальные операции, так как Заказчику (ОАО "АФ "Приазовская") ООО "ДЕАС" выставило и предъявило счета-фактуры N 79 от 11.12.2008 г. на сумму 3282033,77 руб. (т. 6, л.д. 71) и N 1 от 15.01.2009 г. на сумму 3103188,84 руб.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные ООО "ДЕАС" счета-фактуры от 01.01.2010 г. N 1 и N 2 фактически ООО "ДЕАС" не выставлялись.
Также апелляционная коллегия учитывает, что в суде апелляционной инстанции представлены результаты истребования документов в порядке ст. 93.1 НК РФ (встречной проверки) в отношении ОАО "Агрофирма "Приазовская", согласно которым не подтвержден факт выставления представленных обществом в материалы дела счетов-фактур за 2007 и 2010 г., соответственно, представленные ООО "ДЕАС" в материалы дела счета-фактуры от 01.01.2010 г. N 1 и N 2, а также от 31.12.2007 N 160 и N 161 уполномоченными лицами ОАО "Агрофирма "Приазовская" не подписывались и к учету не принимались.
Так согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области, в материалах выездных налоговых проверок ОАО "Агрофирма "Приазовская" за 2007 г. и 2010 г. в книгах покупок за декабрь 2007 г. и 1 квартал 2010 г. отсутствуют счета-фактуры от 01.01.2010 г. N 1 и N 2, а также от 31.12.2007 N 160 и N 161. В указанный период в счетах-фактурах ООО "ДЕАС" в адрес ОАО "Агрофирма "Приазовская" никогда не выставлялись, в виду чего, судебная коллегия делает вывод, что взаимоотношения в 2007 г. и 2010 г. не подтверждены.
Более того, ООО "ДЕАС" не подтверждена легитимность получения спорных счетов-фактур от 01.01.2010 г. N 1 и N 2, а также от 31.12.2007 N 160 и N 161.
ООО "ДЕАС" неправомерно отразило в уточненных декларациях за 1 квартал 2010 года выполненные работы по актам N 1 от 11.12.2008 г. и N 11 от 15.01.2009 г. (т. 6, л.д. 89).
Налогоплательщик исправил свою ошибку, представив 23.12.2011 г. уточненные декларации по НДС и налогу на прибыль за 1 квартал 2010 года (т. 2, л.д. 76, 80, 83).
В период рассмотрения дела в суде первой инстанции также были представлены уточненные декларации, которые суд первой инстанции оценил как основания для признания в соответствующей части решения инспекции недействительным, ссылаясь на недопустимость двойного налогообложения.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что законность решений налогового органа оценивается на момент их принятия, а потому подача уточненной декларации с учетом результатов налоговой проверки не может свидетельствовать о двойном налогообложении. Кроме того, ООО "ДЕАС" вправе повторно представить уточненные декларации за 1 квартал 2010 г. и уменьшить налогооблагаемую базу, что не исключает законность произведенного налоговым органом доначисления сумм налога, пени и налоговых санкций.
Суд первой инстанции в решении от 04.10.2012 г. указывает, что материалами дела подтверждено, что счета-фактуры N 1 от 26.03.2008 г. (т. 6, л.д. 97), N 22 от 20.06.2008 г. (т. 6, л.д. 90), N 79 от 11.12.2008 г. (т. 6, л.д. 71), N 1 от 15.01.2009 г. к учету ООО "ДЕАС" не принимались и в книге продаж за 2008-2009 годы не отражены.
Вместе с тем данный вывод делается судом первой инстанции без ссылки на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Судом первой инстанции не учтено, что Заказчику (ОАО "АФ "Приазовская") ООО "ДЕАС" указанные счета-фактуры выставило и предъявило в 2008 г., а задолженность по этим счетам-фактурам включена в акт сверки по состоянию на 01.04.2009 г.
Таким образом, при вынесении решения в оспариваемой части судом первой инстанции не исследованы обстоятельства того, что расходы, понесенные ООО "ДЕАС" на выполнение работ по спорным актам отражены в 2008 году, т.е. списаны материалы, что подтверждается материальными отчетами ООО "ДЕАС", и списаны субподрядные работы сторонних организаций.
Так, для выполнения работ по реконструкции корпуса N 239 (договор N 1 от 24.07.2008 г., акт N 1 от 11.12.2008 г. и акт N 2 от 11.03.2009 г.) привлекались субподрядные организации ООО "Юг-Торг" ИНН 2635099758 и ООО "Эльбрус" ИНН 2635112871. В 2008 году списано на расходы по ООО "Юг-Торг" 1179633,05 руб. и принят к вычету НДС в сумме 212333,95 руб., по ООО "Эльбрус" расходы составили 411288,98 руб. и НДС к вычету составил 74032,02 руб.
Необоснованным является вывод суда первой инстанции, согласно которому ООО "ДЕАС" включило в налогооблагаемую базу за 2007 г. доходы от операций по актам от 26.03.2008 г. N 6 и 20.06.2008 г. N 10, что отражено в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за указанный период. В уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 г. включена сумма налога 504 324 руб. 71 коп.
Кроме того, необоснованным является и вывод суда первой инстанции о том, что налоговая инспекция не опровергла довод заявителя о включении выручки от реализации в 2007 г. актов от 26.03.2008 г. N 6, от 20.06.2008 г. N 10.
При этом как следует из материалов дела выездная проверка в отношении ООО "ДЕАС" проводилась за период 2008-2009 гг., в то же время 2007 г. не был включен в проверяемый период. Соответственно, искусственное отражение выручки от реализации работ в уточненной налоговой декларации, поданных в период проверки, а также в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том числе за налоговый период, выпадающий из-под налогового контроля (2007 г.), не может свидетельствовать о добросовестности действий налогоплательщика.
Кроме того, как уже отмечалось ранее, представленные ООО "ДЕАС" документы об отражении выручки в 2007 г., а также в 2010 г. и выполнении работ в указанные периоды, полностью опровергнуты представленными в материалы дела результатами встречной налоговой проверки ОАО "АФ "Приазовская".
Доводы ООО "ДЕАС" приняты без документального подтверждения и без установления фактических обстоятельств дела, что является нарушением АПК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу, что фактически судом первой инстанции не исследовались и не оценивались уточненные декларации общества по НДС за декабрь 2007 года и по налогу на прибыль за 2007 год (т. 2, л.д. 59-62, 65, 69, 76, 83). Представленные в материалы дела счета-фактуры N 1 от 01.01.2010 г. на сумму 3282033,77 руб. и N 2 от 01.01.2010 г. на сумму 3103188,84 руб. не отражают реальные операции, так как Заказчику (ОАО "АФ "Приазовская") ООО "ДЕАС" выставило и предъявило счета-фактуры N 79 от 11.12.2008 г. на сумму 3282033,77 руб. и N 1 от 15.01.2009 г. на сумму 3103188,84 руб.
Так в представленной уточненной декларации по НДС за декабрь 2007 года отражена налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) меньше, чем в первичной декларации (в первичной декларации налоговая база - 21793901 руб., в уточненной - 21564134 руб.). В уточненной декларации увеличилась налоговая база по суммам, полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) и увеличилась сумма налоговых вычетов (т. 2, л.д. 59-62).
Кроме того, в представленной книге продаж за декабрь 2007 года отражен счет-фактура на сумму 936963 руб., а не на 935614,63 руб.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 "Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению).
В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость (с учетом положений статей 2 и 3 Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ), в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).
При необходимости внесения изменений в книгу продаж регистрация счета-фактуры производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений.
Дополнительные листы книги продаж являются ее неотъемлемой частью.
Вместе с тем, дополнительные листы к книге продаж за декабрь 2007 года в материалы дела обществом не представлены.
Также, представленная уточненная декларация по налогу на прибыль за 2007 год не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль. Доходы от реализации, расходы и прибыль в уточненной декларации не изменились по сравнению с первичной налоговой декларацией.
Представленные ООО "ДЕАС" в материалы дела счета-фактуры N 160 от 31.12.2007 г. на сумму 2370514 руб. и N 161 от 31.12.2007 г. на сумму 935614,63 руб. (т. 2, л.д. 37, 38) не отражают реальные операции, так как Заказчику (ОАО "АФ "Приазовская") ООО "ДЕАС" выставило и предъявило счета-фактуры N 00000001 от 26.03.2008 г. на сумму 2370514 руб. и N 00000022 от 20.06.2008 г. на сумму 935614,63 руб.
Представленные ООО "ДЕАС" счета-фактуры от 31.12.2007 г. N 161 и 160 (т. 2, л.д. 37, 38) фактически ООО "ДЕАС" не выставлялись.
В связи с вышеизложенным, необоснованным является вывод суда о том, что ООО "ДЕАС" включило в налогооблагаемую базу за 2007 г. доходы от операций по актам от 26.03.2008 г. N 6 и 20.06.2008 г. N 10, что отражено в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за указанный период.
В уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 г. включена сумма налога 504 324 руб. 71 коп. (т. 12, л.д. 50).
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что по результатам налоговой проверки инспекцией обоснованно установлено занижение выручки от реализации выполненных работ ООО "ДЕАС" за 2008 год на 5 583 188,47 руб. (6 588 162,40 руб. -1 004 973,93 руб.), за 2009 год - на 2 629 821,05 руб. (3 103 188,84 руб. - 473 367,79 руб.). В части указанного занижения выручки организации были правомерно доначислены:
а) налог на прибыль в размере 1 865 929 руб., в том числе:
- - за 2008 год - 1 339 965 руб. (5 583 188,47 руб. * 24%);
- - за 2009 год - 525 964 руб. (2 629 821,05 руб. * 20%).
б) НДС в размере 1 478 342 руб., в том числе:
- - за 1 квартал 2008 г. - 361 604 руб.;
- - за 2 квартал 2008 г. - 142 721 руб.;
- - за 4 квартал 2008 г. - 500 649 руб.;
- - за 1 квартал 2009 г. - 473 368 руб.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что инспекция доказала законность решения от 17.01.2012 N 13-48 в части доначисления ООО "ДЕАС" за 2008-2009 гг. по эпизоду взаимоотношений с контрагентом ООО "Агрофирма "Приазовская" налога на прибыль в сумме 1 865 929 руб., пени в сумме 443242 руб., а также штрафа в сумме 105193 руб., НДС в сумме 1 478 342 руб., пени в сумме 430099 руб. и штрафа в сумме 94 674 руб., в виду чего решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а обществу в указанной части надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о признании незаконным решения инспекции от 17.01.2012 N 13-48 в части доначисления ООО "ДЕАС" за 2008-2009 гг. по эпизоду взаимоотношений с контрагентом ООО "Гранит Выборг" в части доначисления 338 983 рублей налога на прибыль и 305 085 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафов является обоснованным. В данной обжалуемой части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с договором от 09.06.2009 N 55 ООО "Гранит Выборг" обязуется по заданию общества оказывать услуги по исследованию рынка объектов для дальнейшего строительства промышленных и гражданских зданий и сооружений в пределах оговоренного географического района, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Также стороны пришли к соглашению о заключении основного договора на выполнение работ не позднее 01.08.2009.
В подтверждение факта оказания услуг общество представило акт от 01.10.2009 N 0000012, согласно которому произведено исследование рынка по производству щебня на сумму 2 млн. рублей.
В адрес общества выставлен счет-фактура от 01.10.2009 N 000080/1, оплаченный обществом платежными поручениями от 01.07.2009 N 182, от 22.06.2009 N 168, от 29.06.2009 N 172, от 25.06.2009 N 170.
Письмом от 15.02.2010 общество уведомило исполнителя о возвращении отчета о проделанной работе в связи с его несоответствием требованиям.
В адрес ООО "Гранит-Выбор" направлено претензионное письмо от 12.12.2010 о возврате оплаты за работы в сумме 2 млн. рублей и уплате пени.
Как указано в подпунктах 27, 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг); другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
Налогоплательщиком представлен акт выполненных работ от 10.10.2009 N 0000012, подписанный сторонами договора без замечаний, маркетинговое исследование ООО "Гранит Выборг" рынка строительных материалов с определением приоритетного вида деятельности - производство щебня на территории Южного Федерального округа.
Таким образом, материалам дела подтверждается осуществление хозяйственной операции.
Суд первой инстанции правомерно признал факт выполнения исполнителем работ по договору от 09.06.2009 N 55.
Предъявление обществом претензий относительно качества работ не свидетельствует о неосуществлении работ в целях налогового законодательства.
Факт возврата денежных средств, уплаченных обществом ООО "Гранит Выборг", не подтвержден. В суде первой инстанции заявитель указал, что общество приняло работы по акту от 10.10.2009.
Налоговая инспекция по существу не соглашается с экономической целесообразностью проведения исследования и его качественным исполнением.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 N 320-О-П указал на то, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Следовательно, нормы пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.
Согласно представленному в материалы дела письму ООО "Гранит Выборг" от 01.10.2009 итогом исследования по договору от 09.06.2009 N 55 является подписание договора между ООО "Экос" и обществом.
По результатам исследования ООО "Экос" и общество заключили договор от 05.10.2009 на осуществление комплекса работ, направленных на обеспечение инертными материалами и строительство объектов Сочинской олимпиады 2014 года, имеющийся в материалах дела.
Таким образом, налогоплательщиком подтверждено использование результатов выполненных ООО "Гранит Выборг" работ в предпринимательской деятельности.
В нарушение ст. 65 АПК РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области не привела доводов, свидетельствующих о пороках в оформлении первичных документов, препятствующих в силу статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации принятию НДС по операциям с ООО "Гранит Выборг" к вычету и отнесению затрат на расходы в целях исчисления налога на прибыль.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налоговой инспекции в части доначисления 338 983 рублей налога на прибыль и 305 085 рублей НДС, вынесенное в отношении заявителя по контрагенту ООО "Гранит Выборг" не соответствуют закону и нарушают его права.
В указанной части доводы апелляционной жалобы не принимаются как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2012 по делу N А53-16890/2012 в обжалуемой части отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области от 17.01.2012 N 13-48 в части доначисления ООО "ДЕАС" ИНН 6164081698 ОГРН 1026103299144 за 2008-2009 гг. по эпизоду взаимоотношений с контрагентом ООО "Агрофирма "Приазовская" налога на прибыль в сумме 1 865 929 руб., пени в сумме 443242 руб., а также штрафа в сумме 105193 руб., НДС в сумме 1 478 342 руб., пени в сумме 430099 руб. и штрафа в сумме 94 674 руб.
В указанной части в удовлетворении заявления ООО "ДЕАС" ИНН 6164081698 ОГРН 1026103299144 отказать.
В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (эпизод по ООО "Гранит Выборг").
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2013 N 15АП-14149/2012 ПО ДЕЛУ N А53-16890/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. N 15АП-14149/2012
Дело N А53-16890/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области: Дурнева О.И., представитель по доверенности от 21.05.2012; Редкокашина В.С., представитель по доверенности от 19.10.2012.
от ООО "ДЕАС": Кравченко Н.Н., представитель по доверенности от 11.05.2012.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23
по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2012 по делу N А53-16890/2012,
принятое в составе судьи И.В. Маковкиной,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДЕАС" ИНН 6164081698, ОГРН 1026103299144 (далее также - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области (далее также - налоговая инспекция, налоговый орган) от 17.01.2012 N 13-48 в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в размере 2 709 682 рублей, НДС в размере 2 270 573 рубля, соответствующих пеней и штрафных санкций (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.09.2012).
Решением суда от 04.10.2012 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области от 17.01.2012 N 13-48 в части доначисления 2 048 001 рубля налога на прибыль, 1 783 427 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.05.2012, в части запрещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области совершать действия по бесспорному взысканию налогов за счет денежных средств заявителя согласно решению от 17.01.2012 N 13-48 в части доначисления налога на прибыль в размере 661 681 рубля; НДС в размере 487 146 рублей, пеней и штрафных санкций за неуплату вышеуказанных налогов с момента вступления в законную силу решения суда.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части признания недействительным решения инспекции от 17.01.2012 N 13-48 в части доначисления 2 048 001 рубля налога на прибыль, 1 783 427 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафов, в удовлетворении заявленных требований ООО "Диас" в указанной части отказать.
От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области во исполнение определения суда поступили дополнительное доказательство - разбивка доначисленных по результатам проверки сумм налога, пени и штрафов в разрезе эпизодов.
Протокольным определением суда дополнительные доказательства, поступившие во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.
Представитель ООО "ДЕАС" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложением в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Протокольным определением суда дополнительные доказательства приобщены к материалам дела, руководствуясь абз. вторым части 2 ст. 268 АПК РФ согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалованной части отменить.
Представитель ООО "ДЕАС" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО "ДЕАС" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, ходатайств об отложении или объявлении перерыва не заявляли.
Законность и обоснованность судебного акта ввиду отсутствия возражений по ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяется в обжалованной части
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 (НДФЛ за период с 01.01.2008 по 31.12.2010), по результатам которой составила акт от 01.12.2011 N 13-48.
Рассмотрев материалы проверки, а также представленные налогоплательщиком возражения в присутствии представителей общества (протокол от 27.12.2011), налоговая инспекция приняла решение от 17.01.2012 N 13-48 о доначислении 5 178 583 рублей налогов, 1 345 391 рубля пеней, 375 899 рублей штрафов.
Решением УФНС России по Ростовской области от 20.03.2012 N 15-14/909 решение от 17.01.2012 N 13-48 оставлено без изменения и утверждено.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 17.01.2012 N 13-48 в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в размере 2 709 682 рублей, НДС в размере 2 270 573 рубля, соответствующих пеней и штрафных санкций (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.09.2012).
Как следует из материалов дела, инспекция обжалует решение суда первой инстанции по двум эпизодам, а именно по доначислению НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям с ОАО "АФ "Приазовская" и ООО "Гранит Выборг".
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2012 по делу N А53-16890/2012 в обжалуемой части следует отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области от 17.01.2012 N 13-48 в части доначисления ООО "ДЕАС" ИНН 6164081698 ОГРН 1026103299144 за 2008-2009 гг. по эпизоду взаимоотношений с контрагентом ООО "Агрофирма "Приазовская" налога на прибыль в сумме 1 865 929 руб., пени в сумме 443242 руб., а также штрафа в сумме 105193 руб., НДС в сумме 1 478 342 руб., пени в сумме 430099 руб. и штрафа в сумме 94 674 руб.
В указанной части в удовлетворении заявления ООО "ДЕАС" ИНН 6164081698 ОГРН 1026103299144 следует отказать.
В остальной обжалуемой части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (эпизод по ООО "Гранит Выборг").
Суд первой инстанции, признавая решение инспекции незаконным по эпизоду взаимоотношений ООО "Агрофирма "Приазовская" исходил из того, что у инспекции отсутствовали основания для повторного налогообложения выручки, задекларированной налогоплательщиком в 2007, 2010 годах.
Судебная коллегия считает, что в нарушение требований статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не осуществил непосредственное исследование всех доказательств, положенных в основу выводов по данному эпизоду доначислений.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Основанием для доначисления 1 865 929 рублей налога на прибыль и 1 478 342 рублей НДС послужил вывод налоговой инспекции о занижении обществом в 2008-2009 году выручки (дохода) от реализации товаров (работ, услуг) ОАО "Агрофирма "Приазовская".
Как видно из материалов дела, общество (подрядчик) и ОАО "Агрофирма "Приазовская" (заказчик) заключили договор от 21.08.2007 N 155 на реконструкцию корпусов на содержание птицы N 46, 47, 48, 49, расположенных по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, с. Новобатайск; договор от 24.07.2008 N 1 на реконструкцию корпуса для содержания птицы N 239.
В проверяемый период налогоплательщик осуществлял производство общестроительных работ по возведению зданий, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со ст. 271 НК РФ (метод начисления) или ст. 273 НК РФ (кассовый метод).
Согласно статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации для целей исчисления налога на прибыль определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со статьей 271 НК РФ (метод начисления) или статьей 273 НК РФ (кассовый метод).
В соответствии со ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Согласно п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения.
Согласно п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) продавцом выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня реализации.
Для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ применяется акт о приемке выполненных работ формы КС-2. На основании акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости работ формы КС-3. Формы справок КС-2 и КС-3 утверждены постановлением Госкомстата от 11.11.1999 N 100.
Согласно справке формы КС-3 от 31.12.2007 N 6 (акт от 26.03.2008 N 6) стоимость выполненных работ составила 2 370 514 рублей, справке формы КС-3 от 20.06.2008 N 10 (акт от 20.06.2008 N 10) - 935 614 рублей 63 копейки, справке формы КС-3 от 15.01.2009 N 11 (акт от 15.01.2009 N 11) - 3 103 188 рублей 84 копейки, справке формы КС-3 от 11.12.2008 N 1 (акт от 11.12.2008 N 1) - 3 282 033 рубля 77 копеек.
Однако, ООО "ДЕАС" не представлены следующие счета-фактуры, соответствующие вышеуказанным актам выполненных работ и представленные в рамках проведения встречной проверки ОАО "АФ "Приазовская" (на сумму 9 691 351,24 руб., в т.ч. НДС - 1 478 341,72 руб.):
а) за 2008 год - 6 588 162,40 руб., в т.ч. НДС - 1 004 973,93 руб.):
- - N 1 от 26.03.2008 г. на сумму 2 370 514 руб., в т.ч. НДС - 361 603,83 руб. (к акту выполненных работ N 6 от 26.03.2008 г.)(реконструкция корпусов для содержания птицы N 46, 47, 48, 49);
- - N 22 от 20.06.2008 г. на сумму 935 614,63 руб., в т.ч. НДС - 142 720,88 руб. (к акту выполненных работ N 10 от 20.06.2008 г.) (реконструкция корпусов для содержания птицы N 46, 47, 48, 49);
- - N 79 от 11.12.2008 г. на сумму 3 282 033,77 руб., в т.ч. НДС - 500 649,22 руб. (к акту выполненных работ N 1 от 11.12.2008 г.) (реконструкция корпуса для содержания птицы N 239);
- б) за 2009 год - 3 103 188,84 руб. (в т.ч. НДС - 473 367,79 руб.):
- N 1 от 15.01.2009 г. на сумму 3 103 188,84 руб., в т.ч. НДС - 473 367,79 руб. (к акту выполненных работ N 11 от 15.01.2009 г.)(реконструкция корпусов для содержания птицы N 46, 47, 48, 49).
Указанные счета-фактуры в журнале учета выставленных счетов-фактур и в книге продаж ООО "ДЕАС" в налоговых периодах 2008-2009 годов отражены не были.
ОАО "Агрофирма "Приазовская" представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов между данной организацией и ООО "ДЕАС" за первый квартал 2009 года.
Согласно акту сверки задолженность в пользу ООО "ДЕАС" по состоянию на 01.04.2009 г. составила 7 523 040,04 руб. По данным карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками", представленной ОАО "Агрофирма "Приазовская", указанная задолженность сохранилась и по состоянию на 31.12.2009 г. В течение 2010 года данная задолженность была погашена.
При этом согласно представленным ООО "ДЕАС" в ходе проверки карточке счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г. (без подписей и печатей сторон) сумма задолженности в пользу ООО "ДЕАС" составила 1 137 817,43 руб.
Кроме того, субподрядные работы, выполненные на объекте "Реконструкция корпуса N 239", и материалы, израсходованные на объектах "Реконструкция корпусов N 48, 49, 239", были списаны ООО "ДЕАС" на расходы в целях налогообложения в 2008 году. Остатки незавершенного производства на балансе ООО "ДЕАС" на отчетные даты 2008-2009 годов не числились.
В ходе проверки ООО "ДЕАС" представлена книга продаж за 1 квартал 2010 года, в которой были отражены счета-фактуры N 1 от 01.01.2010 г. на сумму 3 282 033,77 руб., в т.ч. НДС-500 649,22 руб.; -N 2 от 01.01.2010 г. на сумму 3 103 188,84 руб., в т.ч. НДС-473 367,79 руб.
Однако, Заказчику ОАО "АФ "Приазовская" указанные счета-фактуры не предъявлены.
ОАО "Агрофирма "Приазовская" представило счета-фактуры, выставленные ООО "ДЕАС" на те же суммы, но имеющие другие даты, а именно: - N 79 от 11.12.2008 г. - на 3 282 033,77 руб. (в т.ч. НДС - 500 649,22 руб.); N 1 от 15.01.2009 г.- на 3 103 188,84 руб., в т.ч. НДС-473 367,79 руб.
ОАО "АФ "Приазовская" оплатила выполненные работы по акту N 10 от 20.06.2008 г. платежными поручениями N 11328 от 27.06.2008 г. на сумму 600000 руб. (в т.ч. НДС - 91525,42 руб.); N 11455 от 11.07.2008 г. на сумму 98000 руб. (в т.ч. НДС - 14949,15 руб.); N 12340 от 16.09.2008 г. на сумму 237614,63 руб. (в т.ч. НДС - 36246,30 руб.).
Оплата за выполненные работы по акту N 6 от 26.03.2008 г. поступила по платежному поручению N 10527 от 28.04.2008 г. в сумме 1128160 руб. (в т.ч. НДС - 172092,20 руб.) и в сумме 1241354 руб. произведен зачет из предоплаты, числившейся на 01.01.2008 г.
Таким образом, указанные операции подтверждают, что работы фактически выполнены в 2008 году.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2009 года между ОАО "АФ "Приазовская" по состоянию на 01.04.2009 г. по данным ООО "ДЕАС" и данным ОАО "АФ "Приазовская" задолженность в пользу ООО "ДЕАС" составила 7523040,04 руб. (т. 6, л.д. 70). Акт сверки подписан сторонами и заверен печатями сторон. Однако, в бухгалтерском учете ООО "ДЕАС" на 01.04.2009 г. отражена дебиторская задолженность в сумме 1137817,43 руб.
Согласно анализу субконто (т. 6, л.д. 121) и карточке по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", представленными ОАО "АФ "Приазовская", задолженность в сумме 7523040,04 руб. сложилась:
- - в сумме 488685,39 руб. по договору N 1286/388 от 01.11.06 г.;
- -в сумме 3103188,84 руб. по договору N 155 от 21.08.2007 г. (акт N 11 от 15.01.2009 г.);
- - в сумме 3931165,82 руб. по договору N 1 от 24.07.2008 г. (акт N 1 от 11.12.2008 г., N 2 от 11.03.2009 г.).
После 01.04.2009 г. выполнение работ ООО "ДЕАС" на объектах ОАО "АФ "Приазовская" не осуществлялось.
Вместе с тем, суд первой инстанции не оценил вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем сделал необоснованный вывод о том, что инспекция не доказала, что счета-фактуры N 1 от 15.01.2009 г., N 1 от 26.03.2008 г., N 22 от 20.06.2008 г., N 79 от 11.12.2008 г. обществом принимались к учету.
Правомерность позиции налогового органа подтверждается также вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2010 г. по делу N А53-10140/2009, в рамках которого исследовались периоды выполнения и оплаты соответствующих работ.
Так задолженность на 01.04.2009 г. в пользу ООО "ДЕАС" в сумме 7523040,04 руб. подтверждается также тем, что в 2009 году ООО "ДЕАС" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "АФ "Приазовская" о взыскании 7 523 040 руб. задолженности по договорам подряда N 1286/388 от 01.112006 г., N 155 от 21.08.2007 г., N 1 от 24.07.2008 г. и штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2009 г. по делу N А53-10140/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2010 г. и от 11.10.2010 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2009 г. по делу N А53-10140/2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 г. оставлены в силе.
Из материалов настоящего дела следует, что задолженность в сумме 7523040,04 руб. оплачена ОАО "АФ "Приазовская" в 2010 году:
- - задолженность в сумме 488685,39 руб. оплачена платежными поручениями N 328 от 29.01.10 г. на сумму 400000 руб. и N 500 от 16.02.10 г. на сумму 88685,38 руб.;
- - задолженность в сумме 3931165,82 руб. оплачена платежными поручениями N 501 от 16.02.10 г. на сумму 311314,62 руб., N 616 от 27.02.10 г. на сумму 337817,43 руб., N 618 от 27.02.10 г. на сумму 3282033,77 руб.;
- - задолженность в сумме 3103188,84 руб. оплачена платежным поручением N 617 от 27.02. Юг. Кроме того, на расчетный счет ООО "ДЕАС" перечислены ОАО "АФ "Приазовская" неустойка по решению Арбитражного суда РО от 29.09.09 г. по делу N А53-10140/09 в сумме 379777,31 руб.
При этом представленные в материалы дела счета-фактуры N 1 от 01.01.2010 г. на сумму 3282033,77 руб. и N 2 от 01.01.2010 г. на сумму 3103188,84 руб. не отражают реальные операции, так как Заказчику (ОАО "АФ "Приазовская") ООО "ДЕАС" выставило и предъявило счета-фактуры N 79 от 11.12.2008 г. на сумму 3282033,77 руб. (т. 6, л.д. 71) и N 1 от 15.01.2009 г. на сумму 3103188,84 руб.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные ООО "ДЕАС" счета-фактуры от 01.01.2010 г. N 1 и N 2 фактически ООО "ДЕАС" не выставлялись.
Также апелляционная коллегия учитывает, что в суде апелляционной инстанции представлены результаты истребования документов в порядке ст. 93.1 НК РФ (встречной проверки) в отношении ОАО "Агрофирма "Приазовская", согласно которым не подтвержден факт выставления представленных обществом в материалы дела счетов-фактур за 2007 и 2010 г., соответственно, представленные ООО "ДЕАС" в материалы дела счета-фактуры от 01.01.2010 г. N 1 и N 2, а также от 31.12.2007 N 160 и N 161 уполномоченными лицами ОАО "Агрофирма "Приазовская" не подписывались и к учету не принимались.
Так согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области, в материалах выездных налоговых проверок ОАО "Агрофирма "Приазовская" за 2007 г. и 2010 г. в книгах покупок за декабрь 2007 г. и 1 квартал 2010 г. отсутствуют счета-фактуры от 01.01.2010 г. N 1 и N 2, а также от 31.12.2007 N 160 и N 161. В указанный период в счетах-фактурах ООО "ДЕАС" в адрес ОАО "Агрофирма "Приазовская" никогда не выставлялись, в виду чего, судебная коллегия делает вывод, что взаимоотношения в 2007 г. и 2010 г. не подтверждены.
Более того, ООО "ДЕАС" не подтверждена легитимность получения спорных счетов-фактур от 01.01.2010 г. N 1 и N 2, а также от 31.12.2007 N 160 и N 161.
ООО "ДЕАС" неправомерно отразило в уточненных декларациях за 1 квартал 2010 года выполненные работы по актам N 1 от 11.12.2008 г. и N 11 от 15.01.2009 г. (т. 6, л.д. 89).
Налогоплательщик исправил свою ошибку, представив 23.12.2011 г. уточненные декларации по НДС и налогу на прибыль за 1 квартал 2010 года (т. 2, л.д. 76, 80, 83).
В период рассмотрения дела в суде первой инстанции также были представлены уточненные декларации, которые суд первой инстанции оценил как основания для признания в соответствующей части решения инспекции недействительным, ссылаясь на недопустимость двойного налогообложения.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что законность решений налогового органа оценивается на момент их принятия, а потому подача уточненной декларации с учетом результатов налоговой проверки не может свидетельствовать о двойном налогообложении. Кроме того, ООО "ДЕАС" вправе повторно представить уточненные декларации за 1 квартал 2010 г. и уменьшить налогооблагаемую базу, что не исключает законность произведенного налоговым органом доначисления сумм налога, пени и налоговых санкций.
Суд первой инстанции в решении от 04.10.2012 г. указывает, что материалами дела подтверждено, что счета-фактуры N 1 от 26.03.2008 г. (т. 6, л.д. 97), N 22 от 20.06.2008 г. (т. 6, л.д. 90), N 79 от 11.12.2008 г. (т. 6, л.д. 71), N 1 от 15.01.2009 г. к учету ООО "ДЕАС" не принимались и в книге продаж за 2008-2009 годы не отражены.
Вместе с тем данный вывод делается судом первой инстанции без ссылки на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Судом первой инстанции не учтено, что Заказчику (ОАО "АФ "Приазовская") ООО "ДЕАС" указанные счета-фактуры выставило и предъявило в 2008 г., а задолженность по этим счетам-фактурам включена в акт сверки по состоянию на 01.04.2009 г.
Таким образом, при вынесении решения в оспариваемой части судом первой инстанции не исследованы обстоятельства того, что расходы, понесенные ООО "ДЕАС" на выполнение работ по спорным актам отражены в 2008 году, т.е. списаны материалы, что подтверждается материальными отчетами ООО "ДЕАС", и списаны субподрядные работы сторонних организаций.
Так, для выполнения работ по реконструкции корпуса N 239 (договор N 1 от 24.07.2008 г., акт N 1 от 11.12.2008 г. и акт N 2 от 11.03.2009 г.) привлекались субподрядные организации ООО "Юг-Торг" ИНН 2635099758 и ООО "Эльбрус" ИНН 2635112871. В 2008 году списано на расходы по ООО "Юг-Торг" 1179633,05 руб. и принят к вычету НДС в сумме 212333,95 руб., по ООО "Эльбрус" расходы составили 411288,98 руб. и НДС к вычету составил 74032,02 руб.
Необоснованным является вывод суда первой инстанции, согласно которому ООО "ДЕАС" включило в налогооблагаемую базу за 2007 г. доходы от операций по актам от 26.03.2008 г. N 6 и 20.06.2008 г. N 10, что отражено в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за указанный период. В уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 г. включена сумма налога 504 324 руб. 71 коп.
Кроме того, необоснованным является и вывод суда первой инстанции о том, что налоговая инспекция не опровергла довод заявителя о включении выручки от реализации в 2007 г. актов от 26.03.2008 г. N 6, от 20.06.2008 г. N 10.
При этом как следует из материалов дела выездная проверка в отношении ООО "ДЕАС" проводилась за период 2008-2009 гг., в то же время 2007 г. не был включен в проверяемый период. Соответственно, искусственное отражение выручки от реализации работ в уточненной налоговой декларации, поданных в период проверки, а также в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том числе за налоговый период, выпадающий из-под налогового контроля (2007 г.), не может свидетельствовать о добросовестности действий налогоплательщика.
Кроме того, как уже отмечалось ранее, представленные ООО "ДЕАС" документы об отражении выручки в 2007 г., а также в 2010 г. и выполнении работ в указанные периоды, полностью опровергнуты представленными в материалы дела результатами встречной налоговой проверки ОАО "АФ "Приазовская".
Доводы ООО "ДЕАС" приняты без документального подтверждения и без установления фактических обстоятельств дела, что является нарушением АПК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу, что фактически судом первой инстанции не исследовались и не оценивались уточненные декларации общества по НДС за декабрь 2007 года и по налогу на прибыль за 2007 год (т. 2, л.д. 59-62, 65, 69, 76, 83). Представленные в материалы дела счета-фактуры N 1 от 01.01.2010 г. на сумму 3282033,77 руб. и N 2 от 01.01.2010 г. на сумму 3103188,84 руб. не отражают реальные операции, так как Заказчику (ОАО "АФ "Приазовская") ООО "ДЕАС" выставило и предъявило счета-фактуры N 79 от 11.12.2008 г. на сумму 3282033,77 руб. и N 1 от 15.01.2009 г. на сумму 3103188,84 руб.
Так в представленной уточненной декларации по НДС за декабрь 2007 года отражена налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) меньше, чем в первичной декларации (в первичной декларации налоговая база - 21793901 руб., в уточненной - 21564134 руб.). В уточненной декларации увеличилась налоговая база по суммам, полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) и увеличилась сумма налоговых вычетов (т. 2, л.д. 59-62).
Кроме того, в представленной книге продаж за декабрь 2007 года отражен счет-фактура на сумму 936963 руб., а не на 935614,63 руб.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 "Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению).
В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость (с учетом положений статей 2 и 3 Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ), в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).
При необходимости внесения изменений в книгу продаж регистрация счета-фактуры производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений.
Дополнительные листы книги продаж являются ее неотъемлемой частью.
Вместе с тем, дополнительные листы к книге продаж за декабрь 2007 года в материалы дела обществом не представлены.
Также, представленная уточненная декларация по налогу на прибыль за 2007 год не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль. Доходы от реализации, расходы и прибыль в уточненной декларации не изменились по сравнению с первичной налоговой декларацией.
Представленные ООО "ДЕАС" в материалы дела счета-фактуры N 160 от 31.12.2007 г. на сумму 2370514 руб. и N 161 от 31.12.2007 г. на сумму 935614,63 руб. (т. 2, л.д. 37, 38) не отражают реальные операции, так как Заказчику (ОАО "АФ "Приазовская") ООО "ДЕАС" выставило и предъявило счета-фактуры N 00000001 от 26.03.2008 г. на сумму 2370514 руб. и N 00000022 от 20.06.2008 г. на сумму 935614,63 руб.
Представленные ООО "ДЕАС" счета-фактуры от 31.12.2007 г. N 161 и 160 (т. 2, л.д. 37, 38) фактически ООО "ДЕАС" не выставлялись.
В связи с вышеизложенным, необоснованным является вывод суда о том, что ООО "ДЕАС" включило в налогооблагаемую базу за 2007 г. доходы от операций по актам от 26.03.2008 г. N 6 и 20.06.2008 г. N 10, что отражено в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за указанный период.
В уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 г. включена сумма налога 504 324 руб. 71 коп. (т. 12, л.д. 50).
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что по результатам налоговой проверки инспекцией обоснованно установлено занижение выручки от реализации выполненных работ ООО "ДЕАС" за 2008 год на 5 583 188,47 руб. (6 588 162,40 руб. -1 004 973,93 руб.), за 2009 год - на 2 629 821,05 руб. (3 103 188,84 руб. - 473 367,79 руб.). В части указанного занижения выручки организации были правомерно доначислены:
а) налог на прибыль в размере 1 865 929 руб., в том числе:
- - за 2008 год - 1 339 965 руб. (5 583 188,47 руб. * 24%);
- - за 2009 год - 525 964 руб. (2 629 821,05 руб. * 20%).
б) НДС в размере 1 478 342 руб., в том числе:
- - за 1 квартал 2008 г. - 361 604 руб.;
- - за 2 квартал 2008 г. - 142 721 руб.;
- - за 4 квартал 2008 г. - 500 649 руб.;
- - за 1 квартал 2009 г. - 473 368 руб.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что инспекция доказала законность решения от 17.01.2012 N 13-48 в части доначисления ООО "ДЕАС" за 2008-2009 гг. по эпизоду взаимоотношений с контрагентом ООО "Агрофирма "Приазовская" налога на прибыль в сумме 1 865 929 руб., пени в сумме 443242 руб., а также штрафа в сумме 105193 руб., НДС в сумме 1 478 342 руб., пени в сумме 430099 руб. и штрафа в сумме 94 674 руб., в виду чего решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а обществу в указанной части надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о признании незаконным решения инспекции от 17.01.2012 N 13-48 в части доначисления ООО "ДЕАС" за 2008-2009 гг. по эпизоду взаимоотношений с контрагентом ООО "Гранит Выборг" в части доначисления 338 983 рублей налога на прибыль и 305 085 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафов является обоснованным. В данной обжалуемой части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с договором от 09.06.2009 N 55 ООО "Гранит Выборг" обязуется по заданию общества оказывать услуги по исследованию рынка объектов для дальнейшего строительства промышленных и гражданских зданий и сооружений в пределах оговоренного географического района, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Также стороны пришли к соглашению о заключении основного договора на выполнение работ не позднее 01.08.2009.
В подтверждение факта оказания услуг общество представило акт от 01.10.2009 N 0000012, согласно которому произведено исследование рынка по производству щебня на сумму 2 млн. рублей.
В адрес общества выставлен счет-фактура от 01.10.2009 N 000080/1, оплаченный обществом платежными поручениями от 01.07.2009 N 182, от 22.06.2009 N 168, от 29.06.2009 N 172, от 25.06.2009 N 170.
Письмом от 15.02.2010 общество уведомило исполнителя о возвращении отчета о проделанной работе в связи с его несоответствием требованиям.
В адрес ООО "Гранит-Выбор" направлено претензионное письмо от 12.12.2010 о возврате оплаты за работы в сумме 2 млн. рублей и уплате пени.
Как указано в подпунктах 27, 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг); другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
Налогоплательщиком представлен акт выполненных работ от 10.10.2009 N 0000012, подписанный сторонами договора без замечаний, маркетинговое исследование ООО "Гранит Выборг" рынка строительных материалов с определением приоритетного вида деятельности - производство щебня на территории Южного Федерального округа.
Таким образом, материалам дела подтверждается осуществление хозяйственной операции.
Суд первой инстанции правомерно признал факт выполнения исполнителем работ по договору от 09.06.2009 N 55.
Предъявление обществом претензий относительно качества работ не свидетельствует о неосуществлении работ в целях налогового законодательства.
Факт возврата денежных средств, уплаченных обществом ООО "Гранит Выборг", не подтвержден. В суде первой инстанции заявитель указал, что общество приняло работы по акту от 10.10.2009.
Налоговая инспекция по существу не соглашается с экономической целесообразностью проведения исследования и его качественным исполнением.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 N 320-О-П указал на то, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Следовательно, нормы пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.
Согласно представленному в материалы дела письму ООО "Гранит Выборг" от 01.10.2009 итогом исследования по договору от 09.06.2009 N 55 является подписание договора между ООО "Экос" и обществом.
По результатам исследования ООО "Экос" и общество заключили договор от 05.10.2009 на осуществление комплекса работ, направленных на обеспечение инертными материалами и строительство объектов Сочинской олимпиады 2014 года, имеющийся в материалах дела.
Таким образом, налогоплательщиком подтверждено использование результатов выполненных ООО "Гранит Выборг" работ в предпринимательской деятельности.
В нарушение ст. 65 АПК РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области не привела доводов, свидетельствующих о пороках в оформлении первичных документов, препятствующих в силу статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации принятию НДС по операциям с ООО "Гранит Выборг" к вычету и отнесению затрат на расходы в целях исчисления налога на прибыль.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налоговой инспекции в части доначисления 338 983 рублей налога на прибыль и 305 085 рублей НДС, вынесенное в отношении заявителя по контрагенту ООО "Гранит Выборг" не соответствуют закону и нарушают его права.
В указанной части доводы апелляционной жалобы не принимаются как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2012 по делу N А53-16890/2012 в обжалуемой части отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области от 17.01.2012 N 13-48 в части доначисления ООО "ДЕАС" ИНН 6164081698 ОГРН 1026103299144 за 2008-2009 гг. по эпизоду взаимоотношений с контрагентом ООО "Агрофирма "Приазовская" налога на прибыль в сумме 1 865 929 руб., пени в сумме 443242 руб., а также штрафа в сумме 105193 руб., НДС в сумме 1 478 342 руб., пени в сумме 430099 руб. и штрафа в сумме 94 674 руб.
В указанной части в удовлетворении заявления ООО "ДЕАС" ИНН 6164081698 ОГРН 1026103299144 отказать.
В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (эпизод по ООО "Гранит Выборг").
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)