Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: И.И. Бородулиной, Л.И. Ждановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.
с использованием средств аудиозаписи
с участием в заседании
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседание дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 10 октября 2012 года по делу N А03-14188/2012 (судья Дружинина Н.М.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Астрагал" (ОГРН 1102224000845, ИНН 222438859)
к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2
об оспаривании решения от 28.06.2012 N 1296,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Астрагал" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (далее по тексту - Фонд социального страхования, Учреждение) об оспаривании решения от 28.06.2012 N 1296.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2012 года по делу N А03-14188/2012 заявленные требования Общества удовлетворены, решение Учреждения от 28.06.2012 N 1296 признано незаконным.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Учреждения в пользу Общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд социального страхования ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Подробно доводы Учреждения изложены в апелляционной жалобе.
Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Астрагал" имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 27.05.2010 N ЛО-22-02-000282, выданную Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, и осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами.
В мае 2012 года Фонд социального страхования проверил деятельность ООО "Астрагал" на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, по результатам проверки установлены нарушения ООО "Астрагал" порядка применения пониженных тарифов страховых взносов, установленного пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, поскольку пониженный тариф применен в отношении всех работников ООО "Астрагал", тогда как должен применяться только в отношении специалистов-фармацевтов.
Выявленные нарушения Фонд социального страхования отразил в акте от 24.05.2012 N 1296, которым доначислил Обществу страховые взносы в размере 4 809 руб. 14 коп.
Решением от 28.06.2012 N 1296 Фонд социального страхования, не привлекая к ответственности ООО "Астрагал", предложил последнему уплатить недоимку по страховым взносам в размере 4 809 руб. 14 коп.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ООО "Астрагал" является плательщиком ЕНВД и занимается фармацевтической деятельностью, оно вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности Общества, облагаемого ЕНВД.
Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда, находит их ошибочными, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
На основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
При этом пониженные тарифы страховых взносов, применяемых в течение 2012-2012 гг. для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 10 части 1 Федерального закона N 212-ФЗ, установлены частью 3.4 указанной статьи.
В пункте 33 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Пункт 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" устанавливает, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
Согласно части 2 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.
Пунктом 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.
Кроме того, на основании пункта 3 части 1 статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, получившие медицинское или фармацевтическое образование, не работавшие по своей специальности более пяти лет, могут быть допущены, в частности, к фармацевтической деятельности в соответствии с полученной специальностью после прохождения обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам (профессиональной переподготовки) и при наличии сертификата специалиста.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.09.2009 N 731 "Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в целях единообразного применения Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" предоставить Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации право издавать соответствующие разъяснения.
Так, из писем Минздравсоцразвития России от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288, от 03.04.2012 N 743-19 следует, что к работникам, осуществляющим фармацевтическую деятельность, относятся, в частности, лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста. Аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012 - 2013 гг. только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.
При этом суд апелляционной инстанции не основывает свои выводы на данных письмах, которые не являются нормативными актами, а приводит их в качестве позиции Минздравсоцразвития России.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, несмотря на то, что данное письмо отозвано с исполнения письмом ФСС РФ от 06.12.2012 N 15-03-11/05-16023, проверка Фондом социального страхования проведена в мае 2012 года, то есть в период действия данных писем.
Из материалов дела следует, что Общество при начислении страховых взносов за 1 квартал 2012 г. нарушило указанные выше требования законодательства РФ в связи с чем страхователю дополнительно начислены страховые взносы за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 в размере 4809,14 руб.
Таким образом, при проведении проверки Учреждение правильно руководствовалось письмами Минздравсоцразвития России от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288, от 03.04.2012 N 743-19.
Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законодателем за субъектами налогообложения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели), объединенных одной критерием - занятие фармацевтической деятельностью, закреплены равные правовые гарантии.
Определением Конституционный Суд РФ от 15.05.2012 N 873-О определил, что в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, в том числе в Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П, принцип равенства не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов. Из приведенной правовой позиции, имеющей общее значение для всех отраслей законодательного регулирования, применительно к сфере налоговых отношений следует, что конституционный принцип равенства не препятствует законодателю использовать дифференцированный подход к установлению различных систем налогообложения для различных категорий субъектов налогообложения, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами, включая экономические характеристики налогооблагаемой базы и особенности указанных субъектов как плательщиков налогов.
Учитывая изложенное, аптечная организация, применяющая ЕНВД, на момент проверки не вправе была применять пониженные ставки страховых взносов в отношении своих работников, не осуществляющих фармацевтическую деятельность и не имеющих соответствующего образования и сертификата специалиста.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием по делу в соответствии с п. 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2012 года по делу N А03-14188/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью "Астрагал" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Л.И.ЖДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2012 ПО ДЕЛУ N А03-14188/2012
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2012 г. по делу N А03-14188/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: И.И. Бородулиной, Л.И. Ждановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.
с использованием средств аудиозаписи
с участием в заседании
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседание дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 10 октября 2012 года по делу N А03-14188/2012 (судья Дружинина Н.М.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Астрагал" (ОГРН 1102224000845, ИНН 222438859)
к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2
об оспаривании решения от 28.06.2012 N 1296,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Астрагал" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (далее по тексту - Фонд социального страхования, Учреждение) об оспаривании решения от 28.06.2012 N 1296.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2012 года по делу N А03-14188/2012 заявленные требования Общества удовлетворены, решение Учреждения от 28.06.2012 N 1296 признано незаконным.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Учреждения в пользу Общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд социального страхования ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Подробно доводы Учреждения изложены в апелляционной жалобе.
Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Астрагал" имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 27.05.2010 N ЛО-22-02-000282, выданную Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, и осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами.
В мае 2012 года Фонд социального страхования проверил деятельность ООО "Астрагал" на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, по результатам проверки установлены нарушения ООО "Астрагал" порядка применения пониженных тарифов страховых взносов, установленного пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, поскольку пониженный тариф применен в отношении всех работников ООО "Астрагал", тогда как должен применяться только в отношении специалистов-фармацевтов.
Выявленные нарушения Фонд социального страхования отразил в акте от 24.05.2012 N 1296, которым доначислил Обществу страховые взносы в размере 4 809 руб. 14 коп.
Решением от 28.06.2012 N 1296 Фонд социального страхования, не привлекая к ответственности ООО "Астрагал", предложил последнему уплатить недоимку по страховым взносам в размере 4 809 руб. 14 коп.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ООО "Астрагал" является плательщиком ЕНВД и занимается фармацевтической деятельностью, оно вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности Общества, облагаемого ЕНВД.
Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда, находит их ошибочными, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
На основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
При этом пониженные тарифы страховых взносов, применяемых в течение 2012-2012 гг. для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 10 части 1 Федерального закона N 212-ФЗ, установлены частью 3.4 указанной статьи.
В пункте 33 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Пункт 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" устанавливает, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
Согласно части 2 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.
Пунктом 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.
Кроме того, на основании пункта 3 части 1 статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, получившие медицинское или фармацевтическое образование, не работавшие по своей специальности более пяти лет, могут быть допущены, в частности, к фармацевтической деятельности в соответствии с полученной специальностью после прохождения обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам (профессиональной переподготовки) и при наличии сертификата специалиста.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.09.2009 N 731 "Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в целях единообразного применения Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" предоставить Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации право издавать соответствующие разъяснения.
Так, из писем Минздравсоцразвития России от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288, от 03.04.2012 N 743-19 следует, что к работникам, осуществляющим фармацевтическую деятельность, относятся, в частности, лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста. Аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012 - 2013 гг. только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.
При этом суд апелляционной инстанции не основывает свои выводы на данных письмах, которые не являются нормативными актами, а приводит их в качестве позиции Минздравсоцразвития России.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, несмотря на то, что данное письмо отозвано с исполнения письмом ФСС РФ от 06.12.2012 N 15-03-11/05-16023, проверка Фондом социального страхования проведена в мае 2012 года, то есть в период действия данных писем.
Из материалов дела следует, что Общество при начислении страховых взносов за 1 квартал 2012 г. нарушило указанные выше требования законодательства РФ в связи с чем страхователю дополнительно начислены страховые взносы за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 в размере 4809,14 руб.
Таким образом, при проведении проверки Учреждение правильно руководствовалось письмами Минздравсоцразвития России от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288, от 03.04.2012 N 743-19.
Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законодателем за субъектами налогообложения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели), объединенных одной критерием - занятие фармацевтической деятельностью, закреплены равные правовые гарантии.
Определением Конституционный Суд РФ от 15.05.2012 N 873-О определил, что в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, в том числе в Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П, принцип равенства не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов. Из приведенной правовой позиции, имеющей общее значение для всех отраслей законодательного регулирования, применительно к сфере налоговых отношений следует, что конституционный принцип равенства не препятствует законодателю использовать дифференцированный подход к установлению различных систем налогообложения для различных категорий субъектов налогообложения, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами, включая экономические характеристики налогооблагаемой базы и особенности указанных субъектов как плательщиков налогов.
Учитывая изложенное, аптечная организация, применяющая ЕНВД, на момент проверки не вправе была применять пониженные ставки страховых взносов в отношении своих работников, не осуществляющих фармацевтическую деятельность и не имеющих соответствующего образования и сертификата специалиста.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием по делу в соответствии с п. 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2012 года по делу N А03-14188/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью "Астрагал" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Л.И.ЖДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)