Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шуровой Л.Ф.
судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топильской М.С.
техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют:
от Арбитражного суда Брянской области - секретарь судебного заседания Фензелева О.И.
от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Топильская М.С.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание установлены судьей Арбитражного суда Брянской области Черняковым А.А.
при участии в заседании:
от ООО "Квадро" 243600, Брянская область, г. Злынка, ул. Вокзальная, д. 1 ОГРН 1083241001370 не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом
от Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области 243140, Брянская область, г. Клинцы, ул. Гагарина, д. 57. Быченок Г.Я, - представитель по доверенности N 02-01/003895 от 04.03.2013; Иванченко О.П. - представитель по доверенности N 02-01/000608 от 16.01.2013.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу ООО "Квадро" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2012 (судья Копыт Ю.Д.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (судьи Еремичева Н.В., Стаханова В.Н., Мордасов Е.В.) по делу N А09-8428/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Квадро" (далее - ООО "Квадро", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.06.2012 N 49.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного суда от 14.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Квадро" обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на жалобу Инспекция просит кассационную коллегию отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей Инспекции, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "Квадро" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 24.09.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки составлен акт от 03.05.2012 N 49 и принято решение от 04.06.2012 N 49 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 216 221 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в размере 42 355 руб.
Кроме того, спорным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2 162 212 руб., налог на прибыль организаций в размере 423 552 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в размере 376 475 руб., налога на прибыль организаций в размере 91 294 руб.
Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль организаций, начисления пеней по данному налогу, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужил вывод Инспекции о необоснованном завышении ООО "Квадро" расходов в связи с включением в их состав затрат на приобретение товаров у ООО "Дельтэкс" и ООО "Астера".
Основанием для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость, начисления пени по НДС, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "Квадро" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес указанными контрагентами.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 18.07.2012 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Квадро" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующего в период спорных отношений) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.
Пунктом 2 статьи 9 названного Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.
Следовательно, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Таким образом, в рассматриваемом случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у него подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.
Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В силу положений пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).
Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Из содержания 2 статьи 169 НК РФ следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
По утверждению ООО "Квадро" в проверяемом периоде им реализовывались ООО "Автомир" (Республика Беларусь) товары (автозапчасти, муку, упаковочный материал, профлист), ранее приобретенные якобы у ООО "Дельтэкс" и ООО "Астера".
В подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с ООО "Дельтэкс" и ООО "Астера", Общество представило договора поставки, счета-фактуры, товарные накладные.
Оценивая представленные доказательства, суд правомерно указал, что сами по себе названные документы не могут быть признаны достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими реальность финансово-хозяйственных операций ООО "Квадро" с ООО "Дельтэкс" и ООО "Астера".
При этом, Инспекцией в целях выяснения вопроса о достоверности финансово-хозяйственных отношений ООО "Квадро" с указанными обществами были направлены соответствующие запросы по месту государственной регистрации названных контрагентов.
Согласно письму ИФНС России N 33 по г. Москве от 16.02.2011 N 23/9428, полученному на указанный запрос, ООО "Дельтэкс" зарегистрировано по адресу: г. Москва, Строительный проезд, д. 1., но по адресу не располагается, местонахождение руководителя ООО "Дельтэкс" не установлено. Руководитель, учредитель организации - Яковлева Александра Эдуардовна является массовым руководителем и учредителем.
Из письма ИФНС России N 33 по г. Москве от 24.10.2011 N 23/18939, полученного на запрос Инспекции, следует что, ООО "Астера" зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д. 30., но по адресу не располагается, местонахождение руководителя ООО "Астера" не установлено. Руководитель, учредитель организации - Михеева Людмила Михайловна.
Из заключения почерковедческой экспертизы по вопросу принадлежности подписей, выполненных в первичных учетных документах по финансово-хозяйственным операциям ООО "Квадро" с ООО "Дельтэкс", ООО "Астера", следует, что подписи от имени руководителя ООО "Дельтэкс" Яковлевой А.Э. в первичных учетных документах по финансово-хозяйственным операциям Общества с ООО "Дельтэкс" выполнены не самой Яковлевой А.Э., а другим лицом.
Подписи от имени руководителя ООО "Астера" Михеевой Л.М. в первичных учетных документах по финансово-хозяйственным операциям Общества с ООО "Астера" выполнены одним лицом, но не Михеевой Л.М., а другим лицом.
Следовательно, документы, представленные ООО "Квадро" в материалы дела, подтверждающие, по мнению налогоплательщика, реальность финансово-хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами, подписаны неустановленными лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют лица, идентифицируемые в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Дельтэкс" и ООО "Астера", то не имеется оснований полагать, что данные контрагенты вступали с Обществом в гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.
Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).
ООО "Квадро" было свободно в выборе партнеров и должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы обществу рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.
Об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций ООО "Квадро" с ООО "Дельтэкс" и ООО "Астера" свидетельствует установленный судом факт передачи товара на экспорт в Республику Беларусь приобретенного у других, реальных поставщиков товара (ООО "ЦентрПак", ЗАО "Мелькрукк", ООО "Авто-Альянс").
При таких обстоятельствах, суд правомерно указал, что представленные Обществом в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела документы не подтверждают гражданско-правовых отношений налогоплательщика с указанными контрагентами и составлены без намерения создать правовые последствия.
Таким образом, с учетом совокупности установленных по делу фактических обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, ООО "Квадро" не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО "Астера" и ООО "Дельтэкс"; не проявило должную заботливость и осмотрительность при выборе контрагентов; не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени данных контрагентов; учло для целей налогообложения операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), вследствие чего не вправе уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций на сумму затрат, связанных с оплатой в адрес указанных контрагентов товаров, а также претендовать на налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных данными организациями.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А09-8428/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Квадро" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУРОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2013 ПО ДЕЛУ N А09-8428/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. по делу N А09-8428/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шуровой Л.Ф.
судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топильской М.С.
техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют:
от Арбитражного суда Брянской области - секретарь судебного заседания Фензелева О.И.
от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Топильская М.С.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание установлены судьей Арбитражного суда Брянской области Черняковым А.А.
при участии в заседании:
от ООО "Квадро" 243600, Брянская область, г. Злынка, ул. Вокзальная, д. 1 ОГРН 1083241001370 не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом
от Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области 243140, Брянская область, г. Клинцы, ул. Гагарина, д. 57. Быченок Г.Я, - представитель по доверенности N 02-01/003895 от 04.03.2013; Иванченко О.П. - представитель по доверенности N 02-01/000608 от 16.01.2013.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу ООО "Квадро" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2012 (судья Копыт Ю.Д.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (судьи Еремичева Н.В., Стаханова В.Н., Мордасов Е.В.) по делу N А09-8428/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Квадро" (далее - ООО "Квадро", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.06.2012 N 49.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного суда от 14.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Квадро" обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на жалобу Инспекция просит кассационную коллегию отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей Инспекции, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "Квадро" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 24.09.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки составлен акт от 03.05.2012 N 49 и принято решение от 04.06.2012 N 49 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 216 221 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в размере 42 355 руб.
Кроме того, спорным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2 162 212 руб., налог на прибыль организаций в размере 423 552 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в размере 376 475 руб., налога на прибыль организаций в размере 91 294 руб.
Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль организаций, начисления пеней по данному налогу, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужил вывод Инспекции о необоснованном завышении ООО "Квадро" расходов в связи с включением в их состав затрат на приобретение товаров у ООО "Дельтэкс" и ООО "Астера".
Основанием для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость, начисления пени по НДС, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "Квадро" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес указанными контрагентами.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 18.07.2012 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Квадро" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующего в период спорных отношений) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.
Пунктом 2 статьи 9 названного Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.
Следовательно, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Таким образом, в рассматриваемом случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у него подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.
Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В силу положений пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).
Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Из содержания 2 статьи 169 НК РФ следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
По утверждению ООО "Квадро" в проверяемом периоде им реализовывались ООО "Автомир" (Республика Беларусь) товары (автозапчасти, муку, упаковочный материал, профлист), ранее приобретенные якобы у ООО "Дельтэкс" и ООО "Астера".
В подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с ООО "Дельтэкс" и ООО "Астера", Общество представило договора поставки, счета-фактуры, товарные накладные.
Оценивая представленные доказательства, суд правомерно указал, что сами по себе названные документы не могут быть признаны достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими реальность финансово-хозяйственных операций ООО "Квадро" с ООО "Дельтэкс" и ООО "Астера".
При этом, Инспекцией в целях выяснения вопроса о достоверности финансово-хозяйственных отношений ООО "Квадро" с указанными обществами были направлены соответствующие запросы по месту государственной регистрации названных контрагентов.
Согласно письму ИФНС России N 33 по г. Москве от 16.02.2011 N 23/9428, полученному на указанный запрос, ООО "Дельтэкс" зарегистрировано по адресу: г. Москва, Строительный проезд, д. 1., но по адресу не располагается, местонахождение руководителя ООО "Дельтэкс" не установлено. Руководитель, учредитель организации - Яковлева Александра Эдуардовна является массовым руководителем и учредителем.
Из письма ИФНС России N 33 по г. Москве от 24.10.2011 N 23/18939, полученного на запрос Инспекции, следует что, ООО "Астера" зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д. 30., но по адресу не располагается, местонахождение руководителя ООО "Астера" не установлено. Руководитель, учредитель организации - Михеева Людмила Михайловна.
Из заключения почерковедческой экспертизы по вопросу принадлежности подписей, выполненных в первичных учетных документах по финансово-хозяйственным операциям ООО "Квадро" с ООО "Дельтэкс", ООО "Астера", следует, что подписи от имени руководителя ООО "Дельтэкс" Яковлевой А.Э. в первичных учетных документах по финансово-хозяйственным операциям Общества с ООО "Дельтэкс" выполнены не самой Яковлевой А.Э., а другим лицом.
Подписи от имени руководителя ООО "Астера" Михеевой Л.М. в первичных учетных документах по финансово-хозяйственным операциям Общества с ООО "Астера" выполнены одним лицом, но не Михеевой Л.М., а другим лицом.
Следовательно, документы, представленные ООО "Квадро" в материалы дела, подтверждающие, по мнению налогоплательщика, реальность финансово-хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами, подписаны неустановленными лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют лица, идентифицируемые в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Дельтэкс" и ООО "Астера", то не имеется оснований полагать, что данные контрагенты вступали с Обществом в гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.
Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).
ООО "Квадро" было свободно в выборе партнеров и должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы обществу рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.
Об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций ООО "Квадро" с ООО "Дельтэкс" и ООО "Астера" свидетельствует установленный судом факт передачи товара на экспорт в Республику Беларусь приобретенного у других, реальных поставщиков товара (ООО "ЦентрПак", ЗАО "Мелькрукк", ООО "Авто-Альянс").
При таких обстоятельствах, суд правомерно указал, что представленные Обществом в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела документы не подтверждают гражданско-правовых отношений налогоплательщика с указанными контрагентами и составлены без намерения создать правовые последствия.
Таким образом, с учетом совокупности установленных по делу фактических обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, ООО "Квадро" не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО "Астера" и ООО "Дельтэкс"; не проявило должную заботливость и осмотрительность при выборе контрагентов; не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени данных контрагентов; учло для целей налогообложения операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), вследствие чего не вправе уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций на сумму затрат, связанных с оплатой в адрес указанных контрагентов товаров, а также претендовать на налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных данными организациями.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А09-8428/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Квадро" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУРОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)