Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,
с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Кобыляцкой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумиловой У.Е.,
при участии в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:
от Федеральной налоговой службы России (уполномоченного органа): Горкуна А.В. - представителя по доверенности от 21.05.2013,
при участии в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:
от конкурсного управляющего МУП "Енисейводоканал" г. Саяногорска Артышука Г.В.: Меренкова О.В. - представителя по доверенности от 13.05.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Енисейводоканал" г. Саяногорска Артышука Геннадия Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 августа 2013 года по делу N А74-2116/2011, принятое судьей Зуевой М.В.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Енисейводоканал" г. Саяногорска (ОГРН 1021900674806, ИНН 1902017364) (далее - МУП "Енисейводоканал" г. Саяногорска, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.07.2011 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.08.2011 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должником утвержден Саблин Е.А.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсант" от 27.08.2011 N 159.
Определением арбитражного суда от 17.11.2011 по ходатайству временного управляющего Саблина Е.А. срок процедуры наблюдения в отношении предприятия продлен до 12.01.2012.
Решением арбитражного суда от 18.01.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Артышук Г.В.
Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.01.2012 N 15.
Определениями арбитражного суда от 17.07.2012, от 14.11.2012, от 14.03.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.
В арбитражный суд 12 апреля 2013 года поступило ходатайство конкурсного управляющего Артышука Г.В., в котором он просит, с учетом уточнения, привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с 01 марта 2013 года до момента окончания конкурсного производства следующих специалистов с установлением размера оплаты за оказываемые услуги за счет конкурсной массы должника:
- специалиста, оказывающего услуги по проведению торгов - общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр арбитражных управляющих" с оплатой 3% от суммы имущества, реализованного на торгах (в том числе НДФЛ);
- юристов общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" с оплатой 30 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ) в период с 01 марта 2013 года по дату завершения конкурсного производства;
- специалиста по делопроизводству - Черкашину Наталью Алексеевну с оплатой 20 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ) в период с 01 марта 2013 года по дату завершения конкурсного производства;
- специалиста по оказанию бухгалтерских услуг - Тропа Эдиту Юрьевну с оплатой 35 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ) в период с 01 марта 2013 года по дату завершения конкурсного производства;
- специалиста по общим вопросам, включая подготовку и сдачу документов в архив, кадры - Широбокову Ларису Алексеевну с оплатой 10 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ) в период с 01 марта 2013 года по 31 июля 2013 года.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.08.2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Артышука Геннадия Викторовича в части. Привлечены для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) МУП "Енисейводоканал" г. Саяногорска следующие специалисты с установленным им соответствующим размером вознаграждения:
- Тропа Эдита Юрьевна - специалист, оказывающий бухгалтерские услуги, на период с 01.03.2013 до даты завершения конкурсного производства с оплатой услуг из расчета 35 000 рублей (в т.ч. НДФЛ) в месяц;
- Широбокова Лариса Алексеевна - специалист, оказывающий услуги по подготовке и сдаче документов в архив, на период с 01 марта 2013 года по 31 июля 2013 года с оплатой услуг из расчета 10 000 рублей (в т.ч. НДФЛ) в месяц.
В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника Артышук Г.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 07.08.2013 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" и принять по делу новый судебный акт о признании обоснованным привлечение общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" с оплатой услуг в размере 35 000 рублей ежемесячно.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в период с 01.03.2013 по 31.07.2013 специалистами юридической компании осуществлялись работы, по результатам были подписаны акты выполненных работ. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" не было привлечено в качестве лица, участвующего в деле, чем нарушены права общества. Выполнив до марта 2013 года значительный объем работы, превышающий по своей стоимости установленное вознаграждение с учетом комплексного юридического обслуживания процедуры банкротства, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" должно было получить компенсацию в период с марта по июнь 2013 года за ранее предоставленные услуги.
Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснила, что у конкурсного управляющего в штате предприятия уже есть юрист - Канзычакова О.А. с соответствующим размером заработной платы, в связи с чем оказание юридических услуг может выполнять и ведущий юрисконсульт Канзычакова О.А. То обстоятельство, что услуги оказывались обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" до принятия судом определения об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, не имеет правового значения, поскольку оплата расходов за период с 01.03.2013 по настоящее время в связи с достижением лимита расходов на привлеченных лиц не производилась конкурсным управляющим.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника Артышука Г.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 07.08.2013 в обжалуемой части и принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт.
Представитель уполномоченного органа не возразил против рассмотрения определения арбитражного суда в обжалуемой части. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" с оплатой услуг в размере 35 000 рублей ежемесячно).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Из последнего представленного отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 20.05.2013 (т. 56) следует, что для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим были привлечены следующие специалисты с установлением вознаграждения за счет имущества должника:
- - оценщик Кулакова Е.А. (основание - договоры от 20.04.2012, от 08.06.2012, от 14.06.2012, от 02.07.2012, от 04.07.2012) с установлением вознаграждения в общем размере 227 500 рублей;
- - Рыбников А.Ю. для целей оказания услуг по контролю за проведением инвентаризации (основание - договор от 30.01.2012) с установлением вознаграждения 1 000 рублей;
- - Колобаев Е.Ю. для целей оказания услуг по контролю за проведением инвентаризации (основание - договор от 30.01.2012) с установлением вознаграждения 1 000 рублей;
- - Октябрьская Н.А. для целей оказания услуг по контролю за проведением инвентаризации (основание - договор от 30.01.2012) с установлением вознаграждения 1 000 рублей;
- - общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр арбитражных управляющих для целей оказания услуг по проведению торгов (основание - договор от 20.11.2012) с установлением вознаграждения 3% от суммы имущества, реализованного на торгах;
- - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" для целей оказания юридических услуг (основание - договор от 18.01.2012) с установлением вознаграждения 30 000 рублей в месяц;
- - Черкашина Н.А. для целей оказания услуг по делопроизводству (основание - договор от 18.01.2012) с установлением вознаграждения 20 000 рублей в месяц;
- - Тропа Э.Ю. для целей оказания услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности (основание - договор от 01.05.2012) с установлением вознаграждения 35 000 рублей в месяц;
- - Широбокова Л.А. для целей оказания услуг по подготовке и сдаче документов в архив (основание - договор от 01.05.2012) с установлением вознаграждения 10 000 рублей в месяц.
В конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 90 844 843 рубля 22 копейки, рыночной стоимостью 79 586 053 рубля 61 копейка. На расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 39 107 619 рублей 05 копеек, в том числе 17 809 979 рублей 55 копеек от взыскания дебиторской задолженности.
На торги выставлено 17 лотов, в том числе в их составе: дебиторская задолженность граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.
Первые торги в форме аукциона проведены 17.01.2013, по результатам реализован лот N 10 - дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" стоимостью 2 587 195 рублей 80 копеек.
Повторные торги в форме аукциона проведены 07.03.2013 и по лоту N 17-29.04.2013, не состоялись по причине отсутствия заявок.
Торги посредством публичного предложения проводились в период с 25.03.2013 по 23.05.2013, по лоту N 17 - с 20.05.2013 по 21.07.2013.
На собрании кредиторов, состоявшемся 16.04.2012, было принято решение о прекращении хозяйственной деятельности предприятия и передаче арендованного муниципального имущества собственнику (т. 41 л.д. 95).
В ходе конкурсного производства продолжают свою деятельность 3 работника:
- - Серова О.Н. - экономист;
- - Шалда Т.Н. - старший инспектор;
- - Канзычакова О.А. - ведущий юрисконсульт.
По состоянию на 20.05.2013 выплачено вознаграждение следующим привлеченным специалистам:
- - оценщику Кулаковой Е.А. в размере 227 500 рублей;
- - обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" в размере 402580 рублей.
Из бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2011 следует, что активы предприятия составили 83 499 000 рублей (т. 54 л.д. 45-47).
Из представленной справки за подписью конкурсного управляющего (т. 54 л.д. 48) следует, что лимит расходов на привлеченных специалистов в соответствии с пунктами 3, 4, 8 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" составил 1129990 рублей (395 000 + 1% (83 499 000 - 10 000 000) = 395 000 + 734 990).
По состоянию на 01.03.2013 привлеченным специалистам за счет конкурсной массы выплачено 1 108 364 рубля 11 копеек (остаток составил 21 625 рублей 89 копеек), в том числе: Рыбникову А.Ю., Колобаеву Е.Ю., Октябрьской Н.А. по 870 рублей; Черкашиной Н.А. - 234 058 рублей 24 копейки; Тропа Э.Ю. - 304 500 рублей; Широбоковой Л.А. - 87 000 рублей; обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" - 402 580 рублей, обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр арбитражных управляющих" - 77 615 рублей 87 копеек.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности заключены следующие договоры, по которым он ходатайствует о привлечении специалистов и установлении им вознаграждения за период с 01.03.2013 до даты завершения процедуры конкурсного производства сверх установленных лимитов:
1) Между должником в лице конкурсного управляющего Артышука Г.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Региональный центр арбитражных управляющих" 19.11.2012 заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по проведению торгов имущества, принадлежащего предприятию, в соответствии с Положением о порядке реализации имущества должника и на основании протокола собрания кредиторов от 16.11.2012. Вознаграждение поверенного составляет 3% от суммы имущества, реализованного на торгах (в т.ч. НДФЛ), выплачивается в течение 5 дней с момента получения денег от покупателя имущества в порядке первой очереди текущих платежей (т. 54А л.д. 52-63);
2) Между должником в лице конкурсного управляющего Артышука Г.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" 18.01.2012 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по абонентскому оказанию юридических услуг в процедуре конкурсного производства заказчика, в том числе: по взысканию дебиторской задолженности, по изучению представленных документов и информированию заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов, обработке информации, подготовке проектов документов, составлению заключений и справок, подготовке процессуальных документов, анализу и формированию правового обоснования подготовленных документов, представительству в судах Российской Федерации. В свою очередь заказчик принял на себя обязательства по оплате услуг исполнителя из расчета 30 000 рублей ежемесячно до 05 числа текущего месяца. Стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до завершения конкурсного производства (т. 54А л.д. 40,41);
3) Между должником в лице конкурсного управляющего Артышука Г.В. и Широбоковой Л.А. 01.05.2012 заключен договор возмездного оказания услуг, а также дополнительное соглашение к нему от 01.05.2012, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства по ведению кадрового делопроизводства и общим вопросам, включая подготовку и сдачу документов в архив, кадры на период конкурсного производства предприятия, в том числе: до сдачи документов в архив оформление и выдача архивных справок, уточняющих стаж бывшим работникам, упорядочение кадровых и бухгалтерских документов для дальнейшей подшивки; реставрация лицевых счетов работников с частичным восстановлением данных; обработка документов с 2002 по 2012 годы (лицевые счета работников, ведомости начисления заработной платы, приказы по личному составу) и подготовка их в соответствии с требованиями к дальнейшей подшивке; выборка документов, представляющих историческую ценность, синхронизация их в алфавитном порядке; сквозная нумерация каждого архивного дела, переплет и подшивка документов, опись архивных дел в соответствии с требованиями архивного отдела; подготовка и своевременная передача на государственное хранение образованных в процессе деятельности предприятия документов; отбор, упорядочение, комплектование, использование и сохранность принимаемых в архив документов; участие в изучении документов по экспертизе ценности архивных документов; обеспечение сохранности документов, готовящихся в архив; сбор информации о состоянии переданных в аренду товарно-материальных ценностей, основных средствах предприятия; сверка имущества и контроль за сохранностью переданного имущества в аренду. Должник принял на себя обязательства по оплате услуг из расчета 10 000 рублей в месяц (т. 54А л.д. 65);
4) Между должником в лице конкурсного управляющего Артышука Г.В. и Тропа Э.Ю. 01.05.2012 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства по ведению бухгалтерского и налогового учета на период конкурсного производства. Должник принял на себя обязательства по оплате услуг из расчета 35000 рублей в месяц (т. 54А л.д. 82);
5) Между должником в лице конкурсного управляющего Артышука Г.В. и Черкашиной Н.А. 18.01.2012 заключен договор возмездного оказания услуг с дополнительным соглашением к нему, по условиям которых последняя приняла на себя обязательства по оказанию услуг делопроизводства на период конкурсного производства, в том числе по: размещению сведений о признании банкротом и открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ", в сети Интернет; направлению уведомлений кредиторов за 14 дней до даты назначения собрания; составление повесток собрания кредиторов и документов для ознакомления кредиторов; регистрации кредиторов, выдача бюллетеней для голосования; составлению протокола собрания кредиторов и сдача его в арбитражный суд; по запросам крупных кредиторов предоставление сведений о ходе конкурсного производства по их требованию; обработке получаемой корреспонденции; принятию корреспонденции в почтовом отделении, передача документов исполнителям в соответствии с резолюцией конкурсного управляющего; ведению учета прохождения документальных материалов, контроля за их исполнением; отправке корреспонденции; систематизации, хранению корреспонденции; приему документов на подпись для конкурсного управляющего, и передача; обеспечению сохранности служебной документации; подготовке писем, ответов на запросы, копирование документов; ведению документооборота с другими организациями. Должник принял на себя обязательства по оплате услуг из расчета 20 000 рублей в месяц (т. 54А л.д. 112).
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.
В обоснование необходимости привлечения общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" конкурсный управляющий сослался на необходимость принятия мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 62 772 728 рублей 84 копеек в претензионном и судебном порядке, в исполнительном производстве, а также необходимость передачи имущества в муниципальную собственность, составления договора по передаче имущества, а в случае уклонения - подготовки соответствующего заявления в суд и представление интересов предприятия.
Уполномоченный орган указал, что на предприятии должника продолжает свою деятельность штатный юрист - Канзычакова О.А.
Как следует из представленных актов к договору на оказание юридических услуг от 18.01.2012, за период март - июнь 2013 года (т. 54А л.д. 42-45) привлеченными специалистами оказаны следующие услуги: подготовлены заявления о возбуждении исполнительного производства; подготовлены ответы на запросы; подготовка к судебному заседанию по делу N А74-2888/2011, N А74-3561/2011, N А74-1591/2013; подготовка искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьстройСервис"; подготовлены и направлены претензии должникам по частному сектору; текущее консультирование; контроль за исполнительным производством; подготовка к участию в собраниях кредиторов.
Согласно отчету о проделанной по взысканию дебиторской задолженности работе (т. 54А л.д. 46-50) основная работа по взысканию дебиторской задолженности была проведена привлеченными специалистами за период с марта 2012 года по январь 2013 года; из 110 дебиторов - юридических лиц 19 находятся в процедурах банкротстве; доля дебиторской задолженности физических лиц составляет 1 052 416 рублей 15 копеек, но распределяется между 1880 лицевыми счетами.
Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 20.05.2013, на предприятии должника продолжает свою деятельность ведущий юрисконсульт Канзычакова О.А.
Из представленной в материалы дела должностной инструкции ведущего юрисконсульта следует, что на должность ведущего юрисконсульта назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (юридическое) образование без предъявления требований к стажу работы, или среднее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы не менее 3 лет (пункт 1.3). Ведущий юрисконсульт должен знать: законодательство и нормативные акты, регламентирующие производственно-хозяйственную деятельность и финансовую деятельность предприятия; методические материалы по правовой деятельности предприятия; гражданское, трудовое, финансовое, административное право, налоговое законодательство; порядок заключения и оформления хозяйственных договоров, коллективных договоров, тарифных соглашений (пункт 1.6).
На ведущего юрисконсульта возлагается в том числе: разработка документов правового характера, разработка хозяйственных договоров (контрактов), консультирование по правовым вопросам, ведение претензионной работы, анализа и обобщение судебной практики.
На основании доверенности от 10.04.2012 (т. 49 л.д. 167) должник в лице конкурсного управляющего Артышука Г.В. наделил полномочиями Канзычакову О.А. по представлению интересов предприятия во всех государственных, административных, экспертных и иных учреждениях, в том числе правоохранительных органах, в судах судебной системы Российской Федерации, в том числе по делам о несостоятельности (банкротстве), со всеми правами, предоставленными законом лицу, участвующему в деле, заинтересованному лицу, истцу, ответчику, третьему лицу с правом подписания искового заявления, отзыва и иными правами, оговоренными в статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на представление интересов в отделах судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, во всех территориальных отделах казначейства администрации Республики Хакасия и отделениях Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, с правом предъявления исполнительного листа ко взысканию, с правом отзыва исполнительного листа, обжалования действий лица, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта, а также с правом на участие в собрания кредиторов.
Конкурсный управляющий указал на проведение привлеченными специалистами работы по подготовке документов в суд, службу судебных приставов, претензий к физическим лицам, подготовке к судебным заседаниям по делам N А74-2888/2011, N А74-1591/2013.
Вместе с тем, как следует из определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.04.2013, вынесенного по результатам рассмотрения требования должника о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Жилищный трест", задолженности в размере 8 244 529 рублей 30 копеек, в судебном заседании принимала участие представитель предприятия Канзычакова О.А. по доверенности от 09.04.2013.
Согласно решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.05.2013 по делу N А74-1591/2013, вынесенному по результатам рассмотрения искового заявления должника к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" о взыскании 4 204 884 рублей 86 копеек, в судебном заседании принимала участие представитель должника Канзычакова О.А. по доверенности от 09.04.2013.
Из представленных в материалы дела доказательств и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.05.2013 следует, что вся дебиторская задолженность включена в конкурсную массу и проведена работа по ее реализации посредством торгов, в том числе и в форме публичного предложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.
В обоснование необходимости привлечения юриста конкурсный управляющий ссылается на то, что передача имущества в муниципальную собственность требует составления соответствующего договора, а при отказе или уклонении органа местного самоуправления от принятия имущества конкурсный управляющий должен будет обратиться в суд с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию имущества.
Изучив представленные доказательства, и с учетом того обстоятельства, что основной объем работы по взысканию дебиторской задолженности в претензионном и судебном порядке проведен за период до 01.03.2013, а также, что вся дебиторская задолженность выставлена на торги, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для выполнения оставшегося объема работы привлечение специалиста - юриста при наличии в штате предприятия должника осуществляющего свою деятельность в ходе конкурсного производства ведущего юрисконсульта, имеющего соответствующую квалификацию для подготовки проектов правовых документов и представления интересов предприятия в суде, нецелесообразно и неразумно, в связи с чем законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника в части привлечения специалиста - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР".
Довод апелляционной жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" не было привлечено в качестве лица, участвующего в деле, чем нарушены права общества, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку процессуальная необходимость привлечения к участию в деле привлекаемого специалиста при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении для обеспечения своей деятельности специалистов с установлением им размера оплаты за оказываемые услуги отсутствует. При этом доказательств и обоснования, каким образом непривлечение привлекаемого специалиста к участию в деле нарушило его права, заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что выполнив до марта 2013 года значительный объем работы, превышающий по своей стоимости установленное вознаграждение с учетом комплексного юридического обслуживания процедуры банкротства, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" должно было получить компенсацию в период с марта по июнь 2013 года за ранее предоставленные услуги, также не влияет на выводы арбитражного апелляционного суда о законности обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения таких лиц, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается другое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Таким образом, вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия именно арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (абзац второй пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Следовательно, обязанность доказывания обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг в случае превышения размера оплаты таких услуг установленных законом лимитов нормами Закона о банкротстве прямо возложена на арбитражного управляющего.
На основании изложенного, учитывая, что конкурсным управляющим был превышен лимит расходов на привлеченных специалистов, привлечение конкурсным управляющим привлеченных специалистов до признания судом их привлечения обоснованным возлагает на арбитражного управляющего риск возмещения указанных расходов за собственный счет. Поскольку при рассмотрении соответствующего ходатайства конкурсного управляющего арбитражным судом первой инстанции признано необоснованным привлечение общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР", расходы на привлеченных специалистов не могут быть возложены на должника.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения в обжалуемой части.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 августа 2013 года по делу N А74-2116/2011 в обжалуемой части не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 августа 2013 года по делу N А74-2116/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий судья
О.В.МАГДА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N А74-2116/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N А74-2116/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,
с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Кобыляцкой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумиловой У.Е.,
при участии в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:
от Федеральной налоговой службы России (уполномоченного органа): Горкуна А.В. - представителя по доверенности от 21.05.2013,
при участии в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:
от конкурсного управляющего МУП "Енисейводоканал" г. Саяногорска Артышука Г.В.: Меренкова О.В. - представителя по доверенности от 13.05.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Енисейводоканал" г. Саяногорска Артышука Геннадия Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 августа 2013 года по делу N А74-2116/2011, принятое судьей Зуевой М.В.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Енисейводоканал" г. Саяногорска (ОГРН 1021900674806, ИНН 1902017364) (далее - МУП "Енисейводоканал" г. Саяногорска, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.07.2011 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.08.2011 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должником утвержден Саблин Е.А.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсант" от 27.08.2011 N 159.
Определением арбитражного суда от 17.11.2011 по ходатайству временного управляющего Саблина Е.А. срок процедуры наблюдения в отношении предприятия продлен до 12.01.2012.
Решением арбитражного суда от 18.01.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Артышук Г.В.
Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.01.2012 N 15.
Определениями арбитражного суда от 17.07.2012, от 14.11.2012, от 14.03.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.
В арбитражный суд 12 апреля 2013 года поступило ходатайство конкурсного управляющего Артышука Г.В., в котором он просит, с учетом уточнения, привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с 01 марта 2013 года до момента окончания конкурсного производства следующих специалистов с установлением размера оплаты за оказываемые услуги за счет конкурсной массы должника:
- специалиста, оказывающего услуги по проведению торгов - общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр арбитражных управляющих" с оплатой 3% от суммы имущества, реализованного на торгах (в том числе НДФЛ);
- юристов общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" с оплатой 30 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ) в период с 01 марта 2013 года по дату завершения конкурсного производства;
- специалиста по делопроизводству - Черкашину Наталью Алексеевну с оплатой 20 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ) в период с 01 марта 2013 года по дату завершения конкурсного производства;
- специалиста по оказанию бухгалтерских услуг - Тропа Эдиту Юрьевну с оплатой 35 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ) в период с 01 марта 2013 года по дату завершения конкурсного производства;
- специалиста по общим вопросам, включая подготовку и сдачу документов в архив, кадры - Широбокову Ларису Алексеевну с оплатой 10 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ) в период с 01 марта 2013 года по 31 июля 2013 года.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.08.2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Артышука Геннадия Викторовича в части. Привлечены для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) МУП "Енисейводоканал" г. Саяногорска следующие специалисты с установленным им соответствующим размером вознаграждения:
- Тропа Эдита Юрьевна - специалист, оказывающий бухгалтерские услуги, на период с 01.03.2013 до даты завершения конкурсного производства с оплатой услуг из расчета 35 000 рублей (в т.ч. НДФЛ) в месяц;
- Широбокова Лариса Алексеевна - специалист, оказывающий услуги по подготовке и сдаче документов в архив, на период с 01 марта 2013 года по 31 июля 2013 года с оплатой услуг из расчета 10 000 рублей (в т.ч. НДФЛ) в месяц.
В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника Артышук Г.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 07.08.2013 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" и принять по делу новый судебный акт о признании обоснованным привлечение общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" с оплатой услуг в размере 35 000 рублей ежемесячно.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в период с 01.03.2013 по 31.07.2013 специалистами юридической компании осуществлялись работы, по результатам были подписаны акты выполненных работ. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" не было привлечено в качестве лица, участвующего в деле, чем нарушены права общества. Выполнив до марта 2013 года значительный объем работы, превышающий по своей стоимости установленное вознаграждение с учетом комплексного юридического обслуживания процедуры банкротства, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" должно было получить компенсацию в период с марта по июнь 2013 года за ранее предоставленные услуги.
Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснила, что у конкурсного управляющего в штате предприятия уже есть юрист - Канзычакова О.А. с соответствующим размером заработной платы, в связи с чем оказание юридических услуг может выполнять и ведущий юрисконсульт Канзычакова О.А. То обстоятельство, что услуги оказывались обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" до принятия судом определения об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, не имеет правового значения, поскольку оплата расходов за период с 01.03.2013 по настоящее время в связи с достижением лимита расходов на привлеченных лиц не производилась конкурсным управляющим.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника Артышука Г.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 07.08.2013 в обжалуемой части и принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт.
Представитель уполномоченного органа не возразил против рассмотрения определения арбитражного суда в обжалуемой части. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" с оплатой услуг в размере 35 000 рублей ежемесячно).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Из последнего представленного отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 20.05.2013 (т. 56) следует, что для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим были привлечены следующие специалисты с установлением вознаграждения за счет имущества должника:
- - оценщик Кулакова Е.А. (основание - договоры от 20.04.2012, от 08.06.2012, от 14.06.2012, от 02.07.2012, от 04.07.2012) с установлением вознаграждения в общем размере 227 500 рублей;
- - Рыбников А.Ю. для целей оказания услуг по контролю за проведением инвентаризации (основание - договор от 30.01.2012) с установлением вознаграждения 1 000 рублей;
- - Колобаев Е.Ю. для целей оказания услуг по контролю за проведением инвентаризации (основание - договор от 30.01.2012) с установлением вознаграждения 1 000 рублей;
- - Октябрьская Н.А. для целей оказания услуг по контролю за проведением инвентаризации (основание - договор от 30.01.2012) с установлением вознаграждения 1 000 рублей;
- - общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр арбитражных управляющих для целей оказания услуг по проведению торгов (основание - договор от 20.11.2012) с установлением вознаграждения 3% от суммы имущества, реализованного на торгах;
- - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" для целей оказания юридических услуг (основание - договор от 18.01.2012) с установлением вознаграждения 30 000 рублей в месяц;
- - Черкашина Н.А. для целей оказания услуг по делопроизводству (основание - договор от 18.01.2012) с установлением вознаграждения 20 000 рублей в месяц;
- - Тропа Э.Ю. для целей оказания услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности (основание - договор от 01.05.2012) с установлением вознаграждения 35 000 рублей в месяц;
- - Широбокова Л.А. для целей оказания услуг по подготовке и сдаче документов в архив (основание - договор от 01.05.2012) с установлением вознаграждения 10 000 рублей в месяц.
В конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 90 844 843 рубля 22 копейки, рыночной стоимостью 79 586 053 рубля 61 копейка. На расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 39 107 619 рублей 05 копеек, в том числе 17 809 979 рублей 55 копеек от взыскания дебиторской задолженности.
На торги выставлено 17 лотов, в том числе в их составе: дебиторская задолженность граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.
Первые торги в форме аукциона проведены 17.01.2013, по результатам реализован лот N 10 - дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" стоимостью 2 587 195 рублей 80 копеек.
Повторные торги в форме аукциона проведены 07.03.2013 и по лоту N 17-29.04.2013, не состоялись по причине отсутствия заявок.
Торги посредством публичного предложения проводились в период с 25.03.2013 по 23.05.2013, по лоту N 17 - с 20.05.2013 по 21.07.2013.
На собрании кредиторов, состоявшемся 16.04.2012, было принято решение о прекращении хозяйственной деятельности предприятия и передаче арендованного муниципального имущества собственнику (т. 41 л.д. 95).
В ходе конкурсного производства продолжают свою деятельность 3 работника:
- - Серова О.Н. - экономист;
- - Шалда Т.Н. - старший инспектор;
- - Канзычакова О.А. - ведущий юрисконсульт.
По состоянию на 20.05.2013 выплачено вознаграждение следующим привлеченным специалистам:
- - оценщику Кулаковой Е.А. в размере 227 500 рублей;
- - обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" в размере 402580 рублей.
Из бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2011 следует, что активы предприятия составили 83 499 000 рублей (т. 54 л.д. 45-47).
Из представленной справки за подписью конкурсного управляющего (т. 54 л.д. 48) следует, что лимит расходов на привлеченных специалистов в соответствии с пунктами 3, 4, 8 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" составил 1129990 рублей (395 000 + 1% (83 499 000 - 10 000 000) = 395 000 + 734 990).
По состоянию на 01.03.2013 привлеченным специалистам за счет конкурсной массы выплачено 1 108 364 рубля 11 копеек (остаток составил 21 625 рублей 89 копеек), в том числе: Рыбникову А.Ю., Колобаеву Е.Ю., Октябрьской Н.А. по 870 рублей; Черкашиной Н.А. - 234 058 рублей 24 копейки; Тропа Э.Ю. - 304 500 рублей; Широбоковой Л.А. - 87 000 рублей; обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" - 402 580 рублей, обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр арбитражных управляющих" - 77 615 рублей 87 копеек.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности заключены следующие договоры, по которым он ходатайствует о привлечении специалистов и установлении им вознаграждения за период с 01.03.2013 до даты завершения процедуры конкурсного производства сверх установленных лимитов:
1) Между должником в лице конкурсного управляющего Артышука Г.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Региональный центр арбитражных управляющих" 19.11.2012 заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по проведению торгов имущества, принадлежащего предприятию, в соответствии с Положением о порядке реализации имущества должника и на основании протокола собрания кредиторов от 16.11.2012. Вознаграждение поверенного составляет 3% от суммы имущества, реализованного на торгах (в т.ч. НДФЛ), выплачивается в течение 5 дней с момента получения денег от покупателя имущества в порядке первой очереди текущих платежей (т. 54А л.д. 52-63);
2) Между должником в лице конкурсного управляющего Артышука Г.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" 18.01.2012 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по абонентскому оказанию юридических услуг в процедуре конкурсного производства заказчика, в том числе: по взысканию дебиторской задолженности, по изучению представленных документов и информированию заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов, обработке информации, подготовке проектов документов, составлению заключений и справок, подготовке процессуальных документов, анализу и формированию правового обоснования подготовленных документов, представительству в судах Российской Федерации. В свою очередь заказчик принял на себя обязательства по оплате услуг исполнителя из расчета 30 000 рублей ежемесячно до 05 числа текущего месяца. Стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до завершения конкурсного производства (т. 54А л.д. 40,41);
3) Между должником в лице конкурсного управляющего Артышука Г.В. и Широбоковой Л.А. 01.05.2012 заключен договор возмездного оказания услуг, а также дополнительное соглашение к нему от 01.05.2012, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства по ведению кадрового делопроизводства и общим вопросам, включая подготовку и сдачу документов в архив, кадры на период конкурсного производства предприятия, в том числе: до сдачи документов в архив оформление и выдача архивных справок, уточняющих стаж бывшим работникам, упорядочение кадровых и бухгалтерских документов для дальнейшей подшивки; реставрация лицевых счетов работников с частичным восстановлением данных; обработка документов с 2002 по 2012 годы (лицевые счета работников, ведомости начисления заработной платы, приказы по личному составу) и подготовка их в соответствии с требованиями к дальнейшей подшивке; выборка документов, представляющих историческую ценность, синхронизация их в алфавитном порядке; сквозная нумерация каждого архивного дела, переплет и подшивка документов, опись архивных дел в соответствии с требованиями архивного отдела; подготовка и своевременная передача на государственное хранение образованных в процессе деятельности предприятия документов; отбор, упорядочение, комплектование, использование и сохранность принимаемых в архив документов; участие в изучении документов по экспертизе ценности архивных документов; обеспечение сохранности документов, готовящихся в архив; сбор информации о состоянии переданных в аренду товарно-материальных ценностей, основных средствах предприятия; сверка имущества и контроль за сохранностью переданного имущества в аренду. Должник принял на себя обязательства по оплате услуг из расчета 10 000 рублей в месяц (т. 54А л.д. 65);
4) Между должником в лице конкурсного управляющего Артышука Г.В. и Тропа Э.Ю. 01.05.2012 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства по ведению бухгалтерского и налогового учета на период конкурсного производства. Должник принял на себя обязательства по оплате услуг из расчета 35000 рублей в месяц (т. 54А л.д. 82);
5) Между должником в лице конкурсного управляющего Артышука Г.В. и Черкашиной Н.А. 18.01.2012 заключен договор возмездного оказания услуг с дополнительным соглашением к нему, по условиям которых последняя приняла на себя обязательства по оказанию услуг делопроизводства на период конкурсного производства, в том числе по: размещению сведений о признании банкротом и открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ", в сети Интернет; направлению уведомлений кредиторов за 14 дней до даты назначения собрания; составление повесток собрания кредиторов и документов для ознакомления кредиторов; регистрации кредиторов, выдача бюллетеней для голосования; составлению протокола собрания кредиторов и сдача его в арбитражный суд; по запросам крупных кредиторов предоставление сведений о ходе конкурсного производства по их требованию; обработке получаемой корреспонденции; принятию корреспонденции в почтовом отделении, передача документов исполнителям в соответствии с резолюцией конкурсного управляющего; ведению учета прохождения документальных материалов, контроля за их исполнением; отправке корреспонденции; систематизации, хранению корреспонденции; приему документов на подпись для конкурсного управляющего, и передача; обеспечению сохранности служебной документации; подготовке писем, ответов на запросы, копирование документов; ведению документооборота с другими организациями. Должник принял на себя обязательства по оплате услуг из расчета 20 000 рублей в месяц (т. 54А л.д. 112).
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.
В обоснование необходимости привлечения общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" конкурсный управляющий сослался на необходимость принятия мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 62 772 728 рублей 84 копеек в претензионном и судебном порядке, в исполнительном производстве, а также необходимость передачи имущества в муниципальную собственность, составления договора по передаче имущества, а в случае уклонения - подготовки соответствующего заявления в суд и представление интересов предприятия.
Уполномоченный орган указал, что на предприятии должника продолжает свою деятельность штатный юрист - Канзычакова О.А.
Как следует из представленных актов к договору на оказание юридических услуг от 18.01.2012, за период март - июнь 2013 года (т. 54А л.д. 42-45) привлеченными специалистами оказаны следующие услуги: подготовлены заявления о возбуждении исполнительного производства; подготовлены ответы на запросы; подготовка к судебному заседанию по делу N А74-2888/2011, N А74-3561/2011, N А74-1591/2013; подготовка искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьстройСервис"; подготовлены и направлены претензии должникам по частному сектору; текущее консультирование; контроль за исполнительным производством; подготовка к участию в собраниях кредиторов.
Согласно отчету о проделанной по взысканию дебиторской задолженности работе (т. 54А л.д. 46-50) основная работа по взысканию дебиторской задолженности была проведена привлеченными специалистами за период с марта 2012 года по январь 2013 года; из 110 дебиторов - юридических лиц 19 находятся в процедурах банкротстве; доля дебиторской задолженности физических лиц составляет 1 052 416 рублей 15 копеек, но распределяется между 1880 лицевыми счетами.
Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 20.05.2013, на предприятии должника продолжает свою деятельность ведущий юрисконсульт Канзычакова О.А.
Из представленной в материалы дела должностной инструкции ведущего юрисконсульта следует, что на должность ведущего юрисконсульта назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (юридическое) образование без предъявления требований к стажу работы, или среднее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы не менее 3 лет (пункт 1.3). Ведущий юрисконсульт должен знать: законодательство и нормативные акты, регламентирующие производственно-хозяйственную деятельность и финансовую деятельность предприятия; методические материалы по правовой деятельности предприятия; гражданское, трудовое, финансовое, административное право, налоговое законодательство; порядок заключения и оформления хозяйственных договоров, коллективных договоров, тарифных соглашений (пункт 1.6).
На ведущего юрисконсульта возлагается в том числе: разработка документов правового характера, разработка хозяйственных договоров (контрактов), консультирование по правовым вопросам, ведение претензионной работы, анализа и обобщение судебной практики.
На основании доверенности от 10.04.2012 (т. 49 л.д. 167) должник в лице конкурсного управляющего Артышука Г.В. наделил полномочиями Канзычакову О.А. по представлению интересов предприятия во всех государственных, административных, экспертных и иных учреждениях, в том числе правоохранительных органах, в судах судебной системы Российской Федерации, в том числе по делам о несостоятельности (банкротстве), со всеми правами, предоставленными законом лицу, участвующему в деле, заинтересованному лицу, истцу, ответчику, третьему лицу с правом подписания искового заявления, отзыва и иными правами, оговоренными в статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на представление интересов в отделах судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, во всех территориальных отделах казначейства администрации Республики Хакасия и отделениях Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, с правом предъявления исполнительного листа ко взысканию, с правом отзыва исполнительного листа, обжалования действий лица, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта, а также с правом на участие в собрания кредиторов.
Конкурсный управляющий указал на проведение привлеченными специалистами работы по подготовке документов в суд, службу судебных приставов, претензий к физическим лицам, подготовке к судебным заседаниям по делам N А74-2888/2011, N А74-1591/2013.
Вместе с тем, как следует из определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.04.2013, вынесенного по результатам рассмотрения требования должника о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Жилищный трест", задолженности в размере 8 244 529 рублей 30 копеек, в судебном заседании принимала участие представитель предприятия Канзычакова О.А. по доверенности от 09.04.2013.
Согласно решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.05.2013 по делу N А74-1591/2013, вынесенному по результатам рассмотрения искового заявления должника к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" о взыскании 4 204 884 рублей 86 копеек, в судебном заседании принимала участие представитель должника Канзычакова О.А. по доверенности от 09.04.2013.
Из представленных в материалы дела доказательств и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.05.2013 следует, что вся дебиторская задолженность включена в конкурсную массу и проведена работа по ее реализации посредством торгов, в том числе и в форме публичного предложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.
В обоснование необходимости привлечения юриста конкурсный управляющий ссылается на то, что передача имущества в муниципальную собственность требует составления соответствующего договора, а при отказе или уклонении органа местного самоуправления от принятия имущества конкурсный управляющий должен будет обратиться в суд с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию имущества.
Изучив представленные доказательства, и с учетом того обстоятельства, что основной объем работы по взысканию дебиторской задолженности в претензионном и судебном порядке проведен за период до 01.03.2013, а также, что вся дебиторская задолженность выставлена на торги, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для выполнения оставшегося объема работы привлечение специалиста - юриста при наличии в штате предприятия должника осуществляющего свою деятельность в ходе конкурсного производства ведущего юрисконсульта, имеющего соответствующую квалификацию для подготовки проектов правовых документов и представления интересов предприятия в суде, нецелесообразно и неразумно, в связи с чем законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника в части привлечения специалиста - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР".
Довод апелляционной жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" не было привлечено в качестве лица, участвующего в деле, чем нарушены права общества, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку процессуальная необходимость привлечения к участию в деле привлекаемого специалиста при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении для обеспечения своей деятельности специалистов с установлением им размера оплаты за оказываемые услуги отсутствует. При этом доказательств и обоснования, каким образом непривлечение привлекаемого специалиста к участию в деле нарушило его права, заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что выполнив до марта 2013 года значительный объем работы, превышающий по своей стоимости установленное вознаграждение с учетом комплексного юридического обслуживания процедуры банкротства, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР" должно было получить компенсацию в период с марта по июнь 2013 года за ранее предоставленные услуги, также не влияет на выводы арбитражного апелляционного суда о законности обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения таких лиц, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается другое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Таким образом, вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия именно арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (абзац второй пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Следовательно, обязанность доказывания обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг в случае превышения размера оплаты таких услуг установленных законом лимитов нормами Закона о банкротстве прямо возложена на арбитражного управляющего.
На основании изложенного, учитывая, что конкурсным управляющим был превышен лимит расходов на привлеченных специалистов, привлечение конкурсным управляющим привлеченных специалистов до признания судом их привлечения обоснованным возлагает на арбитражного управляющего риск возмещения указанных расходов за собственный счет. Поскольку при рассмотрении соответствующего ходатайства конкурсного управляющего арбитражным судом первой инстанции признано необоснованным привлечение общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НУР", расходы на привлеченных специалистов не могут быть возложены на должника.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения в обжалуемой части.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 августа 2013 года по делу N А74-2116/2011 в обжалуемой части не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 августа 2013 года по делу N А74-2116/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий судья
О.В.МАГДА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)