Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тарасов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Литвиновой И.А.
при секретаре П.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2013 года дело N 2-269/2013 по апелляционным жалобам ЗАО <...>, О.О., О.В., П.Е. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк <...> к ЗАО <...>, ЗАО <...> О.О., О.В., А., В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на залог, по иску П.Е. к О.О. и открытому акционерному обществу Коммерческий банк <...> о признании договора поручительства недействительным и по встречным искам ЗАО <...> и О.О. о признании кредитного договора недействительным в части взыскания комиссии за открытие и ведение счета.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., выслушав объяснения представителя истца П.Е. - <...>, поддержавшую доводы апелляционной жалобы П.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ОАО КБ <...> обратилось в суд с исковыми требованиями к ЗАО <...>, ЗАО <...> О.О., О.В., А., В. и после уточнения исковых требований просило взыскать солидарно с ЗАО <...> и О.О. сумму задолженности по договору - кредитная линия N <...> от <...> в размере <...> рублей, в том числе: основной долг (просроченная задолженность) - <...> рублей; просроченные проценты (по ставке 15%) - <...> рублей; повышенные проценты (по ставке 30%) - <...> рубля; повышенные проценты (по ставке 0,001%) - <...> рублей; пени за просрочку уплаты процентов - <...> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога N <...> от <...>, установив начальную продажную стоимость заложенных акций из расчета <...> рублей за штуку. Взыскать в равных долях с ЗАО <...>, ЗАО <...> О.О., О.В., А., В. в пользу Банка расходы за уплату государственной пошлины в размере <...> рублей и расходы на проезд, понесенные истцом в связи с явкой в суд в размере <...> рубля.
05.03.2013 года определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по ходатайству П.Е. она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 07.03.2013 года П.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО КБ <...> и О.О. о признании договора поручительства недействительным. Исковое заявление принято к производству суда. Гражданскому делу присвоен N 2-620/13 и оно объединено в одно производство с данным делом N 2-269/13. Объединенному делу присвоен номер N 2-269/13
Представителем ответчиков ЗАО <...> и О.О. заявлены встречные исковые требования к Банку о признании недействительным договора - кредитной линии N <...> от <...> и дополнительного соглашения N <...> к нему, заключенных между ОАО КБ <...> и ЗАО <...> недействительным (ничтожным) в части условия о внесении платы за открытие кредитной линии.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года исковые требования ОАО КБ <...> удовлетворены частично. Судом первой инстанции постановлено:
Взыскать солидарно с О.О. и ЗАО <...> в пользу ОАО КБ <...> задолженность по договору - кредитная линия N <...> от <...> в размере <...>, в том числе:
<...> рублей - сумму основного долга
- <...> - сумму просроченных процентов (по ставке 15%);
- <...> рублей - сумму повышенных процентов (по ставке 30%);
- <...> - сумму повышенных процентов (по ставке 0,001%);
- <...> рублей - сумму пени за просрочку уплаты процентов.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога N <...> от <...> имущество, принадлежащее на праве собственности О.О. путем продажи на публичных торгах:
- Акции обыкновенные именные
- Эмитент: ЗАО <...>
- Количество <...> штук
- Номинальная стоимость одной акции: <...> рублей
- установив начальную продажную стоимость заложенных акций в размере <...> рублей, из расчета <...> рублей за одну штуку.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога N <...> от <...> имущество, принадлежащее на праве собственное О.В. путем продажи на публичных торгах:
- Акции обыкновенные именные
- Эмитент: закрытое акционерное общество <...>
- Количество: <...> штук
- - Номинальная стоимость одной акции: <...> рублей;
- - установив начальную продажную стоимость заложенных акций в размере <...> рублей, из расчета <...> рублей за одну штуку.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога N <...> от <...> имущество, принадлежащее на праве собственности А. путем продажи на публичных торгах:
- Акции обыкновенные именные
- Эмитент: закрытое акционерное общество <...>
- Количество: <...> штук
- - Номинальная стоимость одной акции: <...> рублей;
- - установив начальную продажную стоимость заложенных акций в размере <...> рублей, из расчета <...> рублей за одну штуку.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога N <...> от <...> имущество, принадлежащее на праве собственности Закрытому акционерному обществу <...> путем продажи на публичных торгах:
- Акции обыкновенные именные
- Эмитент: закрытое акционерное общество <...>
- Количество: <...> штук
- - Номинальная стоимость одной акции: <...> рублей;
- - установив начальную продажную стоимость заложенных акций в размере <...> рублей, из расчета <...> рублей за одну штуку.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога N <...> от <...> имущество, принадлежащее на праве собственности <...> путем продажи на публичных торгах:
- Акции обыкновенные именные
- Эмитент: закрытое акционерное общество <...>
- Количество: <...> штук
- - Номинальная стоимость одной акции: <...> рублей;
- - установив начальную продажную стоимость заложенных акций в размере <...> рублей, из расчета <...> рублей за одну штуку.
Взыскать с ЗАО <...> в пользу ОАО КБ <...> государственную пошлину за подачу иска в суд в размере <...> рублей и расходы на проезд в размере <...>.
Взыскать с О.О. в пользу ОАО КБ <...> государственную пошлину за подачу иска в суд в размере <...> рублей и расходы на проезд в размере <...>.
Взыскать с ЗАО <...> в пользу ОАО КБ <...> расходы на проезд в размере <...>.
Взыскать с О.В. в пользу ОАО КБ <...>" расходы на проезд в размере <...>.
Взыскать с А. в пользу ОАО КБ <...> расходы на проезд в размере <...>.
Взыскать с В. в пользу ОАО КБ <...> расходы на проезд в размере <...>.
В удовлетворении исковых требований П.Е. к О.О. и ОАО КБ <...> о признании договора поручительства N <...>-П от <...> между ОАО КБ <...> и О.О. недействительным отказано.
Встречные исковые требования О.О. и ЗАО <...> о признании договора - кредитная линия N <...>-КЛ от <...> и дополнительного соглашения N <...> от <...> в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, заключенных между ОАО КБ <...> и ЗАО <...> удовлетворены.
Судом применены последствия недействительности договора в части взыскания комиссии и взыскано с ОАО КБ <...> в пользу ЗАО <...> рублей.
Взыскана с ОАО КБ <...> в пользу ЗАО <...> государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <...> рублей.
Взыскана с ОАО КБ <...> в пользу О.О. государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <...> рублей.
Взыскана с ЗАО <...> государственная пошлина в доход государства в размере <...> рублей.
Взыскана с О.О. государственная пошлина в доход государства в размере <...> рублей.
Взыскана с О.В. государственная пошлина в доход государства в размере <...> рублей.
Взыскана с А. государственная пошлина в доход государства в размере <...> рублей.
Взыскана с В. государственная пошлина в доход государства в размере <...> рублей.
В апелляционных жалобах ЗАО <...> О.О., О.В., П.Е., просят отменить решение суда 15 апреля 2013 года, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что <...> между ОАО КБ <...> и ЗАО <...> был заключен Договор - кредитная <...> на приобретение автотранспортных средств и осуществление текущей деятельности. В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.1) Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом ежедневной ссудной задолженности <...> рублей, текущие кредиты в пределах кредитной линии предоставлялись с <...> по <...> (абзац 1 п. 1.2 Кредитного договора), дата возврата задолженности по кредитной линии <...> (абзац 3 п. 1.2 Кредитного договора). Дата предоставления и дата возврата каждого текущего кредита в рамках кредитной линии определяются в дополнительном соглашении N <...> к Кредитному договору (п. 2.6 Кредитного договора), а также за пользование каждым ТК в рамках кредитной линии уплачиваются кредитору проценты, размер которых дополнительным соглашением N <...> от <...> установлен в размере 15% годовых. За открытие и ведение судного счета заемщик в день получения ТК единовременно уплачивает кредитору комиссию в размере <...> рублей.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств перед Банком были заключены следующие договоры:
Договор поручительства N <...> от <...> с О.О. и дополнительное соглашение N <...> к нему от <...>. В соответствии с п. 1.2, 2.1 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик.
Договор залога акций N <...> от <...> с О.О. в соответствии с которым предметом залога выступают акции обыкновенные именные ЗАО <...> в количестве <...> штук, номинальной стоимостью - <...> рублей за штуку, залоговой стоимостью <...> рублей за штуку. По соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета залога составляет <...> рублей.
Договор залога акций N <...> от <...> с О.В. в соответствии с которым предметом залога выступают акции обыкновенные именные ЗАО <...> в количестве <...> штук номинальной стоимостью <...> рублей за штуку, залоговой стоимостью <...> рублей за штуку. По соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета залога составляет <...> рублей.
Договор залога акций N <...> от <...> с А. в соответствии с которым предметом залога выступают акции обыкновенные именные ЗАО <...> в количестве <...> штук номинальной стоимостью <...> рублей за штуку, залоговой стоимостью <...> рублей за штуку. По соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета залога составляет <...> рублей.
Договор залога акций N <...> от <...> с ЗАО <...> в соответствии с которым предметом залога выступают акции обыкновенные именные ЗАО <...> в количестве <...> штук номинальной стоимостью <...> рублей за штуку, залоговой стоимостью <...> рублей за штуку. По соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета залога составляет <...> рублей.
Договор залога акций N <...> от <...> с В. в соответствии с которым предметом залога выступают акции обыкновенные именные ЗАО <...> в количестве <...> штук номинальной стоимостью <...> рублей за штуку, залоговой стоимостью <...> рублей за штуку. По соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета залога составляет <...> рублей.
Банк исполнил условия договора и в рамках открытой кредитной линии перечислил денежные средства в размере <...> рублей на лицевой счет заемщика - <...>.
ЗАО <...> нарушило условия кредитного договора, поскольку <...> заемщиком не была возвращена задолженность по кредитной линии и не уплачены проценты. Срок исполнения кредитного договора истек <...>.
Кредитный договор между Банком и ответчиком заключен в соответствии со ст. 820 ГК РФ в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.
Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договора процентная ставка за пользование каждым текущим кредитом устанавливается сторонами на момент заключения каждого дополнительного соглашения по текущему кредиту, и действует в течение текущего и двух последующих календарных месяцев. Далее процентная ставка за пользование каждым текущим кредитом согласовывается сторонами каждые три месяца в течение всего срока, на который выдан каждый текущий кредит, и устанавливается с первого числа первого месяца по последнее число второго месяца двухмесячного периода, если иное не установлено соглашением сторон. Проценты за пользование текущим кредитом начисляются кредитором ежедневно на фактический остаток ссудной задолженности. Оплата за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.
Поскольку в нарушение ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ ответчики своевременно не возвратили кредит и проценты по кредиту, то истец вправе требовать возвращения кредита, процентов и пени.
Исполнение обязательств в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться залогом и поручительством.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Поскольку заемщик ЗАО <...> надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, Банк, обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности с поручителя О.О. солидарно с ЗАО <...> что не противоречит ч. 1 ст. 323 ГК РФ.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Доказательств, подтверждающих частичную или полную оплату задолженности, ответчики суду не представили, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности.
Довод апелляционной жалобы о неприменении судом статей 166, 168, 256 ГК РФ и статьи 35 СК РФ при рассмотрении требований П.Е. к ОАО КБ <...> и О.О. о признании договора поручительства недействительным судебная коллегия считает несостоятельным, исходя из следующего, поскольку статья 35 СК РФ предусматривает, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга.
Действующее законодательство не предусматривает обязательное согласие супруга при заключении договора поручительства, поскольку не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов.
Статьей 45 СК РФ законодательно закреплено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для установления рыночной стоимости акций, поскольку данное ходатайство было рассмотрено в соответствии с ГПК РФ.
В материалах дела отсутствуют сведения об иной стоимости акций, в связи с чем суд правомерно установил начальную продажную стоимость заложенных акций из расчета <...> рублей за одну штуку, указанную и согласованную сторонами в условиях п. 1.1.1 договоров залога и подтвержденную материалами дела.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении требований об обращении взыскания на акции ЗАО <...>, исходя из следующего.
В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств отражена позиция Верховного Суда РФ из которой следует, что в соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В данном случае, учитывая предъявление кредитором требования ко всем указанным солидарным должникам одновременно, не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и, следовательно, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции.
Требование об обращении взыскания на акции ЗАО <...> суть которого состоит в обязательстве уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, не является предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг
При таких обстоятельствах требования банка в части взыскания задолженности по данному кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено в том числе и договорами залога акций, подлежали рассмотрению в суде общей юрисдикции в отношении всех ответчиков и предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу в указанной части в отношении ЗАО <...> у суда не имелось.
Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы ЗАО <...> о взыскании судебных расходов в пользу ОАО КБ <...> расходов на проезд представителя, исходя из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ОАО КБ <...> удовлетворены, а в материалах дела имеются документы, подтверждающие несение расходов на проезд: командировочные удостоверения и проездные документы на имя представителя (л.д. 209 - 220), судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с них расходов на оплату проезда представителя в сумме <...> с каждого.
Иные доводы жалоб не содержат оснований к отмене решения суда.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.09.2013 N 33-11267/2013
Разделы:Акцизы; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. N 33-11267/2013
Судья Тарасов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Литвиновой И.А.
при секретаре П.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2013 года дело N 2-269/2013 по апелляционным жалобам ЗАО <...>, О.О., О.В., П.Е. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк <...> к ЗАО <...>, ЗАО <...> О.О., О.В., А., В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на залог, по иску П.Е. к О.О. и открытому акционерному обществу Коммерческий банк <...> о признании договора поручительства недействительным и по встречным искам ЗАО <...> и О.О. о признании кредитного договора недействительным в части взыскания комиссии за открытие и ведение счета.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., выслушав объяснения представителя истца П.Е. - <...>, поддержавшую доводы апелляционной жалобы П.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ОАО КБ <...> обратилось в суд с исковыми требованиями к ЗАО <...>, ЗАО <...> О.О., О.В., А., В. и после уточнения исковых требований просило взыскать солидарно с ЗАО <...> и О.О. сумму задолженности по договору - кредитная линия N <...> от <...> в размере <...> рублей, в том числе: основной долг (просроченная задолженность) - <...> рублей; просроченные проценты (по ставке 15%) - <...> рублей; повышенные проценты (по ставке 30%) - <...> рубля; повышенные проценты (по ставке 0,001%) - <...> рублей; пени за просрочку уплаты процентов - <...> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога N <...> от <...>, установив начальную продажную стоимость заложенных акций из расчета <...> рублей за штуку. Взыскать в равных долях с ЗАО <...>, ЗАО <...> О.О., О.В., А., В. в пользу Банка расходы за уплату государственной пошлины в размере <...> рублей и расходы на проезд, понесенные истцом в связи с явкой в суд в размере <...> рубля.
05.03.2013 года определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по ходатайству П.Е. она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 07.03.2013 года П.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО КБ <...> и О.О. о признании договора поручительства недействительным. Исковое заявление принято к производству суда. Гражданскому делу присвоен N 2-620/13 и оно объединено в одно производство с данным делом N 2-269/13. Объединенному делу присвоен номер N 2-269/13
Представителем ответчиков ЗАО <...> и О.О. заявлены встречные исковые требования к Банку о признании недействительным договора - кредитной линии N <...> от <...> и дополнительного соглашения N <...> к нему, заключенных между ОАО КБ <...> и ЗАО <...> недействительным (ничтожным) в части условия о внесении платы за открытие кредитной линии.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года исковые требования ОАО КБ <...> удовлетворены частично. Судом первой инстанции постановлено:
Взыскать солидарно с О.О. и ЗАО <...> в пользу ОАО КБ <...> задолженность по договору - кредитная линия N <...> от <...> в размере <...>, в том числе:
<...> рублей - сумму основного долга
- <...> - сумму просроченных процентов (по ставке 15%);
- <...> рублей - сумму повышенных процентов (по ставке 30%);
- <...> - сумму повышенных процентов (по ставке 0,001%);
- <...> рублей - сумму пени за просрочку уплаты процентов.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога N <...> от <...> имущество, принадлежащее на праве собственности О.О. путем продажи на публичных торгах:
- Акции обыкновенные именные
- Эмитент: ЗАО <...>
- Количество <...> штук
- Номинальная стоимость одной акции: <...> рублей
- установив начальную продажную стоимость заложенных акций в размере <...> рублей, из расчета <...> рублей за одну штуку.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога N <...> от <...> имущество, принадлежащее на праве собственное О.В. путем продажи на публичных торгах:
- Акции обыкновенные именные
- Эмитент: закрытое акционерное общество <...>
- Количество: <...> штук
- - Номинальная стоимость одной акции: <...> рублей;
- - установив начальную продажную стоимость заложенных акций в размере <...> рублей, из расчета <...> рублей за одну штуку.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога N <...> от <...> имущество, принадлежащее на праве собственности А. путем продажи на публичных торгах:
- Акции обыкновенные именные
- Эмитент: закрытое акционерное общество <...>
- Количество: <...> штук
- - Номинальная стоимость одной акции: <...> рублей;
- - установив начальную продажную стоимость заложенных акций в размере <...> рублей, из расчета <...> рублей за одну штуку.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога N <...> от <...> имущество, принадлежащее на праве собственности Закрытому акционерному обществу <...> путем продажи на публичных торгах:
- Акции обыкновенные именные
- Эмитент: закрытое акционерное общество <...>
- Количество: <...> штук
- - Номинальная стоимость одной акции: <...> рублей;
- - установив начальную продажную стоимость заложенных акций в размере <...> рублей, из расчета <...> рублей за одну штуку.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога N <...> от <...> имущество, принадлежащее на праве собственности <...> путем продажи на публичных торгах:
- Акции обыкновенные именные
- Эмитент: закрытое акционерное общество <...>
- Количество: <...> штук
- - Номинальная стоимость одной акции: <...> рублей;
- - установив начальную продажную стоимость заложенных акций в размере <...> рублей, из расчета <...> рублей за одну штуку.
Взыскать с ЗАО <...> в пользу ОАО КБ <...> государственную пошлину за подачу иска в суд в размере <...> рублей и расходы на проезд в размере <...>.
Взыскать с О.О. в пользу ОАО КБ <...> государственную пошлину за подачу иска в суд в размере <...> рублей и расходы на проезд в размере <...>.
Взыскать с ЗАО <...> в пользу ОАО КБ <...> расходы на проезд в размере <...>.
Взыскать с О.В. в пользу ОАО КБ <...>" расходы на проезд в размере <...>.
Взыскать с А. в пользу ОАО КБ <...> расходы на проезд в размере <...>.
Взыскать с В. в пользу ОАО КБ <...> расходы на проезд в размере <...>.
В удовлетворении исковых требований П.Е. к О.О. и ОАО КБ <...> о признании договора поручительства N <...>-П от <...> между ОАО КБ <...> и О.О. недействительным отказано.
Встречные исковые требования О.О. и ЗАО <...> о признании договора - кредитная линия N <...>-КЛ от <...> и дополнительного соглашения N <...> от <...> в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, заключенных между ОАО КБ <...> и ЗАО <...> удовлетворены.
Судом применены последствия недействительности договора в части взыскания комиссии и взыскано с ОАО КБ <...> в пользу ЗАО <...> рублей.
Взыскана с ОАО КБ <...> в пользу ЗАО <...> государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <...> рублей.
Взыскана с ОАО КБ <...> в пользу О.О. государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <...> рублей.
Взыскана с ЗАО <...> государственная пошлина в доход государства в размере <...> рублей.
Взыскана с О.О. государственная пошлина в доход государства в размере <...> рублей.
Взыскана с О.В. государственная пошлина в доход государства в размере <...> рублей.
Взыскана с А. государственная пошлина в доход государства в размере <...> рублей.
Взыскана с В. государственная пошлина в доход государства в размере <...> рублей.
В апелляционных жалобах ЗАО <...> О.О., О.В., П.Е., просят отменить решение суда 15 апреля 2013 года, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что <...> между ОАО КБ <...> и ЗАО <...> был заключен Договор - кредитная <...> на приобретение автотранспортных средств и осуществление текущей деятельности. В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.1) Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом ежедневной ссудной задолженности <...> рублей, текущие кредиты в пределах кредитной линии предоставлялись с <...> по <...> (абзац 1 п. 1.2 Кредитного договора), дата возврата задолженности по кредитной линии <...> (абзац 3 п. 1.2 Кредитного договора). Дата предоставления и дата возврата каждого текущего кредита в рамках кредитной линии определяются в дополнительном соглашении N <...> к Кредитному договору (п. 2.6 Кредитного договора), а также за пользование каждым ТК в рамках кредитной линии уплачиваются кредитору проценты, размер которых дополнительным соглашением N <...> от <...> установлен в размере 15% годовых. За открытие и ведение судного счета заемщик в день получения ТК единовременно уплачивает кредитору комиссию в размере <...> рублей.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств перед Банком были заключены следующие договоры:
Договор поручительства N <...> от <...> с О.О. и дополнительное соглашение N <...> к нему от <...>. В соответствии с п. 1.2, 2.1 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик.
Договор залога акций N <...> от <...> с О.О. в соответствии с которым предметом залога выступают акции обыкновенные именные ЗАО <...> в количестве <...> штук, номинальной стоимостью - <...> рублей за штуку, залоговой стоимостью <...> рублей за штуку. По соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета залога составляет <...> рублей.
Договор залога акций N <...> от <...> с О.В. в соответствии с которым предметом залога выступают акции обыкновенные именные ЗАО <...> в количестве <...> штук номинальной стоимостью <...> рублей за штуку, залоговой стоимостью <...> рублей за штуку. По соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета залога составляет <...> рублей.
Договор залога акций N <...> от <...> с А. в соответствии с которым предметом залога выступают акции обыкновенные именные ЗАО <...> в количестве <...> штук номинальной стоимостью <...> рублей за штуку, залоговой стоимостью <...> рублей за штуку. По соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета залога составляет <...> рублей.
Договор залога акций N <...> от <...> с ЗАО <...> в соответствии с которым предметом залога выступают акции обыкновенные именные ЗАО <...> в количестве <...> штук номинальной стоимостью <...> рублей за штуку, залоговой стоимостью <...> рублей за штуку. По соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета залога составляет <...> рублей.
Договор залога акций N <...> от <...> с В. в соответствии с которым предметом залога выступают акции обыкновенные именные ЗАО <...> в количестве <...> штук номинальной стоимостью <...> рублей за штуку, залоговой стоимостью <...> рублей за штуку. По соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета залога составляет <...> рублей.
Банк исполнил условия договора и в рамках открытой кредитной линии перечислил денежные средства в размере <...> рублей на лицевой счет заемщика - <...>.
ЗАО <...> нарушило условия кредитного договора, поскольку <...> заемщиком не была возвращена задолженность по кредитной линии и не уплачены проценты. Срок исполнения кредитного договора истек <...>.
Кредитный договор между Банком и ответчиком заключен в соответствии со ст. 820 ГК РФ в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.
Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договора процентная ставка за пользование каждым текущим кредитом устанавливается сторонами на момент заключения каждого дополнительного соглашения по текущему кредиту, и действует в течение текущего и двух последующих календарных месяцев. Далее процентная ставка за пользование каждым текущим кредитом согласовывается сторонами каждые три месяца в течение всего срока, на который выдан каждый текущий кредит, и устанавливается с первого числа первого месяца по последнее число второго месяца двухмесячного периода, если иное не установлено соглашением сторон. Проценты за пользование текущим кредитом начисляются кредитором ежедневно на фактический остаток ссудной задолженности. Оплата за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.
Поскольку в нарушение ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ ответчики своевременно не возвратили кредит и проценты по кредиту, то истец вправе требовать возвращения кредита, процентов и пени.
Исполнение обязательств в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться залогом и поручительством.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Поскольку заемщик ЗАО <...> надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, Банк, обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности с поручителя О.О. солидарно с ЗАО <...> что не противоречит ч. 1 ст. 323 ГК РФ.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Доказательств, подтверждающих частичную или полную оплату задолженности, ответчики суду не представили, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности.
Довод апелляционной жалобы о неприменении судом статей 166, 168, 256 ГК РФ и статьи 35 СК РФ при рассмотрении требований П.Е. к ОАО КБ <...> и О.О. о признании договора поручительства недействительным судебная коллегия считает несостоятельным, исходя из следующего, поскольку статья 35 СК РФ предусматривает, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга.
Действующее законодательство не предусматривает обязательное согласие супруга при заключении договора поручительства, поскольку не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов.
Статьей 45 СК РФ законодательно закреплено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для установления рыночной стоимости акций, поскольку данное ходатайство было рассмотрено в соответствии с ГПК РФ.
В материалах дела отсутствуют сведения об иной стоимости акций, в связи с чем суд правомерно установил начальную продажную стоимость заложенных акций из расчета <...> рублей за одну штуку, указанную и согласованную сторонами в условиях п. 1.1.1 договоров залога и подтвержденную материалами дела.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении требований об обращении взыскания на акции ЗАО <...>, исходя из следующего.
В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств отражена позиция Верховного Суда РФ из которой следует, что в соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В данном случае, учитывая предъявление кредитором требования ко всем указанным солидарным должникам одновременно, не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и, следовательно, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции.
Требование об обращении взыскания на акции ЗАО <...> суть которого состоит в обязательстве уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, не является предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг
При таких обстоятельствах требования банка в части взыскания задолженности по данному кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено в том числе и договорами залога акций, подлежали рассмотрению в суде общей юрисдикции в отношении всех ответчиков и предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу в указанной части в отношении ЗАО <...> у суда не имелось.
Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы ЗАО <...> о взыскании судебных расходов в пользу ОАО КБ <...> расходов на проезд представителя, исходя из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ОАО КБ <...> удовлетворены, а в материалах дела имеются документы, подтверждающие несение расходов на проезд: командировочные удостоверения и проездные документы на имя представителя (л.д. 209 - 220), судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с них расходов на оплату проезда представителя в сумме <...> с каждого.
Иные доводы жалоб не содержат оснований к отмене решения суда.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)