Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ангарскцемент" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2007 года по делу N А19-17732/06-10 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибТехСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Сибирские промышленные технологии", закрытого акционерного общества "Топливно-энергетическая компания" к открытому акционерному обществу "Ангарскцемент" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 14 мая 2006 года (судья Любицкая Т.Д.)
от истцов - Стефановского А.Л., представителя по доверенностям от 27.08.2007 года
В соответствии ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СибТехСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Сибирские промышленные технологии" и закрытое акционерное общество "Топливно-энергетическая компания" являются акционерами открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОАО "Ангарскцемент") и владеют 46 560 907 обыкновенными именными акциями общества. 14.05.2006 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Ангарскцемент", которое, по мнению истцов, проведено с нарушением норм федерального закона "Об акционерных обществах", в частности внеочередное общее собрание созвано не уполномоченными на то лицами; проведено в отсутствие легитимного списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров. Таким образом, действия ответчика по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров привели к ограничению прав истцов как акционеров участвовать в управлении обществом. Истцы обратились в суд с иском к ОАО "Ангарскцемент" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 14.05.2006 года.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что у совета директоров общества имелись полномочия по созыву внеочередного общего собрания, истцы имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей на собрание, так как о времени и месте проведения собрания им было известно.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2007 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО "Ангарскцемент" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении заявленных требований истцам отказать.
Истцы находят решение суда первой инстанции законным, обоснованным и просят суд апелляционной инстанции оставить его в силе.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 года производство по делу было приостановлено по ходатайству ответчика до рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом дела N А40-65142/05-132-506.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2007 года решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 августа 2006 года было отменено, исковые требования ООО "СибТехСтрой", ООО "Сибирские промышленные технологии", ЗАО "Топливно-энергетическая компания" к ООО "Форстрой", ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" об обязании регистратора ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" о внесении в реестр акционеров ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" записи о списании 2 000 120 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-20074-F, с лицевого счета ООО "Форстрой" и внесении их на лицевой счет номинального держателя ООО "Межрегиональный специализированный депозитарий" удовлетворены.
После разрешения Девятым арбитражным апелляционным судом дела N А40-65142/05-132-506 производство по настоящему делу возобновлено.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Довод ответчика о том, что при разрешении спора суд первой инстанции неправомерно расширил рамки предмета доказывания, суд апелляционной инстанции оценивает критически. Определение количества принадлежащих истцам акций безусловно входило в предмет доказывания по делу, поскольку этот аспект прямо влияет на выяснение вопроса о наличии кворума на общем собрании акционеров. Учитывая, что данные о количестве акций, принадлежащих истцам, стороны представили различные, суд первой инстанции обоснованно исследовал этот вопрос и пришел к следующим выводам: в соответствии со ст. 149 ГК РФ права, удостоверяемые путем фиксации права в бездокументарной форме, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
Операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, представление правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведенных операциях.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитарии. Других вариантов удостоверения прав владельцев и перехода прав на эмиссионные бумаги бездокументарной формы выпуска Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" не предусмотрено.
Истцы являются владельцами акций ОАО "Ангарскцемент", права на которые удостоверялись на момент подготовки и проведения оспариваемого собрания записями по счетам депо у депозитария - ООО "Компания Брокеркредитсервис".
Согласно выпискам по счетам депо истцов последние обладали правами на 46 560 907 обыкновенных именных акций общества, что при общем количестве 92 166 850 размещенных акций общества (п. 5.3. устава ОАО "Ангарскцемент") составляло 50,52% от общего числа голосующих акций общества.
В силу п. 2.4. Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ N 36 от 16.10.1997 года, совершаемые депозитарием записи о правах на ценные бумаги удостоверяют права на ценные бумаги, если в судебном порядке не установлено иное. Права на именные ценные бумаги, переданные в депозитарий, не удостоверяются записями в реестре владельцев именных ценных бумаг. При хранении ценных бумаг и учете прав на ценные бумаги в депозитарии в каждый момент времени может существовать только одна запись, совершенная депозитарием и удостоверяющая права на эту ценную бумагу.
Предусмотренные названным Положением доказательства несоответствия записей истцов по счетам депо фактическим правам истцов на акции общества на момент подготовки и проведения собрания суду не представлены.
Суд апелляционной инстанции полностью согласен с приведенными выше выводами суда первой инстанции.
Ответчик в своей апелляционной жалобе утверждает, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 170 АПК РФ в решении отсутствуют доводы в обоснование заявленных истцами требований. Этот довод апелляционной жалобы является необоснованным. В решении суда первой инстанции приведена подробная мотивировка принятого судебного акта. Исчерпывающие доводы суда первой инстанции по вопросу, касающемуся количества принадлежащих истцам акций, приведена и в настоящем постановлении выше.
Доводы сторон по вопросу о правильности составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, также были оценены в мотивировочной части решения суда. Суд первой инстанции правомерно и обоснованно сделал вывод о том, что истцы не включены в данный список неправомерно.
Согласно п. 7.4.5. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, должен содержать полное наименование акционера, номер государственной регистрации, наименование органа, осуществившего регистрацию, дату регистрации, место нахождения, почтовый адрес, количество акций с указанием категории (типа).
Исследование представленного списка лиц позволило суду прийти к выводу о том, что номинальный держатель ООО "Компания Брокеркредитсервис" в список также включен не был: в списке указано 209 счетов, ни один из которых не значится принадлежащим номинальному держателю; не указан тип счета указанного юридического лица, данные его государственной регистрации, место нахождения, количество голосующих акций, принадлежащих данному лицу. Из содержания примечания N 2 к списку не усматривается, что ООО "Компания Брокеркредитсервис" в список лиц включено, поскольку названные обстоятельства лишают возможности идентифицировать данное лицо для участия в собрании.
Более того, включение номинального держателя в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в силу положений статьи 7 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" депозитарий не имеет права распоряжаться ценными бумагами депонента, управлять ими или осуществлять от имени депонента любые действия с ценными бумагами. Истцы не предоставляли номинальному держателю полномочий на участие в оспариваемом общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент".
Таким образом, истцы по существу были лишены возможности участвовать в общем собрании акционеров общества.
И так, при рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что совет директоров ответчика принял решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров с превышением своих полномочий; истцы, владельцы 50,52% акций общества, были лишены возможности участвовать в общем собрании акционеров; решения приняты общим собранием общества при отсутствии кворума. При данных обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о нарушении прав истцов, предусмотренных ст. 67 ГК РФ.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции принято верное решение о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" от 14.05.2006 года. Оснований для отмены либо изменения данного решения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2007 года по делу N А19-17732/06-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
С.И.ЮДИН
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2007 N 04АП-1101/2007 ПО ДЕЛУ N А19-17732/06-10
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2007 г. N 04АП-1101/2007
Дело N А19-17732/06-10
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ангарскцемент" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2007 года по делу N А19-17732/06-10 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибТехСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Сибирские промышленные технологии", закрытого акционерного общества "Топливно-энергетическая компания" к открытому акционерному обществу "Ангарскцемент" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 14 мая 2006 года (судья Любицкая Т.Д.)
от истцов - Стефановского А.Л., представителя по доверенностям от 27.08.2007 года
В соответствии ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СибТехСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Сибирские промышленные технологии" и закрытое акционерное общество "Топливно-энергетическая компания" являются акционерами открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОАО "Ангарскцемент") и владеют 46 560 907 обыкновенными именными акциями общества. 14.05.2006 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Ангарскцемент", которое, по мнению истцов, проведено с нарушением норм федерального закона "Об акционерных обществах", в частности внеочередное общее собрание созвано не уполномоченными на то лицами; проведено в отсутствие легитимного списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров. Таким образом, действия ответчика по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров привели к ограничению прав истцов как акционеров участвовать в управлении обществом. Истцы обратились в суд с иском к ОАО "Ангарскцемент" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 14.05.2006 года.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что у совета директоров общества имелись полномочия по созыву внеочередного общего собрания, истцы имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей на собрание, так как о времени и месте проведения собрания им было известно.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2007 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО "Ангарскцемент" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении заявленных требований истцам отказать.
Истцы находят решение суда первой инстанции законным, обоснованным и просят суд апелляционной инстанции оставить его в силе.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 года производство по делу было приостановлено по ходатайству ответчика до рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом дела N А40-65142/05-132-506.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2007 года решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 августа 2006 года было отменено, исковые требования ООО "СибТехСтрой", ООО "Сибирские промышленные технологии", ЗАО "Топливно-энергетическая компания" к ООО "Форстрой", ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" об обязании регистратора ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" о внесении в реестр акционеров ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" записи о списании 2 000 120 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-20074-F, с лицевого счета ООО "Форстрой" и внесении их на лицевой счет номинального держателя ООО "Межрегиональный специализированный депозитарий" удовлетворены.
После разрешения Девятым арбитражным апелляционным судом дела N А40-65142/05-132-506 производство по настоящему делу возобновлено.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Довод ответчика о том, что при разрешении спора суд первой инстанции неправомерно расширил рамки предмета доказывания, суд апелляционной инстанции оценивает критически. Определение количества принадлежащих истцам акций безусловно входило в предмет доказывания по делу, поскольку этот аспект прямо влияет на выяснение вопроса о наличии кворума на общем собрании акционеров. Учитывая, что данные о количестве акций, принадлежащих истцам, стороны представили различные, суд первой инстанции обоснованно исследовал этот вопрос и пришел к следующим выводам: в соответствии со ст. 149 ГК РФ права, удостоверяемые путем фиксации права в бездокументарной форме, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
Операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, представление правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведенных операциях.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитарии. Других вариантов удостоверения прав владельцев и перехода прав на эмиссионные бумаги бездокументарной формы выпуска Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" не предусмотрено.
Истцы являются владельцами акций ОАО "Ангарскцемент", права на которые удостоверялись на момент подготовки и проведения оспариваемого собрания записями по счетам депо у депозитария - ООО "Компания Брокеркредитсервис".
Согласно выпискам по счетам депо истцов последние обладали правами на 46 560 907 обыкновенных именных акций общества, что при общем количестве 92 166 850 размещенных акций общества (п. 5.3. устава ОАО "Ангарскцемент") составляло 50,52% от общего числа голосующих акций общества.
В силу п. 2.4. Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ N 36 от 16.10.1997 года, совершаемые депозитарием записи о правах на ценные бумаги удостоверяют права на ценные бумаги, если в судебном порядке не установлено иное. Права на именные ценные бумаги, переданные в депозитарий, не удостоверяются записями в реестре владельцев именных ценных бумаг. При хранении ценных бумаг и учете прав на ценные бумаги в депозитарии в каждый момент времени может существовать только одна запись, совершенная депозитарием и удостоверяющая права на эту ценную бумагу.
Предусмотренные названным Положением доказательства несоответствия записей истцов по счетам депо фактическим правам истцов на акции общества на момент подготовки и проведения собрания суду не представлены.
Суд апелляционной инстанции полностью согласен с приведенными выше выводами суда первой инстанции.
Ответчик в своей апелляционной жалобе утверждает, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 170 АПК РФ в решении отсутствуют доводы в обоснование заявленных истцами требований. Этот довод апелляционной жалобы является необоснованным. В решении суда первой инстанции приведена подробная мотивировка принятого судебного акта. Исчерпывающие доводы суда первой инстанции по вопросу, касающемуся количества принадлежащих истцам акций, приведена и в настоящем постановлении выше.
Доводы сторон по вопросу о правильности составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, также были оценены в мотивировочной части решения суда. Суд первой инстанции правомерно и обоснованно сделал вывод о том, что истцы не включены в данный список неправомерно.
Согласно п. 7.4.5. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, должен содержать полное наименование акционера, номер государственной регистрации, наименование органа, осуществившего регистрацию, дату регистрации, место нахождения, почтовый адрес, количество акций с указанием категории (типа).
Исследование представленного списка лиц позволило суду прийти к выводу о том, что номинальный держатель ООО "Компания Брокеркредитсервис" в список также включен не был: в списке указано 209 счетов, ни один из которых не значится принадлежащим номинальному держателю; не указан тип счета указанного юридического лица, данные его государственной регистрации, место нахождения, количество голосующих акций, принадлежащих данному лицу. Из содержания примечания N 2 к списку не усматривается, что ООО "Компания Брокеркредитсервис" в список лиц включено, поскольку названные обстоятельства лишают возможности идентифицировать данное лицо для участия в собрании.
Более того, включение номинального держателя в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в силу положений статьи 7 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" депозитарий не имеет права распоряжаться ценными бумагами депонента, управлять ими или осуществлять от имени депонента любые действия с ценными бумагами. Истцы не предоставляли номинальному держателю полномочий на участие в оспариваемом общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент".
Таким образом, истцы по существу были лишены возможности участвовать в общем собрании акционеров общества.
И так, при рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что совет директоров ответчика принял решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров с превышением своих полномочий; истцы, владельцы 50,52% акций общества, были лишены возможности участвовать в общем собрании акционеров; решения приняты общим собранием общества при отсутствии кворума. При данных обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о нарушении прав истцов, предусмотренных ст. 67 ГК РФ.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции принято верное решение о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" от 14.05.2006 года. Оснований для отмены либо изменения данного решения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2007 года по делу N А19-17732/06-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
С.И.ЮДИН
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)