Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В. рассмотрел заявление акционера закрытого акционерного общества "Деловой центр" Сиухи М.А., лица, не участвующего в деле, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2012 по делу N А03-9029/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2013 по тому же делу по заявлению Городского округа-города Барнаул Алтайского края в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о признании закрытого акционерного общества "Деловой центр" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
в нарушение части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подано по истечении трехмесячного срока, предусмотренного для подачи заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу принято 27 ноября 2012 года, определение суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе 26 февраля 2013 года, тогда как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано акционером 16 июля 2013 года (дата почтового штемпеля на конверте).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока акционером не заявлено, в тексте заявления не содержится.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление акционера закрытого акционерного общества "Деловой центр" Сиухи М.А., лица, не участвующего в деле, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2012 по делу N А03-9029/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2013 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.08.2013 N ВАС-11191/13 ПО ДЕЛУ N А03-9029/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. N ВАС-11191/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В. рассмотрел заявление акционера закрытого акционерного общества "Деловой центр" Сиухи М.А., лица, не участвующего в деле, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2012 по делу N А03-9029/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2013 по тому же делу по заявлению Городского округа-города Барнаул Алтайского края в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о признании закрытого акционерного общества "Деловой центр" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
в нарушение части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подано по истечении трехмесячного срока, предусмотренного для подачи заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу принято 27 ноября 2012 года, определение суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе 26 февраля 2013 года, тогда как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано акционером 16 июля 2013 года (дата почтового штемпеля на конверте).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока акционером не заявлено, в тексте заявления не содержится.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление акционера закрытого акционерного общества "Деловой центр" Сиухи М.А., лица, не участвующего в деле, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2012 по делу N А03-9029/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2013 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)