Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Осиповой М.Б.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Степановский" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2008 г. (судья Парфенова Л.И.),
принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Степановский" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тамбовской области о признании недействительным решения N 344 от 18.03.2008 г. о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика и снижении размера штрафных санкций,
при участии в судебном заседании:
от налогоплательщика: Цеплая Э.Ю., представителя по доверенности N 53 от 24.03.2008 г.,
от налогового органа: Лысовой Т.В., специалиста первого разряда по доверенности N 3 от 09.01.2008 г.,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Степановский" (далее - кооператив "Степановский", налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тамбовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 344 от 18.03.2008 г. о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика и снижении размера штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, кооператив "Степановский" обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы кооператив указывает на то, что суд первой инстанции не учел составленный сторонами акт сверки расчетов, согласно которому задолженность кооператива по налогам составляет 2 000 462 руб., а не 2 707 636 руб., указанные в решении N 344 от 18.03.2008 г., в связи с чем, по мнению налогоплательщика, суд должен был уменьшить сумму взыскиваемой задолженности по налогам.
Кроме того, налогоплательщик считает, что при разрешении спора о законности оспариваемого решения суд не учел тяжелое финансовое положение кооператива и не снизил взыскиваемые по оспариваемому решению санкции в связи с наличием обстоятельств, смягчающих вину налогоплательщика.
Инспекция, не оспаривая факт частичной уплаты налогоплательщиком задолженности по налогам, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с имеющейся у кооператива "Степановский" задолженностью по налогам в сумме 3 183 595 руб., пеням в сумме 427 143, 06 руб. и штрафам в сумме 442 907 руб., были выставлены кооперативу требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 54946 от 08.11.2007 г., N 55027 от 08.11.2007 г., N 55855 от 27.11.2007 г., N 884 от 29.10.2007 г., N 885 от 29.10.2007 г., N 962 от 07.11.2007 г., N 964 от 07.11.2007 г., N 974 от 14.11.2007 г.
В связи с неисполнением данных требований инспекцией были выставлены инкассовые поручения N 9463 от 17.12.2007 г., N 9464 от 17.12.2007 г., N 9465 от 17.12.2007 г., N 9470 от 17.12.2007 г., N 9471 от 17.12.2007 г., N 9650 от 24.12.2007 г., N 9651 от 24.12.2007 г., N 9652 от 24.12.2007 г., N 9787 от 27.12.2007 г., N 9788 от 27.12.2007 г., N 9789 от 27.12.2007 г., N 9791 от 27.12.2007 г., N 9792 от 27.12.2007 г., N 9794 от 27.12.2007 г., N 9795 от 27.12.2007 г., N 9796 от 27.12.2007 г., N 9797 от 27.12.2007 г., N 9798 от 27.12.2007 г., N 10072 от 15.01.2008 г. на расчетный счет кооператива "Степановский" в ОАО "Россельхозбанк" в г. Тамбове.
Указанные поручения налогоплательщиком не оплачены по причине недостаточности денежных средств на банковском счете, что явилось основанием для принятия инспекцией решения N 344 от 18.03.2008 г. о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов в общей сумме 3 570 503, 01 руб., в том числе 2 707 636 руб. налогов (сборов), 419 960, 01 руб. пеней и 442 907 руб. штрафов за счет имущества кооператива "Степановский".
Не согласившись с указанным решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует нормам статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическим налоговым обязанностям налогоплательщика.
При этом суд не согласился с доводами налогоплательщика о частичной уплате взыскиваемых сумм задолженности, ссылаясь на то, что представленный сторонами акт сверки начисленных и уплаченных сумм налогов не отражает в полной мере суммы начисленных и уплаченных пеней и не может являться доказательством неправильного указания в оспариваемом решении сумм пени, так как суммы налогов, пеней и санкций, указанные в оспариваемом налогоплательщиком решении, не превышают соответствующие суммы, указанные в требованиях.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда области.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (в соответствующих редакциях).
Согласно статье 69 Налогового кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки, под которой статьей 11 Налогового кодекса понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, ему направляется требование об уплате налога.
Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Положения статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и штрафов, предусмотренных налоговым законодательством.
Таким образом, процедура принудительного взыскания налога, пеней и санкций представляет собой ряд взаимосвязанных действий, совершаемых в установленные законодательством сроки при условии наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов, сборов, пеней. Требование об уплате налога является первоначальной стадией указанной процедуры.
Отсутствие у налогоплательщика неисполненных обязанностей по уплате налога, сбора, пени исключает возможность возбуждения в отношении него процедуры принудительного взыскания.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность налогоплательщика по уплате налога и (или) сбора прекращается уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 названной статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Из представленных налоговым органом документов следует, что основанием для направления налогоплательщику требований об уплате налога и принятия решений об обращении взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика явилось наличие у него следующих недоимок:
- - по единому налогу на вмененный доход по сроку уплаты 25.10.2007 г. - 11196 руб. налога, 307,97 руб. пени;
- - по земельному налогу по сроку уплаты 30.10.2007 г. - 15231 руб. налога, 15,23 руб. пени за несвоевременную уплату налога;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по сроку 15.08.2007 г. - 5477 руб., по сроку 17.09.2007 г. - 9704 руб., по сроку 15.10.2007 г. - 11435 руб. налога, а также 587,23 руб. пени за несвоевременную уплату налога;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, по сроку 15.08.2007 г. - 5975 руб., по сроку 17.09.2008 г. - 10586 руб., по сроку 15.10.2007 г. - 12474 руб.;
- - по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 22.10.2007 г. - 113262 руб. налога, 6934,63 руб. пени за несвоевременную уплату налога; по сроку уплаты 20.11.2007 г. - 390361 руб.
Кроме того, налогоплательщиком не были уплачены в добровольном порядке суммы налогов, пеней и штрафов, начисленных по результатам проведения налоговым органом мероприятий налогового контроля, в том числе:
- - по решению N 56 от 30.10.2007 г. - единый социальный налог, зачисляемый в пенсионный фонд, в сумме 493680 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 45725 руб., штраф за неуплату налога в сумме 42067 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 14644 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1817 руб., штраф за неуплату налога в сумме 2929 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 15975 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1740 руб., штраф за неуплату налога в сумме 3195 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 1941223 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 370016 руб., штраф за неуплату налога в сумме 314607 руб.;
- - по решению N 802 (регистрационный номер, указанный в требованиях NN 884 и 962 от 29.10.2007 г., 3144) от 01.10.2007 г. - налог на добавленную стоимость в сумме 132372 руб., штраф за неуплату налога в сумме 25771 руб., штраф за непредставление налоговому органу документов по его требованию в сумме 250 руб.;
- - по решению N 801 (регистрационный номер, указанный в требовании N 885 от 29.10.2007 г., 3147) от 01.10.2007 г. - штраф за неуплату налога в сумме 53888 руб.;
- - по решению N 1045 (регистрационный номер, указанный в требовании N 964 от 07.11.2007 г., 3178) от 18.10.2007 г. - штраф за непредставление налоговому органу документов по его требованию в сумме 200 руб.
Таким образом, задолженность по уплате названных налогов, пеней, штрафов составляла:
- - 11196 руб. единого налога на вмененный доход, 307,97 руб. пени по единому налогу;
- - 15231 руб. земельного налога, 15,23 руб. пени по земельному налогу;
- - 493680 руб. единого социального налога, зачисляемого в пенсионный фонд, 45725 руб. пени по единому социальному налогу, 42067 руб. штрафа за неуплату налога;
- - 41260 руб. единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 2404,23 руб. пени по единому социальному налогу, 2929 руб. штрафа за неуплату налога;
- - 45010 руб. единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 1740 руб. пени по единому социальному налогу, 3195 руб. штрафа за неуплату налога;
- - 635995 руб. налога на добавленную стоимость, 6934,63 руб. пени по налогу на добавленную стоимость, 79659 руб. штрафа за неуплату налога;
- - 1941223 руб. налога на доходы физических лиц, 370016 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, 314607 руб. штрафа за неуплату налога;
- - 450 руб. штрафа за непредставление налоговому органу документов по его требованию,
а всего - 3183595 руб. налогов, 427143,06 руб. пеней, 442907 руб. штрафов.
В оспариваемое налогоплательщиком решение N 344 от 18.03.2008 г. налоговый орган включил:
- - пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 307,97 руб.;
- - пени по земельному налогу в сумме 15,23 руб.;
- - недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в пенсионный фонд, в сумме 443680 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 45725 руб., штраф по единому социальному налогу в сумме 42067 руб.;
- - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 2155,81 руб., штраф по единому социальному налогу в сумме 2929 руб.;
- - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1740 руб., штраф по единому социальному налогу в сумме 3195 руб.;
- - недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 522733 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 79659 руб.;
- - недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 1741223 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 370016 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 314607 руб.;
- - прочие штрафы в сумме 450 руб.,
а всего - 2707636 руб. налогов, 419960, 01 руб. пеней, 442907 руб. штрафов.
При принятии решения N 344 от 18.03.2008 г. налоговый орган частично учел произведенные налогоплательщиком платежи в счет погашения имеющейся задолженности:
- - по единому налогу на вмененный доход - в сумме 11196 руб.;
- - по земельному налогу - в сумме 15231 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в пенсионный фонд - в сумме 50000 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 41508,42 руб., в том числе, 41260 руб. налога, 248,42 руб. пени;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 45010 руб.;
- - по налогу на добавленную стоимость - в сумме 113262 руб., в том числе 106327,37 руб. налога, 6934,63 руб. пени;
- - по налогу на доходы физических лиц - в сумме 200000 руб.;
- а всего - в сумме 475959 руб.
В то же время, из представленных сторонами актов сверки, в том числе акта сверки от 08.09.2008 г., проведенной сторонами в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, следует, что фактически по требованиям, указанным в решении N 344 от 18.03.2008 г., налогоплательщиком произведена уплата в сумме 1 029 390, 20 руб., в том числе:
- - по единому налогу на вмененный доход - 11196 руб.;
- - по земельному налогу - 15231 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в пенсионный фонд - 227485 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 71994 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 62550 руб.;
- - по налогу на добавленную стоимость - 424959,2 руб.;
- - по налогу на доходы физических лиц - 200000 руб.;
- Поскольку налоговым органом при принятии решения N 344 от 18.03.2008 г. произведенные налогоплательщиком платежи по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу, зачисляемому в пенсионный фонд, учтены не в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что данным решением с налогоплательщика необоснованно, без учета произведенных уплат, взыскивается налог на добавленную стоимость в сумме 304762,7 руб. и единый социальный налог, зачисляемый в пенсионный фонд, в сумме 177485 руб.
Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, при принятии решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, налоговым органом не учтены также произведенные налогоплательщиком уплаты по требованиям N 55027 от 08.22.2007 г. и N 974 от 14.11.2007 г. единого социального налога, зачисляемого в федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, достаточные для погашения имеющейся у него задолженности по уплате начисленных сумм пеней и санкций по тем же требованиям.
Так как в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням и штрафам производится налоговым органом самостоятельно, налоговый орган должен был учесть произведенные уплаты налога в суммах соответственно 71994 руб. и 62550 руб. в счет погашения задолженности по пеням и штрафам, включенным в решение N 344, в суммах соответственно 2155,81 руб., 2929 руб., 1740 руб., 3195 руб.
Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Тамбовской области необоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении его требований о признании решения N 344 от 18.03.2008 г. о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика недействительным в части суммы 492267,51 руб., в том числе:
- 304762,7 руб. - налог на добавленную стоимость,
- 177485 руб. - единый социальный налог, зачисляемый в пенсионный фонд,
- 2155,81 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования,
- 2929 руб. - штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования,
- 1740 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования,
- 3195 руб. - штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования,
так как в данной части оспариваемое решение не соответствует статьям 44, 45, 46, 47 Налогового кодекса, устанавливающим порядок добровольного и принудительного исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и не предусматривающим возможности принудительного взыскания уплаченной суммы налога (сбора), пени, штрафа.
В остальной части суд апелляционной инстанции считает решение налогового органа N 344 от 18.03.2008 г. соответствующим требованиям налогового законодательства, а решение суда об отказе в признании в этой части данного решения недействительным - законным и обоснованным.
Из апелляционной жалобы следует, что кооператив "Степановский" не согласен с решением суда первой инстанции в части, касающейся его довода о необходимости снижения налоговых санкций, указанных в решении инспекции N 344 от 18.03.2008 г.
В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Согласно пункту 5 статья 101, пункту 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101, пунктом 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
В силу статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе обжаловать решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, в 2007 г. инспекцией были вынесены решения N 802 от 01.10.2007 г., N 801 от 01.10.2007 г., N 1045 от 18.10.2007 г, N 56 от 30.10.2007 г. о привлечении кооператива "Степановский" к налоговой ответственности.
Так, решением N 802 от 01.10.2007 г. кооператив был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 250 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса - к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 25 771 руб.; решением N 801 от 01.10.2007 г. кооператив привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 53 888 руб.; решением N 1045 от 18.10.2007 г. - к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 200 руб.; решением N 56 от 30.10.2007 г. - к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 314 607 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 48 191 руб.
Суммы налоговых санкций, примененных указанными решениям о привлечении к налоговой ответственности и не уплаченных налогоплательщиком добровольно на основании направленных ему требований, включены налоговым органом в оспариваемое решение N 344 от 18.03.2008 г.
При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что правом на обжалование указанных решений налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, предоставленным налогоплательщику Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, кооператив "Степановский" не воспользовался.
Законность вынесения инспекцией решений N 802 от 01.10.2007 г., N 801 от 01.10.2007 г., N 1045 от 18.10.2007 г, N 53 от 30.10.2007 г. не была предметом рассмотрения арбитражного суда по соответствующим заявлениям налогоплательщика и не является предметом оценки в рамках настоящего спора, в связи, с чем не подлежит исследованию и вопрос о том, насколько установленный размер налоговых санкций соответствует характеру нарушений, а также вопрос о применении смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств.
Следовательно, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит оставлению без изменения.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Тамбовской области по рассматриваемому делу подлежащим частичному изменению в связи с неполным выяснением судом области фактических обстоятельств дела и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом результатов рассмотрения дела и неимущественного характера спора, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Степановский" удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2008 г. изменить.
Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тамбовской области N 344 от 18.03.2008 г. "О взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" в части обращения взыскания на имущество налогоплательщика налогов в сумме 492267,51 руб., в том числе: 304762,7 руб. - налог на добавленную стоимость; 177485 руб. - единый социальный налог, зачисляемый в пенсионный фонд; 2155,81 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 2929 руб. - штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 1740 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; 3195 руб. - штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов сельскохозяйственного производственного кооператива "Степановский".
В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Степановский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2008 ПО ДЕЛУ N А64-1331/08-22
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2008 г. по делу N А64-1331/08-22
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Осиповой М.Б.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Степановский" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2008 г. (судья Парфенова Л.И.),
принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Степановский" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тамбовской области о признании недействительным решения N 344 от 18.03.2008 г. о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика и снижении размера штрафных санкций,
при участии в судебном заседании:
от налогоплательщика: Цеплая Э.Ю., представителя по доверенности N 53 от 24.03.2008 г.,
от налогового органа: Лысовой Т.В., специалиста первого разряда по доверенности N 3 от 09.01.2008 г.,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Степановский" (далее - кооператив "Степановский", налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тамбовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 344 от 18.03.2008 г. о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика и снижении размера штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, кооператив "Степановский" обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы кооператив указывает на то, что суд первой инстанции не учел составленный сторонами акт сверки расчетов, согласно которому задолженность кооператива по налогам составляет 2 000 462 руб., а не 2 707 636 руб., указанные в решении N 344 от 18.03.2008 г., в связи с чем, по мнению налогоплательщика, суд должен был уменьшить сумму взыскиваемой задолженности по налогам.
Кроме того, налогоплательщик считает, что при разрешении спора о законности оспариваемого решения суд не учел тяжелое финансовое положение кооператива и не снизил взыскиваемые по оспариваемому решению санкции в связи с наличием обстоятельств, смягчающих вину налогоплательщика.
Инспекция, не оспаривая факт частичной уплаты налогоплательщиком задолженности по налогам, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с имеющейся у кооператива "Степановский" задолженностью по налогам в сумме 3 183 595 руб., пеням в сумме 427 143, 06 руб. и штрафам в сумме 442 907 руб., были выставлены кооперативу требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 54946 от 08.11.2007 г., N 55027 от 08.11.2007 г., N 55855 от 27.11.2007 г., N 884 от 29.10.2007 г., N 885 от 29.10.2007 г., N 962 от 07.11.2007 г., N 964 от 07.11.2007 г., N 974 от 14.11.2007 г.
В связи с неисполнением данных требований инспекцией были выставлены инкассовые поручения N 9463 от 17.12.2007 г., N 9464 от 17.12.2007 г., N 9465 от 17.12.2007 г., N 9470 от 17.12.2007 г., N 9471 от 17.12.2007 г., N 9650 от 24.12.2007 г., N 9651 от 24.12.2007 г., N 9652 от 24.12.2007 г., N 9787 от 27.12.2007 г., N 9788 от 27.12.2007 г., N 9789 от 27.12.2007 г., N 9791 от 27.12.2007 г., N 9792 от 27.12.2007 г., N 9794 от 27.12.2007 г., N 9795 от 27.12.2007 г., N 9796 от 27.12.2007 г., N 9797 от 27.12.2007 г., N 9798 от 27.12.2007 г., N 10072 от 15.01.2008 г. на расчетный счет кооператива "Степановский" в ОАО "Россельхозбанк" в г. Тамбове.
Указанные поручения налогоплательщиком не оплачены по причине недостаточности денежных средств на банковском счете, что явилось основанием для принятия инспекцией решения N 344 от 18.03.2008 г. о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов в общей сумме 3 570 503, 01 руб., в том числе 2 707 636 руб. налогов (сборов), 419 960, 01 руб. пеней и 442 907 руб. штрафов за счет имущества кооператива "Степановский".
Не согласившись с указанным решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует нормам статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическим налоговым обязанностям налогоплательщика.
При этом суд не согласился с доводами налогоплательщика о частичной уплате взыскиваемых сумм задолженности, ссылаясь на то, что представленный сторонами акт сверки начисленных и уплаченных сумм налогов не отражает в полной мере суммы начисленных и уплаченных пеней и не может являться доказательством неправильного указания в оспариваемом решении сумм пени, так как суммы налогов, пеней и санкций, указанные в оспариваемом налогоплательщиком решении, не превышают соответствующие суммы, указанные в требованиях.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда области.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (в соответствующих редакциях).
Согласно статье 69 Налогового кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки, под которой статьей 11 Налогового кодекса понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, ему направляется требование об уплате налога.
Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Положения статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и штрафов, предусмотренных налоговым законодательством.
Таким образом, процедура принудительного взыскания налога, пеней и санкций представляет собой ряд взаимосвязанных действий, совершаемых в установленные законодательством сроки при условии наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов, сборов, пеней. Требование об уплате налога является первоначальной стадией указанной процедуры.
Отсутствие у налогоплательщика неисполненных обязанностей по уплате налога, сбора, пени исключает возможность возбуждения в отношении него процедуры принудительного взыскания.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность налогоплательщика по уплате налога и (или) сбора прекращается уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 названной статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Из представленных налоговым органом документов следует, что основанием для направления налогоплательщику требований об уплате налога и принятия решений об обращении взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика явилось наличие у него следующих недоимок:
- - по единому налогу на вмененный доход по сроку уплаты 25.10.2007 г. - 11196 руб. налога, 307,97 руб. пени;
- - по земельному налогу по сроку уплаты 30.10.2007 г. - 15231 руб. налога, 15,23 руб. пени за несвоевременную уплату налога;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по сроку 15.08.2007 г. - 5477 руб., по сроку 17.09.2007 г. - 9704 руб., по сроку 15.10.2007 г. - 11435 руб. налога, а также 587,23 руб. пени за несвоевременную уплату налога;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, по сроку 15.08.2007 г. - 5975 руб., по сроку 17.09.2008 г. - 10586 руб., по сроку 15.10.2007 г. - 12474 руб.;
- - по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 22.10.2007 г. - 113262 руб. налога, 6934,63 руб. пени за несвоевременную уплату налога; по сроку уплаты 20.11.2007 г. - 390361 руб.
Кроме того, налогоплательщиком не были уплачены в добровольном порядке суммы налогов, пеней и штрафов, начисленных по результатам проведения налоговым органом мероприятий налогового контроля, в том числе:
- - по решению N 56 от 30.10.2007 г. - единый социальный налог, зачисляемый в пенсионный фонд, в сумме 493680 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 45725 руб., штраф за неуплату налога в сумме 42067 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 14644 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1817 руб., штраф за неуплату налога в сумме 2929 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 15975 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1740 руб., штраф за неуплату налога в сумме 3195 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 1941223 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 370016 руб., штраф за неуплату налога в сумме 314607 руб.;
- - по решению N 802 (регистрационный номер, указанный в требованиях NN 884 и 962 от 29.10.2007 г., 3144) от 01.10.2007 г. - налог на добавленную стоимость в сумме 132372 руб., штраф за неуплату налога в сумме 25771 руб., штраф за непредставление налоговому органу документов по его требованию в сумме 250 руб.;
- - по решению N 801 (регистрационный номер, указанный в требовании N 885 от 29.10.2007 г., 3147) от 01.10.2007 г. - штраф за неуплату налога в сумме 53888 руб.;
- - по решению N 1045 (регистрационный номер, указанный в требовании N 964 от 07.11.2007 г., 3178) от 18.10.2007 г. - штраф за непредставление налоговому органу документов по его требованию в сумме 200 руб.
Таким образом, задолженность по уплате названных налогов, пеней, штрафов составляла:
- - 11196 руб. единого налога на вмененный доход, 307,97 руб. пени по единому налогу;
- - 15231 руб. земельного налога, 15,23 руб. пени по земельному налогу;
- - 493680 руб. единого социального налога, зачисляемого в пенсионный фонд, 45725 руб. пени по единому социальному налогу, 42067 руб. штрафа за неуплату налога;
- - 41260 руб. единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 2404,23 руб. пени по единому социальному налогу, 2929 руб. штрафа за неуплату налога;
- - 45010 руб. единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 1740 руб. пени по единому социальному налогу, 3195 руб. штрафа за неуплату налога;
- - 635995 руб. налога на добавленную стоимость, 6934,63 руб. пени по налогу на добавленную стоимость, 79659 руб. штрафа за неуплату налога;
- - 1941223 руб. налога на доходы физических лиц, 370016 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, 314607 руб. штрафа за неуплату налога;
- - 450 руб. штрафа за непредставление налоговому органу документов по его требованию,
а всего - 3183595 руб. налогов, 427143,06 руб. пеней, 442907 руб. штрафов.
В оспариваемое налогоплательщиком решение N 344 от 18.03.2008 г. налоговый орган включил:
- - пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 307,97 руб.;
- - пени по земельному налогу в сумме 15,23 руб.;
- - недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в пенсионный фонд, в сумме 443680 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 45725 руб., штраф по единому социальному налогу в сумме 42067 руб.;
- - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 2155,81 руб., штраф по единому социальному налогу в сумме 2929 руб.;
- - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1740 руб., штраф по единому социальному налогу в сумме 3195 руб.;
- - недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 522733 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 79659 руб.;
- - недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 1741223 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 370016 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 314607 руб.;
- - прочие штрафы в сумме 450 руб.,
а всего - 2707636 руб. налогов, 419960, 01 руб. пеней, 442907 руб. штрафов.
При принятии решения N 344 от 18.03.2008 г. налоговый орган частично учел произведенные налогоплательщиком платежи в счет погашения имеющейся задолженности:
- - по единому налогу на вмененный доход - в сумме 11196 руб.;
- - по земельному налогу - в сумме 15231 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в пенсионный фонд - в сумме 50000 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 41508,42 руб., в том числе, 41260 руб. налога, 248,42 руб. пени;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 45010 руб.;
- - по налогу на добавленную стоимость - в сумме 113262 руб., в том числе 106327,37 руб. налога, 6934,63 руб. пени;
- - по налогу на доходы физических лиц - в сумме 200000 руб.;
- а всего - в сумме 475959 руб.
В то же время, из представленных сторонами актов сверки, в том числе акта сверки от 08.09.2008 г., проведенной сторонами в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, следует, что фактически по требованиям, указанным в решении N 344 от 18.03.2008 г., налогоплательщиком произведена уплата в сумме 1 029 390, 20 руб., в том числе:
- - по единому налогу на вмененный доход - 11196 руб.;
- - по земельному налогу - 15231 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в пенсионный фонд - 227485 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 71994 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 62550 руб.;
- - по налогу на добавленную стоимость - 424959,2 руб.;
- - по налогу на доходы физических лиц - 200000 руб.;
- Поскольку налоговым органом при принятии решения N 344 от 18.03.2008 г. произведенные налогоплательщиком платежи по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу, зачисляемому в пенсионный фонд, учтены не в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что данным решением с налогоплательщика необоснованно, без учета произведенных уплат, взыскивается налог на добавленную стоимость в сумме 304762,7 руб. и единый социальный налог, зачисляемый в пенсионный фонд, в сумме 177485 руб.
Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, при принятии решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, налоговым органом не учтены также произведенные налогоплательщиком уплаты по требованиям N 55027 от 08.22.2007 г. и N 974 от 14.11.2007 г. единого социального налога, зачисляемого в федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, достаточные для погашения имеющейся у него задолженности по уплате начисленных сумм пеней и санкций по тем же требованиям.
Так как в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням и штрафам производится налоговым органом самостоятельно, налоговый орган должен был учесть произведенные уплаты налога в суммах соответственно 71994 руб. и 62550 руб. в счет погашения задолженности по пеням и штрафам, включенным в решение N 344, в суммах соответственно 2155,81 руб., 2929 руб., 1740 руб., 3195 руб.
Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Тамбовской области необоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении его требований о признании решения N 344 от 18.03.2008 г. о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика недействительным в части суммы 492267,51 руб., в том числе:
- 304762,7 руб. - налог на добавленную стоимость,
- 177485 руб. - единый социальный налог, зачисляемый в пенсионный фонд,
- 2155,81 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования,
- 2929 руб. - штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования,
- 1740 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования,
- 3195 руб. - штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования,
так как в данной части оспариваемое решение не соответствует статьям 44, 45, 46, 47 Налогового кодекса, устанавливающим порядок добровольного и принудительного исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и не предусматривающим возможности принудительного взыскания уплаченной суммы налога (сбора), пени, штрафа.
В остальной части суд апелляционной инстанции считает решение налогового органа N 344 от 18.03.2008 г. соответствующим требованиям налогового законодательства, а решение суда об отказе в признании в этой части данного решения недействительным - законным и обоснованным.
Из апелляционной жалобы следует, что кооператив "Степановский" не согласен с решением суда первой инстанции в части, касающейся его довода о необходимости снижения налоговых санкций, указанных в решении инспекции N 344 от 18.03.2008 г.
В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Согласно пункту 5 статья 101, пункту 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101, пунктом 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
В силу статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе обжаловать решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, в 2007 г. инспекцией были вынесены решения N 802 от 01.10.2007 г., N 801 от 01.10.2007 г., N 1045 от 18.10.2007 г, N 56 от 30.10.2007 г. о привлечении кооператива "Степановский" к налоговой ответственности.
Так, решением N 802 от 01.10.2007 г. кооператив был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 250 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса - к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 25 771 руб.; решением N 801 от 01.10.2007 г. кооператив привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 53 888 руб.; решением N 1045 от 18.10.2007 г. - к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 200 руб.; решением N 56 от 30.10.2007 г. - к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 314 607 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 48 191 руб.
Суммы налоговых санкций, примененных указанными решениям о привлечении к налоговой ответственности и не уплаченных налогоплательщиком добровольно на основании направленных ему требований, включены налоговым органом в оспариваемое решение N 344 от 18.03.2008 г.
При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что правом на обжалование указанных решений налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, предоставленным налогоплательщику Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, кооператив "Степановский" не воспользовался.
Законность вынесения инспекцией решений N 802 от 01.10.2007 г., N 801 от 01.10.2007 г., N 1045 от 18.10.2007 г, N 53 от 30.10.2007 г. не была предметом рассмотрения арбитражного суда по соответствующим заявлениям налогоплательщика и не является предметом оценки в рамках настоящего спора, в связи, с чем не подлежит исследованию и вопрос о том, насколько установленный размер налоговых санкций соответствует характеру нарушений, а также вопрос о применении смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств.
Следовательно, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит оставлению без изменения.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Тамбовской области по рассматриваемому делу подлежащим частичному изменению в связи с неполным выяснением судом области фактических обстоятельств дела и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом результатов рассмотрения дела и неимущественного характера спора, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Степановский" удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2008 г. изменить.
Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тамбовской области N 344 от 18.03.2008 г. "О взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" в части обращения взыскания на имущество налогоплательщика налогов в сумме 492267,51 руб., в том числе: 304762,7 руб. - налог на добавленную стоимость; 177485 руб. - единый социальный налог, зачисляемый в пенсионный фонд; 2155,81 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 2929 руб. - штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 1740 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; 3195 руб. - штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов сельскохозяйственного производственного кооператива "Степановский".
В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Степановский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)