Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.,
рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу о приостановлении исполнения решения от 05.12.2012 по делу А56-38317/2012, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску (заявлению) ООО "Вентком"
к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу
о признании частично недействительным решения
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вентком" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд, уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) N 11.14/0119 от 26.04.2012 в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). за неполную уплату суммы налога на прибыль в размере 4 067 714 руб., начисления пеней в сумме 1 807 185 руб. в связи с несвоевременной уплатой сумм налога на прибыль, начисления недоимки по налогу на прибыль за 2010 г. в размере 20 430 594 руб.
Решением суда от 05.12.2012 заявление ООО "Вентком" удовлетворено.
Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу N 11.14/0119 от 26.04.2012 в части привлечения ООО "Вентком" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 067 714 руб. за неполную уплату суммы налога на прибыль, начисления пеней в сумме 1 807 185 руб. в связи с несвоевременной уплатой сумм налога на прибыль, начисления недоимки по налогу на прибыль за 2010 г. в размере 20 430 594 руб.
На решение от 05.12.2012 Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 апелляционная жалоба (регистрационный номер 13АП-1421/2013) принята к производству, судебное разбирательство назначено на 18.03.2013 на 14 часов 00 минут.
30.01.2012 в апелляционный суд поступило ходатайство Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012.
В обоснование необходимости приостановления решения суда первой инстанции Инспекция указывает на то, что в случае положительного для налогового органа решения суда апелляционной инстанции, будет невозможен поворот исполнения судебных актов.
Апелляционный суд считает, что заявление Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, наделяющих арбитражный суд апелляционной инстанции правом приостановления исполнения обжалуемых в апелляционном порядке судебных актов.
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.
В силу части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
В данном случае в направленном в суд апелляционной инстанции ходатайстве Инспекция просила приостановить не исполнительное производство, а исполнение обжалуемого решения суда первой инстанции.
Сведений о выдаче исполнительного листа и совершении каких-либо действий в порядке исполнительного производства материалы дела не содержат.
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
В приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу N А56-38317/2012 отказать.
Судья
И.А.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N А56-38317/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N А56-38317/2012
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.,
рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу о приостановлении исполнения решения от 05.12.2012 по делу А56-38317/2012, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску (заявлению) ООО "Вентком"
к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу
о признании частично недействительным решения
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вентком" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд, уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) N 11.14/0119 от 26.04.2012 в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). за неполную уплату суммы налога на прибыль в размере 4 067 714 руб., начисления пеней в сумме 1 807 185 руб. в связи с несвоевременной уплатой сумм налога на прибыль, начисления недоимки по налогу на прибыль за 2010 г. в размере 20 430 594 руб.
Решением суда от 05.12.2012 заявление ООО "Вентком" удовлетворено.
Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу N 11.14/0119 от 26.04.2012 в части привлечения ООО "Вентком" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 067 714 руб. за неполную уплату суммы налога на прибыль, начисления пеней в сумме 1 807 185 руб. в связи с несвоевременной уплатой сумм налога на прибыль, начисления недоимки по налогу на прибыль за 2010 г. в размере 20 430 594 руб.
На решение от 05.12.2012 Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 апелляционная жалоба (регистрационный номер 13АП-1421/2013) принята к производству, судебное разбирательство назначено на 18.03.2013 на 14 часов 00 минут.
30.01.2012 в апелляционный суд поступило ходатайство Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012.
В обоснование необходимости приостановления решения суда первой инстанции Инспекция указывает на то, что в случае положительного для налогового органа решения суда апелляционной инстанции, будет невозможен поворот исполнения судебных актов.
Апелляционный суд считает, что заявление Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, наделяющих арбитражный суд апелляционной инстанции правом приостановления исполнения обжалуемых в апелляционном порядке судебных актов.
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.
В силу части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
В данном случае в направленном в суд апелляционной инстанции ходатайстве Инспекция просила приостановить не исполнительное производство, а исполнение обжалуемого решения суда первой инстанции.
Сведений о выдаче исполнительного листа и совершении каких-либо действий в порядке исполнительного производства материалы дела не содержат.
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
В приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу N А56-38317/2012 отказать.
Судья
И.А.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)