Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.
при участии:
от заявителя: Демина Е.Л. по доверенности от 15.03.2013; Игнатьева Е.А. по доверенности от 17.10.2013
от заинтересованного лица: Щетинина М.Е. по доверенности от 26.11.2012 N 07-14/53
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19589/2013) Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 по делу N А56-19050/2013 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ЗАО "Бетомикс ЛО"
к Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным бездействия и обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 1136972 руб. 00 коп.
установил:
ЗАО "Бетомикс ЛО" (ОГРН 1034700567076, место нахождения: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-1, далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившееся в невозврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта и обязании инспекции осуществить возврат на расчетный счет Общества (ИНН 4703017132, КПП 470301001, ОГРН 1034700567076) р/с 40702810300000000412, к/с 30101810100000000888 БИК 044030888 ЗАО "Данске Банк" г. Санкт-Петербург излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта в сумме 1 165 754 руб.
Решением суда первой инстанции от 19.08.2013 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать налогоплательщику в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Общества с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела Обществом 26.11.2012 получена справка о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 21.11.2012 (л.д. 32), согласно которой у налогоплательщика имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта, в сумме 2 752 016 рублей.
Исходя из установленных сумм переплаты, Общество 07.02.2013 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль путем перечисления денежных средств в сумме 1 356 185 рублей на расчетный счет налогоплательщика.
Решением от 13.02.2013 N 137 инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога в связи с тем, что заявления подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Не согласившись с законностью решения инспекции об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным бездействия инспекции и обязании налогового органа возвратить на расчетный счет денежные средства в сумме 1 165 754 рубля.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал, что поскольку факт наличия переплаты в спорной сумме подтвержден материалами дела, о наличии переплаты налогоплательщик налоговым органом не уведомлялся, срок давности обращения с материальным требованием налогоплательщиком не пропущен.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Излишне уплаченные суммы налогов могут быть возвращены из бюджета либо налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, либо в судебном порядке.
Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Материалами дела подтверждено, что на момент обращения Общества в налоговый орган с заявлением (07.02.2013) о возврате налога в размере 1 165 754 рублей, уплаченного в 2008 году и январе 2009 года, срок установленный п. 7 ст. 78 НК РФ истек.
В связи с указанными обстоятельствами инспекцией правомерно отказано в возврате налога на прибыль в размере 1 165 754 рубля.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, данная норма не препятствует в случае пропуска налогоплательщиком указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанной правовой позиции применение общего порядка исчисления срока исковой давности - со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, возможно только при обращении в суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченного налога. При этом общий порядок исчисления срока исковой давности при рассмотрении заявлений налогоплательщиков инспекцией применению не подлежит в силу прямого указания п. 7 ст. 78 НК РФ.
Поскольку решение налогового органа N 137 от 13.02.2013 об отказе в возврате налога на прибыль соответствует требованиям п. 7 ст. 78 НК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным бездействия инспекции по невозврату налога.
Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а требования Общества - оставлению без удовлетворения.
В части удовлетворения требований Общества об обязании возвратить на расчетный счет излишне уплаченный налог в размере 1 165 754 рубля решение суда первой инстанции также подлежит частичной отмене.
Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога предусмотрено статьей 78 НК РФ.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика осуществляется в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что положения статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска предусмотренного этой нормой срока (трехлетнего срока подачи в налоговый орган заявления о возврате налога) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, где указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
В Постановлении Президиума от 13.04.2010 N 17375 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, указанные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
В Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ). Поэтому юридические основания для возврата переплаты, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей (притом что сумма налога к уплате по итогам года оказалась меньше ранее уплаченных авансовых платежей), наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. В связи с этим трехлетний срок для возврата переплаты по налогу на прибыль, сложившейся в связи с уплатой авансовых платежей, следует исчислять от срока представления годовой декларации по этому налогу.
Материалами дела установлено, что переплата Общества по налогу на прибыль сложилась в результате уплаты налогоплательщиком авансовых платежей в течение налогового периода, и предоставлении по итогам налогового периода деклараций по налогу на прибыль с указанием к уменьшению ранее исчисленной и уплаченной в бюджет суммы налога.
Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, трехлетний срок со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте переплаты подлежит исчислению со срока предоставления годовых деклараций по налогу на прибыль.
Представленными в материалы дела доказательствами (выпиской из лицевого счета, сведениями о начисленных, уплаченных, уменьшенных суммах по налогу на прибыль, составленными на основании деклараций налогоплательщика) установлено следующее:
- Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 782 798 рублей возникла по итогам предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год по сроку предоставления 28.03.2009. Срок давности обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога истек 28.03.2012;
- Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 613 033 рубля возникла по итогам предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год по сроку предоставления 28.03.2010. Срок давности обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога истекает 28.03.2013.
В инспекцию Общество с заявлением о возврате излишне уплаченного налога обратилось 07.02.2013, а в суд 27.03.2013 (л.д. 73).
Руководствуясь положениями пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, апелляционный суд считает, что Общество должно было узнать о факте излишней уплате налога на прибыль в сумме 782 798 рублей при предоставлении декларации за 2008 года по сроку предоставления 28.03.2009.
При таких обстоятельствах срок подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль по декларации за 2008 год налогоплательщиком пропущен.
Пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции о том, что о наличии переплаты налогоплательщик узнал только 26.11.2012 при получении справки о состоянии расчетов, основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10. Кроме того, акт сверки расчетов составляется налоговым органом в любой момент, когда налогоплательщик обратится с соответствующим заявлением и не восстанавливает срок исковой давности.
Довод Общества о том, что налоговый орган своевременно не исполнил обязанность по информированию налогоплательщика о наличии переплаты, подлежит отклонению.
Как следует из пункта 3 статьи 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога.
Однако неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку указанный налог подлежит самостоятельному исчислению налогоплательщиком.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также принимая во внимание то, что заявитель самостоятельно составлял налоговую отчетность, представлял ее в Инспекцию и перечислил налог в бюджет, апелляционный суд считает, что о наличии переплаты по налогу на прибыль в размере 782 798 рублей Общество должно было узнать в момент представления 28.03.2009 декларации по налогу на прибыль за 2009 год.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Поскольку на момент подачи Обществом заявления в арбитражный суд срок возврата в судебном порядке налога на прибыль за 2008 год был пропущен, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части обязания возвратить Обществу излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 552 721 рубль (1165 754 - 613 033) подлежит отмене, а требования Общества - оставлению без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции в части обязании инспекции возвратить налогоплательщику излишне уплаченный налог на прибыль (авансовый платеж за 1 квартал 2009 года) в сумме 613 033 рубля соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам по делу.
Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 613 033 рубля возникла по итогам предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год по сроку предоставления 28.03.2010. Срок давности обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога истекает 28.03.2013.
В инспекцию Общество с заявлением о возврате излишне уплаченного налога обратилось 07.02.2013, а в суд 27.03.2013 (л.д. 73), то есть в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах срок подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль по декларации за 2009 год налогоплательщиком не пропущен.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 по делу N А56-19050/2013 отменить в части признания незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу, выразившееся в невозврате на счет Закрытого акционерного общества "Бетомикс ЛО" суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта, обязании Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу осуществить возврат на расчетный счет Закрытого акционерного общества "Бетомикс ЛО" (ИНН 4703017132, КПП 470301001, ОГРН 1034700567076) р/с 40702810300000000412, к/с 30101810100000000888 БИК 044030888 ЗАО "Данске Банк" г. Санкт-Петербург излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта в сумме 552 721 руб., взыскания с Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО "Бетомикс ЛО" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 690,92 руб.
В указанной части в удовлетворении требований отказать.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-19050/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N А56-19050/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.
при участии:
от заявителя: Демина Е.Л. по доверенности от 15.03.2013; Игнатьева Е.А. по доверенности от 17.10.2013
от заинтересованного лица: Щетинина М.Е. по доверенности от 26.11.2012 N 07-14/53
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19589/2013) Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 по делу N А56-19050/2013 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ЗАО "Бетомикс ЛО"
к Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным бездействия и обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 1136972 руб. 00 коп.
установил:
ЗАО "Бетомикс ЛО" (ОГРН 1034700567076, место нахождения: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-1, далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившееся в невозврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта и обязании инспекции осуществить возврат на расчетный счет Общества (ИНН 4703017132, КПП 470301001, ОГРН 1034700567076) р/с 40702810300000000412, к/с 30101810100000000888 БИК 044030888 ЗАО "Данске Банк" г. Санкт-Петербург излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта в сумме 1 165 754 руб.
Решением суда первой инстанции от 19.08.2013 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать налогоплательщику в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Общества с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела Обществом 26.11.2012 получена справка о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 21.11.2012 (л.д. 32), согласно которой у налогоплательщика имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта, в сумме 2 752 016 рублей.
Исходя из установленных сумм переплаты, Общество 07.02.2013 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль путем перечисления денежных средств в сумме 1 356 185 рублей на расчетный счет налогоплательщика.
Решением от 13.02.2013 N 137 инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога в связи с тем, что заявления подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Не согласившись с законностью решения инспекции об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным бездействия инспекции и обязании налогового органа возвратить на расчетный счет денежные средства в сумме 1 165 754 рубля.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал, что поскольку факт наличия переплаты в спорной сумме подтвержден материалами дела, о наличии переплаты налогоплательщик налоговым органом не уведомлялся, срок давности обращения с материальным требованием налогоплательщиком не пропущен.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Излишне уплаченные суммы налогов могут быть возвращены из бюджета либо налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, либо в судебном порядке.
Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Материалами дела подтверждено, что на момент обращения Общества в налоговый орган с заявлением (07.02.2013) о возврате налога в размере 1 165 754 рублей, уплаченного в 2008 году и январе 2009 года, срок установленный п. 7 ст. 78 НК РФ истек.
В связи с указанными обстоятельствами инспекцией правомерно отказано в возврате налога на прибыль в размере 1 165 754 рубля.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, данная норма не препятствует в случае пропуска налогоплательщиком указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанной правовой позиции применение общего порядка исчисления срока исковой давности - со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, возможно только при обращении в суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченного налога. При этом общий порядок исчисления срока исковой давности при рассмотрении заявлений налогоплательщиков инспекцией применению не подлежит в силу прямого указания п. 7 ст. 78 НК РФ.
Поскольку решение налогового органа N 137 от 13.02.2013 об отказе в возврате налога на прибыль соответствует требованиям п. 7 ст. 78 НК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным бездействия инспекции по невозврату налога.
Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а требования Общества - оставлению без удовлетворения.
В части удовлетворения требований Общества об обязании возвратить на расчетный счет излишне уплаченный налог в размере 1 165 754 рубля решение суда первой инстанции также подлежит частичной отмене.
Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога предусмотрено статьей 78 НК РФ.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика осуществляется в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что положения статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска предусмотренного этой нормой срока (трехлетнего срока подачи в налоговый орган заявления о возврате налога) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, где указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
В Постановлении Президиума от 13.04.2010 N 17375 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, указанные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
В Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ). Поэтому юридические основания для возврата переплаты, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей (притом что сумма налога к уплате по итогам года оказалась меньше ранее уплаченных авансовых платежей), наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. В связи с этим трехлетний срок для возврата переплаты по налогу на прибыль, сложившейся в связи с уплатой авансовых платежей, следует исчислять от срока представления годовой декларации по этому налогу.
Материалами дела установлено, что переплата Общества по налогу на прибыль сложилась в результате уплаты налогоплательщиком авансовых платежей в течение налогового периода, и предоставлении по итогам налогового периода деклараций по налогу на прибыль с указанием к уменьшению ранее исчисленной и уплаченной в бюджет суммы налога.
Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, трехлетний срок со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте переплаты подлежит исчислению со срока предоставления годовых деклараций по налогу на прибыль.
Представленными в материалы дела доказательствами (выпиской из лицевого счета, сведениями о начисленных, уплаченных, уменьшенных суммах по налогу на прибыль, составленными на основании деклараций налогоплательщика) установлено следующее:
- Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 782 798 рублей возникла по итогам предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год по сроку предоставления 28.03.2009. Срок давности обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога истек 28.03.2012;
- Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 613 033 рубля возникла по итогам предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год по сроку предоставления 28.03.2010. Срок давности обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога истекает 28.03.2013.
В инспекцию Общество с заявлением о возврате излишне уплаченного налога обратилось 07.02.2013, а в суд 27.03.2013 (л.д. 73).
Руководствуясь положениями пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, апелляционный суд считает, что Общество должно было узнать о факте излишней уплате налога на прибыль в сумме 782 798 рублей при предоставлении декларации за 2008 года по сроку предоставления 28.03.2009.
При таких обстоятельствах срок подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль по декларации за 2008 год налогоплательщиком пропущен.
Пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции о том, что о наличии переплаты налогоплательщик узнал только 26.11.2012 при получении справки о состоянии расчетов, основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10. Кроме того, акт сверки расчетов составляется налоговым органом в любой момент, когда налогоплательщик обратится с соответствующим заявлением и не восстанавливает срок исковой давности.
Довод Общества о том, что налоговый орган своевременно не исполнил обязанность по информированию налогоплательщика о наличии переплаты, подлежит отклонению.
Как следует из пункта 3 статьи 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога.
Однако неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку указанный налог подлежит самостоятельному исчислению налогоплательщиком.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также принимая во внимание то, что заявитель самостоятельно составлял налоговую отчетность, представлял ее в Инспекцию и перечислил налог в бюджет, апелляционный суд считает, что о наличии переплаты по налогу на прибыль в размере 782 798 рублей Общество должно было узнать в момент представления 28.03.2009 декларации по налогу на прибыль за 2009 год.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Поскольку на момент подачи Обществом заявления в арбитражный суд срок возврата в судебном порядке налога на прибыль за 2008 год был пропущен, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части обязания возвратить Обществу излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 552 721 рубль (1165 754 - 613 033) подлежит отмене, а требования Общества - оставлению без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции в части обязании инспекции возвратить налогоплательщику излишне уплаченный налог на прибыль (авансовый платеж за 1 квартал 2009 года) в сумме 613 033 рубля соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам по делу.
Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 613 033 рубля возникла по итогам предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год по сроку предоставления 28.03.2010. Срок давности обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога истекает 28.03.2013.
В инспекцию Общество с заявлением о возврате излишне уплаченного налога обратилось 07.02.2013, а в суд 27.03.2013 (л.д. 73), то есть в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах срок подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль по декларации за 2009 год налогоплательщиком не пропущен.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 по делу N А56-19050/2013 отменить в части признания незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу, выразившееся в невозврате на счет Закрытого акционерного общества "Бетомикс ЛО" суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта, обязании Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу осуществить возврат на расчетный счет Закрытого акционерного общества "Бетомикс ЛО" (ИНН 4703017132, КПП 470301001, ОГРН 1034700567076) р/с 40702810300000000412, к/с 30101810100000000888 БИК 044030888 ЗАО "Данске Банк" г. Санкт-Петербург излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта в сумме 552 721 руб., взыскания с Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО "Бетомикс ЛО" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 690,92 руб.
В указанной части в удовлетворении требований отказать.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)