Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2013 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-23137/2012 по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области о признании незаконным решения от 09.08.2012 N 3157 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение"
(суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: г. Москва, ул. Басманная Нов., 2; далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678, место нахождения: Иркутская область, г. Братск, п.Энергетик, ул. Наймушина, 34А; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 09.08.2012 N 3157 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2013 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, поставив в апелляционной жалобе вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.
Общество указывает на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения аналогичных дел N А19-13873/2012, N А19-13875/2012, N А19-13876/2012, обжалованные в рамках которых решения налогового органы признаны инспекцией отягчающим вину обстоятельством.
Судом первой инстанции не дана оценка доводу общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения, поскольку уведомление о постановке на учет ОАО "РЖД" по месту нахождения обособленного подразделения выдано инспекцией 23.03.2012 и направлено в его адрес 27.03.2012, а сообщение о создании на территории РФ обособленных подразделений по форме N С-09-3-1 представлено в установленный срок, о чем свидетельствует отметка налогового органа о его получении 07.03.2012.
Не обоснован, по мнению заявителя, вывод суда о возможности из содержания уведомления идентификации обособленного подразделения без указания КПП, так как по одному адресу расположено несколько подразделений, наименования которых частично идентичны. Отсутствие сведений о КПП созданного подразделения лишило общество возможности своевременно представить уведомление по установленной форме, согласно которой обязателен к указанию код причины постановки подразделения на налоговый учет.
Предусмотренный статьей 288 Налогового кодекса РФ десятидневный срок на представление уведомления начинает течь не с момента принятия решения о создании обособленного структурного подразделения, а с момента его создания.
Отзыв на апелляционную жалобу инспекцией не представлен.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.05.2013.
На основании служебной записки от 03.06.2013 в связи с длительным отсутствием судьи по причине болезни настоящее дело передано от судьи Ткаченко Э.В. к судье Никифорюк Е.О.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, общество известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.
В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив соблюдение норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 05.03.2012 N 22 заявителем создано обособленное подразделение - Рабочее место - линейный участок - 10 Вихоревской дистанции пути - Структурное подразделение Восточно-Сибирской Дирекции инфраструктуры - СП Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (адрес: Иркутская область, Братский район, пос. Мамырь) (далее - обособленное подразделение) (т. 1, л.д. 36-37).
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ ОАО "РЖД" в Инспекцию ФНС России N 8 по г. Москве представило сообщение от 06.03.2012 N 3759/ЦБС о создании на территории Российской Федерации обособленного подразделения российской организации (формы С-09-3-1) (т. 1, л.д. 38).
Инспекция ФНС России N 8 по г. Москве 15.03.2012 направило в адрес МИФНС России N 15 по Иркутской области файл выгрузки, содержащий сведения о постановке на учет указанного подразделения.
Сведения о постановке на налоговый учет данного подразделения внесены 23.03.2012 инспекцией в местную базу ЕГРЮЛ с указанием даты постановки на учет обособленного подразделения - 05.03.2012. Обособленному подразделению присвоен КПП (код причины постановки) 384745003 и выдано уведомление о постановке на учет N 2622968 по месту нахождения обособленного подразделения (т. 1, л.д. 33).
Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что обществом несвоевременно - 14.05.2012 по телекоммуникационным каналам связи направлено в адрес налогового органа Уведомление N 261 об уплате налога на прибыль организаций по рассматриваемому обособленному подразделению (т. 1, л.д. 56-58).
Выявленное правонарушение зафиксировано в акте N 10-12/3372 от 28.06.2012, на основании которого в отсутствие надлежащим образом извещенного общества (уведомление от 03.07.2012 N 10/1789 направлено по почте 04.07.2012 - т. 1, л.д. 59-61) Инспекцией вынесено решение N 3157 от 09.08.2012 о привлечении ОАО "РЖД" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление уведомления N 2 об уплате налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 400 руб. с учетом отягчающих обстоятельств (решения о привлечении лица к налоговой ответственности за налоговое правонарушение NN 19,20,21 от 02.02.2012) (т. 1, л.д. 52-55).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 02.10.2012 N 26-16/016567@ апелляционная жалоба налогоплательщика на обжалуемое решение налогового органа оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 16-19).
Общество, считая, что оспариваемое сообщение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть.
- Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца;
- Обособленные подразделения осуществляют свою деятельность от имени создавшего их юридического лица, т.е. не выступают в качестве самостоятельного субъекта гражданского права. Все сделки, заключаемые обособленными подразделениями, считаются заключенными от имени создавшего их юридического лица. Причем предметы таких сделок не должны выходить за рамки делегированных обособленным подразделениям полномочий.
Данное положение закреплено п. 20 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.1998 N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц".
Как правильно установлено судом первой инстанции, созданное ОАО "РЖД" подразделение - Рабочее место - линейный участок - 10 Вихоревской дистанции пути - Структурное подразделение Восточно-Сибирской Дирекции инфраструктуры - СП Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" является обособленным подразделением.
Согласно пункта 2 статьи 288 Налогового кодекса РФ уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений.
При этом налогоплательщик, имеющий несколько обособленных подразделений на территории одного субъекта РФ, вправе перейти на исчисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет этого субъекта РФ, исходя из доли прибыли, исчисленной из совокупности показателей обособленных подразделений, находящихся на территории данного субъекта Российской Федерации, и уплату налога на прибыль производить через одно из этих обособленных подразделений (ответственное обособленное подразделение).
В случае создания новых или ликвидации обособленных подразделений в течение текущего налогового периода налогоплательщик в течение 10 дней после окончания отчетного периода обязан уведомить налоговые органы на территории того субъекта Российской Федерации, в котором созданы новые или ликвидированы обособленные подразделения, о выборе того обособленного подразделения, через которое будет осуществляться уплата налога в бюджет этого субъекта РФ (абз. 2, 7 п. 2 ст. 288 Налогового кодекса РФ).
Уплата налога осуществляется в сроки, установленные Кодексом, начиная с отчетного (налогового) периода, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором такое обособленное подразделение было создано (ликвидировано).
Типовые формы Уведомлений N 1 и N 2 приведены в Приложении к письму Федеральной налоговой службы от 30.12.2008 N ШС-6-3/986 "Об уведомлениях по уплате налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации".
Уведомление N 2 представляется в связи:
- - с принятием решения о переходе на уплату налога в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения одного обособленного подразделения (ответственного обособленного подразделения);
- - с выбором ответственного обособленного подразделения при создании в субъекте Российской Федерации более одного обособленного подразделения;
- - с ликвидацией (заменой) ответственного обособленного подразделения и выбором нового ответственного обособленного подразделения;
- - с созданием нового обособленного подразделения в субъекте Российской Федерации, в котором уже имеется ответственное обособленное подразделение.
Судом первой инстанции установлено, что в данном случае налогоплательщик осуществил свой выбор уплаты налога в бюджет субъекта РФ, в связи с чем, обязан был уведомить налоговый орган о переходе на указанный порядок уплаты налога на прибыль организаций в бюджет РФ в течение 10 дней после окончания отчетного периода, в котором уплата налога будет производиться по выбранному им порядку. Вместе с тем общество уведомило об этом налоговый орган только - 14.05.2012, тем самым, нарушив требования пункта 2 статьи 288 Налогового кодекса РФ, что не опровергнуто обществом в ходе судебного разбирательства.
Приведенная суду апелляционной инстанции ссылка общества на отсутствие у него сведений о коде причины постановки на налоговый учет (КПП), что, по мнению общества, лишило его возможности своевременно уведомить налоговую инспекцию о создании нового структурного подразделения, обоснованно отклонена судом первой инстанции в связи со следующим.
В силу прямого указания на то в письме Федеральной налоговой службы от 30.12.2008 N ШС-6-3/986 "Об уведомлениях по уплате налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации" приведенные в приложении к данному письму формы Уведомления N 1 и Уведомления N 2 являются рекомендованными.
В случае отсутствия сведений о КПП создаваемого подразделения общество не было лишено возможности уведомить налоговую инспекцию о переходе на новый порядок уплаты налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ, поскольку сведения о наименовании, адресе местонахождения обществу известны. У общества иные обособленные подразделения с указанными индивидуальными признаками (наименование, адрес) отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции также правильно отмечено, что постановка на учет налогоплательщиков является формой налогового контроля, но не является условием для возникновения обязанности представления уведомления.
Ввиду того, что общество являлось плательщиком налога на прибыль организаций, отсутствие факта постановки его обособленного подразделения на учет в качестве налогоплательщика с 13.04.2012 не должно препятствовать, как исполнению его обязанности по уплате данного налога, так и по представлению в инспекцию уведомления о выборе того обособленного подразделения, через которое будет осуществляться данная оплата налога.
Положения законодательства о налогах и сборах не связывают факты возникновения, изменения либо прекращения обязанностей налогоплательщика, в частности по представлению в налоговый орган указанных уведомлений (деклараций) с фактом необходимости указания кода причины постановки на налоговый учет.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным и аргументированным вывод суда первой инстанции о том, что содержание представленного обществом уведомления однозначно позволяет идентифицировать рассматриваемое обособленное подразделение Общества (в том числе и без указания его КПП). Иные обособленные подразделения с указанными индивидуальными признаками (наименование, адрес) у налогоплательщика отсутствуют.
Аналогичная позиция выражена Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 19.04.2013 по делу N А19-13873/2012.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Налогового кодекса РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у общества вины в совершении вменяемого ему правонарушения, доказательств, опровергающих данный вывод обществом не представлено.
Налоговой инспекцией в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки не установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Вместе с тем, установлено наличие отягчающих ответственность обстоятельств - вынесение в отношении общества решений о привлечении к налоговой ответственности за аналогичные правонарушения NN 19,20,21 от 02.02.2012.
Суд первой инстанции, отклоняя приведенные также в апелляционной жалобе доводы общества о неправомерности учета при принятии оспариваемого решения в качестве отягчающих ответственность обстоятельств решений инспекции NN 19,20,21 от 02.02.2012, верно исходил из того, что данные решения утверждены решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 06.04.2012 N 26-26/12054-2 и в силу статьи 101.4 Налогового кодекса РФ вступили в законную силу немедленно, а не по истечении сроков их обжалования.
Кроме того, как верно указано судом, в силу положений статей 101, 101.4, 113 Налогового кодекса РФ лицо считается привлеченным к налоговой ответственности с момента принятия налоговым органом решения о привлечении к ответственности, а не с момента проверки его законности вышестоящим налоговым органом или судом.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения судами дел N А19-13873/2012, N А19-13875/2012, N А19-13876/2012, предметом которых являлись вышеназванные решения инспекции.
С учетом того, что обществом не представлено в суд относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в оспариваемом решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового Кодекса РФ за несвоевременное представление уведомления об уплате налога по обособленному подразделению.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы общества являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2013 года по делу N А19-23137/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренными частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N А19-23137/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N А19-23137/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2013 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-23137/2012 по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области о признании незаконным решения от 09.08.2012 N 3157 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение"
(суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: г. Москва, ул. Басманная Нов., 2; далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678, место нахождения: Иркутская область, г. Братск, п.Энергетик, ул. Наймушина, 34А; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 09.08.2012 N 3157 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2013 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, поставив в апелляционной жалобе вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.
Общество указывает на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения аналогичных дел N А19-13873/2012, N А19-13875/2012, N А19-13876/2012, обжалованные в рамках которых решения налогового органы признаны инспекцией отягчающим вину обстоятельством.
Судом первой инстанции не дана оценка доводу общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения, поскольку уведомление о постановке на учет ОАО "РЖД" по месту нахождения обособленного подразделения выдано инспекцией 23.03.2012 и направлено в его адрес 27.03.2012, а сообщение о создании на территории РФ обособленных подразделений по форме N С-09-3-1 представлено в установленный срок, о чем свидетельствует отметка налогового органа о его получении 07.03.2012.
Не обоснован, по мнению заявителя, вывод суда о возможности из содержания уведомления идентификации обособленного подразделения без указания КПП, так как по одному адресу расположено несколько подразделений, наименования которых частично идентичны. Отсутствие сведений о КПП созданного подразделения лишило общество возможности своевременно представить уведомление по установленной форме, согласно которой обязателен к указанию код причины постановки подразделения на налоговый учет.
Предусмотренный статьей 288 Налогового кодекса РФ десятидневный срок на представление уведомления начинает течь не с момента принятия решения о создании обособленного структурного подразделения, а с момента его создания.
Отзыв на апелляционную жалобу инспекцией не представлен.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.05.2013.
На основании служебной записки от 03.06.2013 в связи с длительным отсутствием судьи по причине болезни настоящее дело передано от судьи Ткаченко Э.В. к судье Никифорюк Е.О.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, общество известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.
В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив соблюдение норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 05.03.2012 N 22 заявителем создано обособленное подразделение - Рабочее место - линейный участок - 10 Вихоревской дистанции пути - Структурное подразделение Восточно-Сибирской Дирекции инфраструктуры - СП Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (адрес: Иркутская область, Братский район, пос. Мамырь) (далее - обособленное подразделение) (т. 1, л.д. 36-37).
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ ОАО "РЖД" в Инспекцию ФНС России N 8 по г. Москве представило сообщение от 06.03.2012 N 3759/ЦБС о создании на территории Российской Федерации обособленного подразделения российской организации (формы С-09-3-1) (т. 1, л.д. 38).
Инспекция ФНС России N 8 по г. Москве 15.03.2012 направило в адрес МИФНС России N 15 по Иркутской области файл выгрузки, содержащий сведения о постановке на учет указанного подразделения.
Сведения о постановке на налоговый учет данного подразделения внесены 23.03.2012 инспекцией в местную базу ЕГРЮЛ с указанием даты постановки на учет обособленного подразделения - 05.03.2012. Обособленному подразделению присвоен КПП (код причины постановки) 384745003 и выдано уведомление о постановке на учет N 2622968 по месту нахождения обособленного подразделения (т. 1, л.д. 33).
Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что обществом несвоевременно - 14.05.2012 по телекоммуникационным каналам связи направлено в адрес налогового органа Уведомление N 261 об уплате налога на прибыль организаций по рассматриваемому обособленному подразделению (т. 1, л.д. 56-58).
Выявленное правонарушение зафиксировано в акте N 10-12/3372 от 28.06.2012, на основании которого в отсутствие надлежащим образом извещенного общества (уведомление от 03.07.2012 N 10/1789 направлено по почте 04.07.2012 - т. 1, л.д. 59-61) Инспекцией вынесено решение N 3157 от 09.08.2012 о привлечении ОАО "РЖД" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление уведомления N 2 об уплате налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 400 руб. с учетом отягчающих обстоятельств (решения о привлечении лица к налоговой ответственности за налоговое правонарушение NN 19,20,21 от 02.02.2012) (т. 1, л.д. 52-55).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 02.10.2012 N 26-16/016567@ апелляционная жалоба налогоплательщика на обжалуемое решение налогового органа оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 16-19).
Общество, считая, что оспариваемое сообщение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть.
- Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца;
- Обособленные подразделения осуществляют свою деятельность от имени создавшего их юридического лица, т.е. не выступают в качестве самостоятельного субъекта гражданского права. Все сделки, заключаемые обособленными подразделениями, считаются заключенными от имени создавшего их юридического лица. Причем предметы таких сделок не должны выходить за рамки делегированных обособленным подразделениям полномочий.
Данное положение закреплено п. 20 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.1998 N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц".
Как правильно установлено судом первой инстанции, созданное ОАО "РЖД" подразделение - Рабочее место - линейный участок - 10 Вихоревской дистанции пути - Структурное подразделение Восточно-Сибирской Дирекции инфраструктуры - СП Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" является обособленным подразделением.
Согласно пункта 2 статьи 288 Налогового кодекса РФ уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений.
При этом налогоплательщик, имеющий несколько обособленных подразделений на территории одного субъекта РФ, вправе перейти на исчисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет этого субъекта РФ, исходя из доли прибыли, исчисленной из совокупности показателей обособленных подразделений, находящихся на территории данного субъекта Российской Федерации, и уплату налога на прибыль производить через одно из этих обособленных подразделений (ответственное обособленное подразделение).
В случае создания новых или ликвидации обособленных подразделений в течение текущего налогового периода налогоплательщик в течение 10 дней после окончания отчетного периода обязан уведомить налоговые органы на территории того субъекта Российской Федерации, в котором созданы новые или ликвидированы обособленные подразделения, о выборе того обособленного подразделения, через которое будет осуществляться уплата налога в бюджет этого субъекта РФ (абз. 2, 7 п. 2 ст. 288 Налогового кодекса РФ).
Уплата налога осуществляется в сроки, установленные Кодексом, начиная с отчетного (налогового) периода, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором такое обособленное подразделение было создано (ликвидировано).
Типовые формы Уведомлений N 1 и N 2 приведены в Приложении к письму Федеральной налоговой службы от 30.12.2008 N ШС-6-3/986 "Об уведомлениях по уплате налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации".
Уведомление N 2 представляется в связи:
- - с принятием решения о переходе на уплату налога в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения одного обособленного подразделения (ответственного обособленного подразделения);
- - с выбором ответственного обособленного подразделения при создании в субъекте Российской Федерации более одного обособленного подразделения;
- - с ликвидацией (заменой) ответственного обособленного подразделения и выбором нового ответственного обособленного подразделения;
- - с созданием нового обособленного подразделения в субъекте Российской Федерации, в котором уже имеется ответственное обособленное подразделение.
Судом первой инстанции установлено, что в данном случае налогоплательщик осуществил свой выбор уплаты налога в бюджет субъекта РФ, в связи с чем, обязан был уведомить налоговый орган о переходе на указанный порядок уплаты налога на прибыль организаций в бюджет РФ в течение 10 дней после окончания отчетного периода, в котором уплата налога будет производиться по выбранному им порядку. Вместе с тем общество уведомило об этом налоговый орган только - 14.05.2012, тем самым, нарушив требования пункта 2 статьи 288 Налогового кодекса РФ, что не опровергнуто обществом в ходе судебного разбирательства.
Приведенная суду апелляционной инстанции ссылка общества на отсутствие у него сведений о коде причины постановки на налоговый учет (КПП), что, по мнению общества, лишило его возможности своевременно уведомить налоговую инспекцию о создании нового структурного подразделения, обоснованно отклонена судом первой инстанции в связи со следующим.
В силу прямого указания на то в письме Федеральной налоговой службы от 30.12.2008 N ШС-6-3/986 "Об уведомлениях по уплате налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации" приведенные в приложении к данному письму формы Уведомления N 1 и Уведомления N 2 являются рекомендованными.
В случае отсутствия сведений о КПП создаваемого подразделения общество не было лишено возможности уведомить налоговую инспекцию о переходе на новый порядок уплаты налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ, поскольку сведения о наименовании, адресе местонахождения обществу известны. У общества иные обособленные подразделения с указанными индивидуальными признаками (наименование, адрес) отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции также правильно отмечено, что постановка на учет налогоплательщиков является формой налогового контроля, но не является условием для возникновения обязанности представления уведомления.
Ввиду того, что общество являлось плательщиком налога на прибыль организаций, отсутствие факта постановки его обособленного подразделения на учет в качестве налогоплательщика с 13.04.2012 не должно препятствовать, как исполнению его обязанности по уплате данного налога, так и по представлению в инспекцию уведомления о выборе того обособленного подразделения, через которое будет осуществляться данная оплата налога.
Положения законодательства о налогах и сборах не связывают факты возникновения, изменения либо прекращения обязанностей налогоплательщика, в частности по представлению в налоговый орган указанных уведомлений (деклараций) с фактом необходимости указания кода причины постановки на налоговый учет.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным и аргументированным вывод суда первой инстанции о том, что содержание представленного обществом уведомления однозначно позволяет идентифицировать рассматриваемое обособленное подразделение Общества (в том числе и без указания его КПП). Иные обособленные подразделения с указанными индивидуальными признаками (наименование, адрес) у налогоплательщика отсутствуют.
Аналогичная позиция выражена Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 19.04.2013 по делу N А19-13873/2012.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Налогового кодекса РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у общества вины в совершении вменяемого ему правонарушения, доказательств, опровергающих данный вывод обществом не представлено.
Налоговой инспекцией в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки не установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Вместе с тем, установлено наличие отягчающих ответственность обстоятельств - вынесение в отношении общества решений о привлечении к налоговой ответственности за аналогичные правонарушения NN 19,20,21 от 02.02.2012.
Суд первой инстанции, отклоняя приведенные также в апелляционной жалобе доводы общества о неправомерности учета при принятии оспариваемого решения в качестве отягчающих ответственность обстоятельств решений инспекции NN 19,20,21 от 02.02.2012, верно исходил из того, что данные решения утверждены решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 06.04.2012 N 26-26/12054-2 и в силу статьи 101.4 Налогового кодекса РФ вступили в законную силу немедленно, а не по истечении сроков их обжалования.
Кроме того, как верно указано судом, в силу положений статей 101, 101.4, 113 Налогового кодекса РФ лицо считается привлеченным к налоговой ответственности с момента принятия налоговым органом решения о привлечении к ответственности, а не с момента проверки его законности вышестоящим налоговым органом или судом.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения судами дел N А19-13873/2012, N А19-13875/2012, N А19-13876/2012, предметом которых являлись вышеназванные решения инспекции.
С учетом того, что обществом не представлено в суд относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в оспариваемом решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового Кодекса РФ за несвоевременное представление уведомления об уплате налога по обособленному подразделению.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы общества являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2013 года по делу N А19-23137/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренными частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)