Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КупиКупон"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2013 г.
по делу N А40-83721/13, принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-471),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "БодиФлаинг"
к Обществу с ограниченной ответственностью "КупиКупон"
о взыскании задолженности и процентов,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БодиФлаинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КупиКупон" (далее - ответчик) основного долга в размере 200.800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.614 руб. 03 коп. на основании договора N б/н от 24 января 2013 г. Истец также просил компенсировать расходы на оплату услуг представителя.
Решением от 22 августа 2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования, отказал во взыскании расходов на представителя.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, так как ответчик частично погасил задолженность. Кроме этого, взысканию не подлежит сумма 37.000 руб., так как реализованные на указанную сумму купоны были возвращены.
Стороны, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
Между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен договор N б/н от 24 января 2013 г., в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент обязуется за обусловленное настоящим договором вознаграждение осуществлять от своего имени и за счет принципала действия, направленные на поиск и привлечение потребителей с целью оказания им услуг принципалом, включая, но не ограничиваясь, реализацию купонов.
В соответствии с п. 6.1. договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 1 (одного) года.
Согласно п. 3.1.2. настоящего договора и п. 1 приложения N 1 к договору, агент осуществляет реализацию купонов и сбор выручки за реализацию купонов.
В соответствии с п. 4.2. договора выплата вознаграждения агенту принципалом осуществляется путем удержания агентом суммы вознаграждения, установленной в п. 4.1. договора из сумм, полученных от третьих лиц от реализации услуг принципала.
В соответствии с п. 2.4. договора агент уведомляет принципала о сроке размещения акции и предоставляет ему доступ в личный кабинет принципала не позднее 1 (одного) рабочего дня до согласованной даты начала срока размещения акции.
В соответствии с п. 3.1.3. договора агент обязан предоставлять принципалу подробный отчет с помощью почтовой и/или электронной связи, с указанием количества привлеченных потребителей, стоимости проданных товарах/услугах, уникальными номерами купонов, не позднее 20-ти рабочих дней после завершения срока размещения акции, в соответствии с приложениями к настоящему договору. Оригиналы акта и отчета в тот же срок отправляются принципалу по почтовому адресу, указанному в реквизитах.
Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается отчетом агента и актом приема-передачи услуг.
Согласно пункту 5 приложения N 1 к договору перечисление денежных средств агентом на расчетный счет принципала осуществляется в следующем порядке: в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания срока размещения акции 50% от суммы, подлежащей перечисления принципалу (за вычетом части вознаграждения агента), оставшаяся сумма в размере 50% от суммы, подлежащей перечислению принципалу (за вычетом части вознаграждения агента) перечисляется в течение 16 рабочих дней с момента окончания срока размещения акции.
В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору у ответчика образовалась задолженность перед истцом по своим обязательствам в размере 200.800 руб., что подтверждено, в том числе, отчетом агента от 30.032013 г.
В соответствии с ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 1104-2013 от 03.04.2013 г. о возврате денежных средства за реализацию купонов, оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору N б/н от 24 января 2013 г. в размере 200.800 руб. является обоснованным и правильно удовлетворено судом первой инстанции.
Ответчиком не представлено доказательств возврата купонов на сумму 37.000 руб., поэтому довод жалобы об этом не подтвержден.
Довод подателя жалобы о необоснованности решения суда в связи исполнением обязательства по оплате в сумме 100.016,28 руб. 07.08.2013 отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда от 10.07.2013 г. не представил в суд первой инстанции документы, подтверждающие частичное исполнение заявленных требований.
Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в случае если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.614 руб. 03 коп. за период с 01.03.2013 г. по 01.07.2013 г. при применении ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
Поскольку факт наличия задолженности и просрочка оплаты в указанный период установлены, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов.
Расчет истца проверен и является правильным.
Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7.500 руб., с учетом требований п. 2 ст. 110 АПК РФ и Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82, судом первой инстанции правильно отказано. Решение в данной части не обжалуется.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2013 г. по делу N А40-83721/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КупиКупон" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2013 N 09АП-33106/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-83721/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. N 09АП-33106/2013-ГК
Дело N А40-83721/13
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КупиКупон"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2013 г.
по делу N А40-83721/13, принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-471),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "БодиФлаинг"
к Обществу с ограниченной ответственностью "КупиКупон"
о взыскании задолженности и процентов,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БодиФлаинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КупиКупон" (далее - ответчик) основного долга в размере 200.800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.614 руб. 03 коп. на основании договора N б/н от 24 января 2013 г. Истец также просил компенсировать расходы на оплату услуг представителя.
Решением от 22 августа 2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования, отказал во взыскании расходов на представителя.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, так как ответчик частично погасил задолженность. Кроме этого, взысканию не подлежит сумма 37.000 руб., так как реализованные на указанную сумму купоны были возвращены.
Стороны, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
Между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен договор N б/н от 24 января 2013 г., в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент обязуется за обусловленное настоящим договором вознаграждение осуществлять от своего имени и за счет принципала действия, направленные на поиск и привлечение потребителей с целью оказания им услуг принципалом, включая, но не ограничиваясь, реализацию купонов.
В соответствии с п. 6.1. договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 1 (одного) года.
Согласно п. 3.1.2. настоящего договора и п. 1 приложения N 1 к договору, агент осуществляет реализацию купонов и сбор выручки за реализацию купонов.
В соответствии с п. 4.2. договора выплата вознаграждения агенту принципалом осуществляется путем удержания агентом суммы вознаграждения, установленной в п. 4.1. договора из сумм, полученных от третьих лиц от реализации услуг принципала.
В соответствии с п. 2.4. договора агент уведомляет принципала о сроке размещения акции и предоставляет ему доступ в личный кабинет принципала не позднее 1 (одного) рабочего дня до согласованной даты начала срока размещения акции.
В соответствии с п. 3.1.3. договора агент обязан предоставлять принципалу подробный отчет с помощью почтовой и/или электронной связи, с указанием количества привлеченных потребителей, стоимости проданных товарах/услугах, уникальными номерами купонов, не позднее 20-ти рабочих дней после завершения срока размещения акции, в соответствии с приложениями к настоящему договору. Оригиналы акта и отчета в тот же срок отправляются принципалу по почтовому адресу, указанному в реквизитах.
Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается отчетом агента и актом приема-передачи услуг.
Согласно пункту 5 приложения N 1 к договору перечисление денежных средств агентом на расчетный счет принципала осуществляется в следующем порядке: в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания срока размещения акции 50% от суммы, подлежащей перечисления принципалу (за вычетом части вознаграждения агента), оставшаяся сумма в размере 50% от суммы, подлежащей перечислению принципалу (за вычетом части вознаграждения агента) перечисляется в течение 16 рабочих дней с момента окончания срока размещения акции.
В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору у ответчика образовалась задолженность перед истцом по своим обязательствам в размере 200.800 руб., что подтверждено, в том числе, отчетом агента от 30.032013 г.
В соответствии с ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 1104-2013 от 03.04.2013 г. о возврате денежных средства за реализацию купонов, оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору N б/н от 24 января 2013 г. в размере 200.800 руб. является обоснованным и правильно удовлетворено судом первой инстанции.
Ответчиком не представлено доказательств возврата купонов на сумму 37.000 руб., поэтому довод жалобы об этом не подтвержден.
Довод подателя жалобы о необоснованности решения суда в связи исполнением обязательства по оплате в сумме 100.016,28 руб. 07.08.2013 отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда от 10.07.2013 г. не представил в суд первой инстанции документы, подтверждающие частичное исполнение заявленных требований.
Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в случае если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.614 руб. 03 коп. за период с 01.03.2013 г. по 01.07.2013 г. при применении ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
Поскольку факт наличия задолженности и просрочка оплаты в указанный период установлены, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов.
Расчет истца проверен и является правильным.
Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7.500 руб., с учетом требований п. 2 ст. 110 АПК РФ и Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82, судом первой инстанции правильно отказано. Решение в данной части не обжалуется.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2013 г. по делу N А40-83721/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КупиКупон" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.П.СЕДОВ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)