Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Азовский полиграфист" (ИНН 6140003796, ОГРН 1026101792397) - Голубева Ю.М. (доверенность от 12.02.2013), Голубевой О.А. (доверенность от 23.05.2013), в отсутствие представителя заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (ИНН 6163049035, ОГРН 1026103168740), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Азовский полиграфист" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-33289/2012, установил следующее.
ЗАО "Азовский полиграфист" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - отделение) о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 500 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы доказанностью вины общества в совершении указанного правонарушения и отсутствием оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обжаловало их в суд кассационной инстанции.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что своевременно (с учетом выходных дней) исполнил предписание от 08.08.2012 N 58-12-АЩ-04/1565 (далее - предписание) отделения, в связи с чем вывод судов о невыполнении в установленный срок предписания является необоснованным. У судов отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности, поскольку предписание по объективным причинам было исполнено частично, а часть 9 статьи 19.5 Кодекса предусматривает административное наказание за неисполнение предписания в полном объеме. По мнению заявителя, отделение должно было направить обществу требование о предоставлении документов, а не предписание, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность.
В отзыве на кассационную жалобу отделение просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.05.2013.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что в адрес отделения поступили обращения акционеров общества о возможных нарушениях требований законодательства Российской Федерации.
В ходе камеральной проверки общества по жалобе его акционера Чудиной Н.И. в адрес общества направлено предписание о представлении документов (от 04.07.2012 N 58-12-АЩ-04/1329). Срок исполнения данного предписания о предоставлении документов до 17.07.2012. Предписание направлено в адрес общества заказным письмом, согласно уведомлению о вручении названное предписание получено общество 01.08.2012, однако документы в указанный срок в адрес отделения не поступили.
Отделение 08.08.2012 выдало обществу повторное предписание о необходимости предоставления следующих документов и информации в пятидневный срок с даты получения данного предписания:
- 1. Устава общества (в действующей редакции);
- 2. Обращений акционера Чудиной Н.И. о предоставлении ей информации за период с 01.06.2012 по дату получения указанного предписания;
- 3. Ответов общества на обращения акционера Чудиной Н.И. с приложением документов, подтверждающих факт получения акционером требуемой информации с приложением подробного перечня переданных документов;
- 4. Справку, объясняющую факт непредоставления акционеру Чудиной Н.И. требуемой информации за период с 01.06.2012 по дату получения предписания;
- 5. Страницы журнала регистрации входящих и исходящих документов за период с 01.06.2012 по дату получения предписания;
- 6. Документы, подтверждающие уведомление акционеров о проведении общего собрания акционеров, состоявшегося 15.06.2012 с приложением копии текста уведомления; справку, описывающую порядок уведомления акционеров (если уведомление осуществлялось в печати, то представить копии газетных полос в форме, позволяющей определить наименование, номер и дату выхода печатного издания; в случае если обществом проводилась письменная рассылка уведомлений, представить реестры почтовых отправлений с отметкой почтового отделения за тот же период времени, копии уведомлений акционеров. В случае если уведомление осуществлялось иным образом, представить соответствующие документы с приложением необходимых, по мнению общества, пояснений);
- 7. Протокол общего собрания акционеров, проведенного 15.06.2012 с приложением протокола счетной комиссии;
- 8. Справку о лицах, осуществляющих функции счетной комиссии общества на общем собрании акционеров, проведенном 15.06.2012 с указанием следующих данных:
- фамилия, имя; отчество;
- должность лица;
- паспортные данные;
- адрес места жительства;
- ИНН (при наличии);
- 9. Справку, объясняющую причину отказа в регистрации для участия в общем собрании акционеров, проведенном 15.06.2012 представителя по доверенности акционера Лугаревой Н.А.;
- 10. Протокол заседания совета директоров или решения уполномоченного органа связанного с подготовкой к общему собранию акционеров, проведенного 15.06.2012.
Предписание направлено в адрес общества заказным письмом, согласно уведомлению о вручении вышеуказанное предписание получено обществом 14.08.2012.
Кроме этого отделение указало, что если какие-либо документы не могут быть представлены в установленный предписанием срок либо отсутствуют, необходимо в установленный срок представить мотивированное объяснение о причинах невозможности их предоставления в срок либо их отсутствии.
Письмом от 22.08.2012 общество предоставило в административный орган часть запрашиваемой документации. Представленные документы надлежащим образом не заверены, не пронумерованы, не прошиты и не скреплены печатью. Иных документов общество в адрес отделения не направило, сведения о невозможности представления этих документов, либо ходатайство о продлении срока исполнения предписания не представило.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества 25.09.2012 протокола об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 Кодекса.
Руководитель отделения 19.10.2012 вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере 500 тыс. рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам" (далее - Положение) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.
Согласно пункту 5.3.7 Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.
В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.
Частью 9 статьи 19.5 Кодекса установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно статье 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) информация об обществе представляется им в соответствии с требованиями данного закона и иных правовых актов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 данного Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Как указано в пункте 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ, документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам и его территориальных органов по вынесению предписаний закреплены в пункте 5.4.15 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 (аналогичные положения были закреплены в пункте 5.3.7 Положения).
Суды правомерно указали, что объективную сторону состава административного правонарушения, описанного в диспозиции части 9 статьи 19.5 Кодекса образует неисполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
Субъективная сторона состава этого правонарушения выражается в прямом умысле, направленном на сознательное неисполнение предписания федерального органа власти.
Суды, исследовав материалы дела, установили, что общество получило предписание 14.08.2012, однако в полном объеме в установленный в предписании срок его не исполнило, с ходатайством или заявлением о продлении срока исполнения предписания, о невозможности его исполнения в отделение не обращалось.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса.
Как верно указали суды, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказало, что приняло все возможные меры для своевременного исполнения законного предписания, однако, предписание не было исполнено по независящим от него обстоятельствам.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007 N 07-108/пз-н утверждено Положение о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на федеральную службу по финансовым рынкам, согласно пункту 1.3 которого Федеральная служба по финансовым рынкам проводит выездные и камеральные проверки.
Таким образом, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что отделение действовало в пределах своей компетенции, порядок привлечения общества к административной ответственности отделением соблюден, общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Как верно установили суды, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, не истек.
Доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судебные инстанции проверили и дали надлежащую оценку. Полномочия по переоценке установленных судом обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм права, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А53-33289/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N А53-33289/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N А53-33289/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Азовский полиграфист" (ИНН 6140003796, ОГРН 1026101792397) - Голубева Ю.М. (доверенность от 12.02.2013), Голубевой О.А. (доверенность от 23.05.2013), в отсутствие представителя заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (ИНН 6163049035, ОГРН 1026103168740), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Азовский полиграфист" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-33289/2012, установил следующее.
ЗАО "Азовский полиграфист" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - отделение) о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 500 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы доказанностью вины общества в совершении указанного правонарушения и отсутствием оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обжаловало их в суд кассационной инстанции.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что своевременно (с учетом выходных дней) исполнил предписание от 08.08.2012 N 58-12-АЩ-04/1565 (далее - предписание) отделения, в связи с чем вывод судов о невыполнении в установленный срок предписания является необоснованным. У судов отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности, поскольку предписание по объективным причинам было исполнено частично, а часть 9 статьи 19.5 Кодекса предусматривает административное наказание за неисполнение предписания в полном объеме. По мнению заявителя, отделение должно было направить обществу требование о предоставлении документов, а не предписание, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность.
В отзыве на кассационную жалобу отделение просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.05.2013.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что в адрес отделения поступили обращения акционеров общества о возможных нарушениях требований законодательства Российской Федерации.
В ходе камеральной проверки общества по жалобе его акционера Чудиной Н.И. в адрес общества направлено предписание о представлении документов (от 04.07.2012 N 58-12-АЩ-04/1329). Срок исполнения данного предписания о предоставлении документов до 17.07.2012. Предписание направлено в адрес общества заказным письмом, согласно уведомлению о вручении названное предписание получено общество 01.08.2012, однако документы в указанный срок в адрес отделения не поступили.
Отделение 08.08.2012 выдало обществу повторное предписание о необходимости предоставления следующих документов и информации в пятидневный срок с даты получения данного предписания:
- 1. Устава общества (в действующей редакции);
- 2. Обращений акционера Чудиной Н.И. о предоставлении ей информации за период с 01.06.2012 по дату получения указанного предписания;
- 3. Ответов общества на обращения акционера Чудиной Н.И. с приложением документов, подтверждающих факт получения акционером требуемой информации с приложением подробного перечня переданных документов;
- 4. Справку, объясняющую факт непредоставления акционеру Чудиной Н.И. требуемой информации за период с 01.06.2012 по дату получения предписания;
- 5. Страницы журнала регистрации входящих и исходящих документов за период с 01.06.2012 по дату получения предписания;
- 6. Документы, подтверждающие уведомление акционеров о проведении общего собрания акционеров, состоявшегося 15.06.2012 с приложением копии текста уведомления; справку, описывающую порядок уведомления акционеров (если уведомление осуществлялось в печати, то представить копии газетных полос в форме, позволяющей определить наименование, номер и дату выхода печатного издания; в случае если обществом проводилась письменная рассылка уведомлений, представить реестры почтовых отправлений с отметкой почтового отделения за тот же период времени, копии уведомлений акционеров. В случае если уведомление осуществлялось иным образом, представить соответствующие документы с приложением необходимых, по мнению общества, пояснений);
- 7. Протокол общего собрания акционеров, проведенного 15.06.2012 с приложением протокола счетной комиссии;
- 8. Справку о лицах, осуществляющих функции счетной комиссии общества на общем собрании акционеров, проведенном 15.06.2012 с указанием следующих данных:
- фамилия, имя; отчество;
- должность лица;
- паспортные данные;
- адрес места жительства;
- ИНН (при наличии);
- 9. Справку, объясняющую причину отказа в регистрации для участия в общем собрании акционеров, проведенном 15.06.2012 представителя по доверенности акционера Лугаревой Н.А.;
- 10. Протокол заседания совета директоров или решения уполномоченного органа связанного с подготовкой к общему собранию акционеров, проведенного 15.06.2012.
Предписание направлено в адрес общества заказным письмом, согласно уведомлению о вручении вышеуказанное предписание получено обществом 14.08.2012.
Кроме этого отделение указало, что если какие-либо документы не могут быть представлены в установленный предписанием срок либо отсутствуют, необходимо в установленный срок представить мотивированное объяснение о причинах невозможности их предоставления в срок либо их отсутствии.
Письмом от 22.08.2012 общество предоставило в административный орган часть запрашиваемой документации. Представленные документы надлежащим образом не заверены, не пронумерованы, не прошиты и не скреплены печатью. Иных документов общество в адрес отделения не направило, сведения о невозможности представления этих документов, либо ходатайство о продлении срока исполнения предписания не представило.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества 25.09.2012 протокола об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 Кодекса.
Руководитель отделения 19.10.2012 вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере 500 тыс. рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам" (далее - Положение) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.
Согласно пункту 5.3.7 Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.
В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.
Частью 9 статьи 19.5 Кодекса установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно статье 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) информация об обществе представляется им в соответствии с требованиями данного закона и иных правовых актов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 данного Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Как указано в пункте 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ, документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам и его территориальных органов по вынесению предписаний закреплены в пункте 5.4.15 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 (аналогичные положения были закреплены в пункте 5.3.7 Положения).
Суды правомерно указали, что объективную сторону состава административного правонарушения, описанного в диспозиции части 9 статьи 19.5 Кодекса образует неисполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
Субъективная сторона состава этого правонарушения выражается в прямом умысле, направленном на сознательное неисполнение предписания федерального органа власти.
Суды, исследовав материалы дела, установили, что общество получило предписание 14.08.2012, однако в полном объеме в установленный в предписании срок его не исполнило, с ходатайством или заявлением о продлении срока исполнения предписания, о невозможности его исполнения в отделение не обращалось.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса.
Как верно указали суды, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказало, что приняло все возможные меры для своевременного исполнения законного предписания, однако, предписание не было исполнено по независящим от него обстоятельствам.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007 N 07-108/пз-н утверждено Положение о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на федеральную службу по финансовым рынкам, согласно пункту 1.3 которого Федеральная служба по финансовым рынкам проводит выездные и камеральные проверки.
Таким образом, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что отделение действовало в пределах своей компетенции, порядок привлечения общества к административной ответственности отделением соблюден, общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Как верно установили суды, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, не истек.
Доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судебные инстанции проверили и дали надлежащую оценку. Полномочия по переоценке установленных судом обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм права, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А53-33289/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)