Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,
при отсутствии представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочеткова Александра Ивановича, г. Владимир, мкр. Юрьевец (ОГРН 305332713900024), на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2013 по делу N А11-240/2013, принятое судьей Киселевой М.Ф. по иску администрации города Владимира, г. Владимир (ОГРН 1033302009146), к индивидуальному предпринимателю Кочеткову Александру Ивановичу, г. Владимир, мкр. Юрьевец (ОГРН 305332713900024), о взыскании 32 288 руб. 60 коп.
Суд
что администрация города Владимира обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнения от 16.04.2013 N 27-07-02/628 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Кочеткову Александру Ивановичу о взыскании долга в сумме 26 867 руб. 60 коп. за период с 01.10.2011 по 25.12.2011 по договору от 23.12.2003 N 7606 аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:014013:3, пеней в сумме 3105 руб. 93 коп. за период с 01.04.2011 по 25.12.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2315 руб. 07 коп. за период с 26.12.2011 по 10.01.2013, всего - 32 288 руб. 60 коп.
Решением от 03.06.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично, взыскав с индивидуального предпринимателя Кочеткова Александра Ивановича в пользу администрации города Владимира долг в сумме 26 867 руб. 60 коп., пени в сумме 1422 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2315 руб. 07 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1895 руб. 73 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Кочетков Александр Иванович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт, поскольку неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для взыскания долга не имеется, поскольку договор аренды прекратил свое действие на основании постановления главы администрации города Владимира от 29.09.2011 N 2555.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами законодательством не предусмотрено.
Отметил, что со стороны администрации города Владимира допущена просрочка оказания муниципальной услуги, вследствие чего взыскание неустойки необоснованно.
Администрация города Владимира в отзыве на апелляционную жалобу просила решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией города Владимира (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Кочетковым Александром Ивановичем (арендатором) заключен договор от 23.12.2003 N 7606 аренды земельного участка площадью 759 кв. м с кадастровым номером 33:22:14013:0003, расположенного по адресу: г. Владимир, пос. Юрьевец, Строительный проезд, д. 22, для содержания здания гаража.
Срок аренды установлен в пункте 2.1 указанного договора - с 23.05.2002 по 23.05.2013.
Данный договор зарегистрирован в установленном порядке 25.11.2004.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора от 23.12.2003 N 7606 размер арендной платы с 23.05.2002 составляет 2102 руб. 43 коп. в квартал. Арендная плата за земельный участок вносится арендатором (ответчиком) ежеквартально до 25-го числа месяца, следующего за окончанием квартала.
Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с индексацией (изменение) ставок земельного налога или базовых размеров арендной платы.
Согласно пункту 3.5 договора в случае индексации ставок земельного налога или изменения базовых размеров арендной платы в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Владимирской области, а также решениями органов местного самоуправления города Владимира, арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату с перерасчетом с начала года без внесения изменений и дополнений в договор. Исчисление и уплата индексированной арендной платы производятся в квартале, следующем за кварталом, в котором вступил в действие соответствующий закон или иной нормативно-правовой документ об изменении платежей.
Поскольку арендная плата за период с 01.10.2011 по 25.12.2011 не была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы в сумме 26 867 руб. 60 коп. за период с 01.10.2011 по 25.12.2011.
Поскольку индивидуальный предприниматель Кочетков Александр Иванович не представил в суд доказательств полной оплаты стоимости аренды земельного участка за период с 01.01.2011 по 25.12.2011 (до момента регистрации права собственности на земельный участок), суд первой инстанции обоснованно взыскал долг в полном объеме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания долга не имеется, поскольку договор аренды прекратил свое действие на основании постановления главы администрации города Владимира от 29.09.2011 N 2555, не принимается судом апелляционной инстанции.
Постановлением от 29.09.2011 N 2555 "О передаче земельного участка в собственность за плату Кочеткову А.И. по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, Строительный пр-д, 22" установлено, что право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По договору от 02.11.2011 N 256 купли-продажи земельного участка администрация города Владимира передала в собственность Кочеткову А.И. земельный участок общей площадью 759 кв. м с кадастровым N 33:22:014013:3, расположенный по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, пр-д Строительный, 22.
15.12.2011 земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи.
Пунктом 6.6 договора N 226 предусмотрено, что право собственности на земельный участок возникает у покупателя после регистрации вещных прав на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
Регистрация договора состоялась 26.12.2011, о чем внесена запись N 33-33-01/088/2011-710.
Таким образом, отношения по договору аренды от 23.12.2003 N 7606 прекращены с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, а не с момента издания акта государственного органа.
В пункте 5.1 договора аренды от 23.12.2003 N 7606 установлена ответственность арендатора (ответчика) за нарушение срока внесения арендной платы, в виде уплаты пеней в размере 0,1 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем Кочетковым Александром Ивановичем нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней.
Суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер пеней до 1422 руб. 51 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2011 (с момента государственной регистрации права собственности) по 10.01.2013.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами законодательством не предусмотрено, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен за разные, не совпадающие периоды.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что администрацией нарушены сроки рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка, а именно: заявление подано 28.08.2011, а дата подписания договора купли-продажи 24.11.2011, отклоняется судом апелляционной инстанцией в силу следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовые актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
ИП Кочетков А.И. не обжаловал действия (бездействие) администрации города Владимира по длительному решению вопроса о предоставлении земельного участка в собственность. Таким образом, действия администрации г. Владимира не были признаны незаконными в установленном законом порядке, доказательств в материалы дела не представлено.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2013 по делу N А11-240/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочеткова Александра Ивановича, г. Владимир, мкр. Юрьевец, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N А11-240/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N А11-240/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,
при отсутствии представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочеткова Александра Ивановича, г. Владимир, мкр. Юрьевец (ОГРН 305332713900024), на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2013 по делу N А11-240/2013, принятое судьей Киселевой М.Ф. по иску администрации города Владимира, г. Владимир (ОГРН 1033302009146), к индивидуальному предпринимателю Кочеткову Александру Ивановичу, г. Владимир, мкр. Юрьевец (ОГРН 305332713900024), о взыскании 32 288 руб. 60 коп.
Суд
установил:
что администрация города Владимира обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнения от 16.04.2013 N 27-07-02/628 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Кочеткову Александру Ивановичу о взыскании долга в сумме 26 867 руб. 60 коп. за период с 01.10.2011 по 25.12.2011 по договору от 23.12.2003 N 7606 аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:014013:3, пеней в сумме 3105 руб. 93 коп. за период с 01.04.2011 по 25.12.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2315 руб. 07 коп. за период с 26.12.2011 по 10.01.2013, всего - 32 288 руб. 60 коп.
Решением от 03.06.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично, взыскав с индивидуального предпринимателя Кочеткова Александра Ивановича в пользу администрации города Владимира долг в сумме 26 867 руб. 60 коп., пени в сумме 1422 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2315 руб. 07 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1895 руб. 73 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Кочетков Александр Иванович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт, поскольку неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для взыскания долга не имеется, поскольку договор аренды прекратил свое действие на основании постановления главы администрации города Владимира от 29.09.2011 N 2555.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами законодательством не предусмотрено.
Отметил, что со стороны администрации города Владимира допущена просрочка оказания муниципальной услуги, вследствие чего взыскание неустойки необоснованно.
Администрация города Владимира в отзыве на апелляционную жалобу просила решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией города Владимира (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Кочетковым Александром Ивановичем (арендатором) заключен договор от 23.12.2003 N 7606 аренды земельного участка площадью 759 кв. м с кадастровым номером 33:22:14013:0003, расположенного по адресу: г. Владимир, пос. Юрьевец, Строительный проезд, д. 22, для содержания здания гаража.
Срок аренды установлен в пункте 2.1 указанного договора - с 23.05.2002 по 23.05.2013.
Данный договор зарегистрирован в установленном порядке 25.11.2004.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора от 23.12.2003 N 7606 размер арендной платы с 23.05.2002 составляет 2102 руб. 43 коп. в квартал. Арендная плата за земельный участок вносится арендатором (ответчиком) ежеквартально до 25-го числа месяца, следующего за окончанием квартала.
Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с индексацией (изменение) ставок земельного налога или базовых размеров арендной платы.
Согласно пункту 3.5 договора в случае индексации ставок земельного налога или изменения базовых размеров арендной платы в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Владимирской области, а также решениями органов местного самоуправления города Владимира, арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату с перерасчетом с начала года без внесения изменений и дополнений в договор. Исчисление и уплата индексированной арендной платы производятся в квартале, следующем за кварталом, в котором вступил в действие соответствующий закон или иной нормативно-правовой документ об изменении платежей.
Поскольку арендная плата за период с 01.10.2011 по 25.12.2011 не была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы в сумме 26 867 руб. 60 коп. за период с 01.10.2011 по 25.12.2011.
Поскольку индивидуальный предприниматель Кочетков Александр Иванович не представил в суд доказательств полной оплаты стоимости аренды земельного участка за период с 01.01.2011 по 25.12.2011 (до момента регистрации права собственности на земельный участок), суд первой инстанции обоснованно взыскал долг в полном объеме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания долга не имеется, поскольку договор аренды прекратил свое действие на основании постановления главы администрации города Владимира от 29.09.2011 N 2555, не принимается судом апелляционной инстанции.
Постановлением от 29.09.2011 N 2555 "О передаче земельного участка в собственность за плату Кочеткову А.И. по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, Строительный пр-д, 22" установлено, что право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По договору от 02.11.2011 N 256 купли-продажи земельного участка администрация города Владимира передала в собственность Кочеткову А.И. земельный участок общей площадью 759 кв. м с кадастровым N 33:22:014013:3, расположенный по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, пр-д Строительный, 22.
15.12.2011 земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи.
Пунктом 6.6 договора N 226 предусмотрено, что право собственности на земельный участок возникает у покупателя после регистрации вещных прав на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
Регистрация договора состоялась 26.12.2011, о чем внесена запись N 33-33-01/088/2011-710.
Таким образом, отношения по договору аренды от 23.12.2003 N 7606 прекращены с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, а не с момента издания акта государственного органа.
В пункте 5.1 договора аренды от 23.12.2003 N 7606 установлена ответственность арендатора (ответчика) за нарушение срока внесения арендной платы, в виде уплаты пеней в размере 0,1 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем Кочетковым Александром Ивановичем нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней.
Суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер пеней до 1422 руб. 51 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2011 (с момента государственной регистрации права собственности) по 10.01.2013.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами законодательством не предусмотрено, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен за разные, не совпадающие периоды.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что администрацией нарушены сроки рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка, а именно: заявление подано 28.08.2011, а дата подписания договора купли-продажи 24.11.2011, отклоняется судом апелляционной инстанцией в силу следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовые актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
ИП Кочетков А.И. не обжаловал действия (бездействие) администрации города Владимира по длительному решению вопроса о предоставлении земельного участка в собственность. Таким образом, действия администрации г. Владимира не были признаны незаконными в установленном законом порядке, доказательств в материалы дела не представлено.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2013 по делу N А11-240/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочеткова Александра Ивановича, г. Владимир, мкр. Юрьевец, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)