Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Д. Поповой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Особое конструкторское бюро "Пеленг" (ИНН 6670277866, далее - Заявитель)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, далее - Заинтересованное лицо)
о признании незаконными действий налогового органа
при участии в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга (далее - Третье лицо),
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Ю.А. Третьякова, представитель, доверенность от 16.10.2012 N 22;
- от заинтересованного лица: Р.Г. Гиниятов, представитель, доверенность от 07.08.2012 N 03-10/15777;
- от третьего лица: Н.А. Кузнецова, представитель, доверенность от 09.01.2013 N 6.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.
Других ходатайств и заявлений не поступило.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к заинтересованному лицу о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившихся в выдаче справки от 07.09.2012 N 75411 "О состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 07.09.2012" с указанием задолженности предприятия в размере 5030364 руб. 80 коп., просит суд обязать заинтересованное лицо выдать справку о состоянии расчетов по налогам и сборам с отражением сведений об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности.
Заинтересованное лицо с требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо указало, что заявитель задолженности и переплаты по страховым взносам не имеет.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Заявителю налоговым органом выдана справка N 75411 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 07.09.2012, которая содержит сведения о задолженности перед бюджетом.
Ссылаясь на то, что в справке указаны суммы задолженности, взыскание которых в настоящее время невозможно по причине истечения предельных сроков взыскания, а также полагая, что сведения, указанные в справке, должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и быть достоверными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
В приказе Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердившего форму справки, действительно не предусмотрено указание в последней информации об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке. Вместе с тем, данное обстоятельство может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реальной обязанности налогоплательщика.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 N 4381/09 разъяснил, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетом в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
Как следует из материалов дела, в спорной справке N 75411 указаны следующие суммы задолженности:
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в части пени в сумме 542417,92 рублей; в части штрафа в размере 173198,98 рублей;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет, в части пени в сумме 144943,38 рублей;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет, в размере 7821 рублей, в части пени в сумме 851,33 рублей;
- - по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в части пени в сумме 181790,69 рублей, в части штрафа в размере 135053,74 рублей;
- - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 7049,20 рублей, в части пени в сумме 612267,68 рублей;
- - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 352,78 рублей, в части пени в размере 31644,81 рублей;
- - по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, в части пени в размере 357,07 рублей;
- - по транспортному налогу с организаций, в части пени в сумме 563,25 рублей;
- - по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 1 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемый, в части пени в сумме 49401,05 рублей; в части штрафа в размере 11868,21 рублей;
- - по налогу на пользователей автомобильных дорог в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2002 год, в размере 349423,39 рублей, в части пени в сумме 884892,77 рублей;
- - по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет РФ в сумме 370970,57 рублей, в части пени в сумме 1525298,11 рублей;
- - по Единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в части пени в сумме 0,14 рублей;
- - по денежным взысканиям (штрафы), применяемым в качестве налоговых санкций, предусмотренных статьями ч. 1, в части штрафа в размере 200,00 рублей.
Общая сумма задолженности составила 5030364 руб. 80 коп.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В силу подп. 1 п. 2 и п. 8 ст. 45 НК РФ взыскание с учреждения задолженности по налогам, пеням и штрафам осуществляется в судебном порядке
На основании п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки, пеней, штрафов может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Согласно имеющихся в деле доказательств, суд установил, что задолженность в сумме 5030364 руб. 80 коп. является задолженностью, право на взыскание которой заинтересованным лицом утрачено ввиду истечения пресекательного срока для взыскания.
Принятие всех необходимых мер по взысканию указанной задолженности в установленные сроки заинтересованным лицом не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что совершая действия по отражению задолженности по налогам, штрафам и пеням, размер, период и обстоятельства возникновения которых налоговым органом не доказаны, и выдавая справки на основе этой информации, налоговый орган использует свои полномочия вопреки законным целям и охраняемым законом интересам заявителя, как субъекта предпринимательской деятельности. Подобные действия налогового органа противоречат целям правового государства, в котором осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы другого лица (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П).
Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Поскольку избранный заявителем способ защиты является правильным, соразмерным, обеспечивающим баланс частных и публичных интересов, и не посягает на внутреннюю деятельность налоговой инспекции в части ведения учета задолженности налогоплательщиков, а действия заинтересованного лица нарушают нормы законодательства о налогах и сборах и права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем, подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования открытого акционерного общества "Особое конструкторское бюро "Пеленг" (ИНН 6670277866) удовлетворить.
2. Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившиеся в выдаче справки от 07.09.2012 N 75411 "О состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 07.09.2012" с указанием задолженности предприятия в размере 5030364 руб. 80 коп.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Особое конструкторское бюро "Пеленг" (ИНН 6670277866) путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей объективную информацию о состоянии расчетов с бюджетом, с отражением сведений об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу открытого акционерного общества "Особое конструкторское бюро "Пеленг" (ИНН 6670277866) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А60-46001/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А60-46001/2012
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Д. Поповой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Особое конструкторское бюро "Пеленг" (ИНН 6670277866, далее - Заявитель)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, далее - Заинтересованное лицо)
о признании незаконными действий налогового органа
при участии в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга (далее - Третье лицо),
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Ю.А. Третьякова, представитель, доверенность от 16.10.2012 N 22;
- от заинтересованного лица: Р.Г. Гиниятов, представитель, доверенность от 07.08.2012 N 03-10/15777;
- от третьего лица: Н.А. Кузнецова, представитель, доверенность от 09.01.2013 N 6.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.
Других ходатайств и заявлений не поступило.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к заинтересованному лицу о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившихся в выдаче справки от 07.09.2012 N 75411 "О состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 07.09.2012" с указанием задолженности предприятия в размере 5030364 руб. 80 коп., просит суд обязать заинтересованное лицо выдать справку о состоянии расчетов по налогам и сборам с отражением сведений об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности.
Заинтересованное лицо с требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо указало, что заявитель задолженности и переплаты по страховым взносам не имеет.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Заявителю налоговым органом выдана справка N 75411 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 07.09.2012, которая содержит сведения о задолженности перед бюджетом.
Ссылаясь на то, что в справке указаны суммы задолженности, взыскание которых в настоящее время невозможно по причине истечения предельных сроков взыскания, а также полагая, что сведения, указанные в справке, должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и быть достоверными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
В приказе Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердившего форму справки, действительно не предусмотрено указание в последней информации об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке. Вместе с тем, данное обстоятельство может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реальной обязанности налогоплательщика.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 N 4381/09 разъяснил, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетом в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
Как следует из материалов дела, в спорной справке N 75411 указаны следующие суммы задолженности:
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в части пени в сумме 542417,92 рублей; в части штрафа в размере 173198,98 рублей;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет, в части пени в сумме 144943,38 рублей;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет, в размере 7821 рублей, в части пени в сумме 851,33 рублей;
- - по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в части пени в сумме 181790,69 рублей, в части штрафа в размере 135053,74 рублей;
- - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 7049,20 рублей, в части пени в сумме 612267,68 рублей;
- - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 352,78 рублей, в части пени в размере 31644,81 рублей;
- - по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, в части пени в размере 357,07 рублей;
- - по транспортному налогу с организаций, в части пени в сумме 563,25 рублей;
- - по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 1 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемый, в части пени в сумме 49401,05 рублей; в части штрафа в размере 11868,21 рублей;
- - по налогу на пользователей автомобильных дорог в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2002 год, в размере 349423,39 рублей, в части пени в сумме 884892,77 рублей;
- - по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет РФ в сумме 370970,57 рублей, в части пени в сумме 1525298,11 рублей;
- - по Единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в части пени в сумме 0,14 рублей;
- - по денежным взысканиям (штрафы), применяемым в качестве налоговых санкций, предусмотренных статьями ч. 1, в части штрафа в размере 200,00 рублей.
Общая сумма задолженности составила 5030364 руб. 80 коп.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В силу подп. 1 п. 2 и п. 8 ст. 45 НК РФ взыскание с учреждения задолженности по налогам, пеням и штрафам осуществляется в судебном порядке
На основании п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки, пеней, штрафов может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Согласно имеющихся в деле доказательств, суд установил, что задолженность в сумме 5030364 руб. 80 коп. является задолженностью, право на взыскание которой заинтересованным лицом утрачено ввиду истечения пресекательного срока для взыскания.
Принятие всех необходимых мер по взысканию указанной задолженности в установленные сроки заинтересованным лицом не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что совершая действия по отражению задолженности по налогам, штрафам и пеням, размер, период и обстоятельства возникновения которых налоговым органом не доказаны, и выдавая справки на основе этой информации, налоговый орган использует свои полномочия вопреки законным целям и охраняемым законом интересам заявителя, как субъекта предпринимательской деятельности. Подобные действия налогового органа противоречат целям правового государства, в котором осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы другого лица (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П).
Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Поскольку избранный заявителем способ защиты является правильным, соразмерным, обеспечивающим баланс частных и публичных интересов, и не посягает на внутреннюю деятельность налоговой инспекции в части ведения учета задолженности налогоплательщиков, а действия заинтересованного лица нарушают нормы законодательства о налогах и сборах и права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем, подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования открытого акционерного общества "Особое конструкторское бюро "Пеленг" (ИНН 6670277866) удовлетворить.
2. Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившиеся в выдаче справки от 07.09.2012 N 75411 "О состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 07.09.2012" с указанием задолженности предприятия в размере 5030364 руб. 80 коп.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Особое конструкторское бюро "Пеленг" (ИНН 6670277866) путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей объективную информацию о состоянии расчетов с бюджетом, с отражением сведений об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу открытого акционерного общества "Особое конструкторское бюро "Пеленг" (ИНН 6670277866) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)