Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" - Жаркой Ольги Анатольевны (доверенность от 26.03.2013 N 13/49, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Голотвина Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по делу N А19-13537/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Куклин О.А., Стрелков А.В.),
установил:
Голотвин Станислав Александрович (далее - Голотвин С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявление к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180, г. Ангарск Иркутской области, далее - ОАО "Ангарскцемент", ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва, далее - ОАО "Сбербанк России").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по делу N А19-13537/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 8 мая 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Голотвин С.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров опубликовано в печатном издании, не соответствующем требованиям закона; истец как акционер ОАО "Ангарскцемент" был лишен права ознакомиться с информацией к собранию 09.06.2012 и возможности принять участие в собрании 09.06.2012.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "Русская цементная компания" является аффилированным лицом Фролова Г.П., который владеет более 20% акций ОАО "Ангарскцемент". В этой связи, в собрании акционеров от 09.06.2012 не участвовал ни один из акционеров, не заинтересованный в совершении сделок.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ангарскцемент" поддержало выводы судов первой и апелляционной инстанций, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 19 сентября 2013 года до 11 часов 00 минут 26 сентября 2013 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2013 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела отложено на 2 октября 2013 года в 10 часов 45 минут.
В судебном заседании представитель ОАО "Ангарскцемент" подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судами, ОАО "Ангарскцемент" зарегистрировано Администрацией города Ангарска 27.11.1992, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 18.11.2002, обществу присвоен ОГРН 1023800524330.
Уставный капитал ОАО "Ангарскцемент" определен в сумме 92 166 850 рублей и разделен на 92 166 850 обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
Согласно выписке из реестра акционеров от 11.05.2012 Голотвин С.А. является акционером ОАО "Ангарскцемент" и ему принадлежит 14 750 обыкновенных именных акций, что составляет 0,016% от общего числа размещенных голосующих акций общества.
09.06.2012 проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Ангарскцемент" с повесткой дня по следующим вопросам: 1. Об определении цены (денежной оценки) имущества ОАО "Ангарскцемент", отчуждение которого возможно в связи с совершением ОАО "Ангарскцемент" сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (взаимосвязанных сделок): сделок по обеспечению исполнения обязательств ООО "Русская цементная компания". 2. Об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность: сделок по обеспечению исполнения обязательств ООО "Русская цементная компания"; сделок по обеспечению исполнения обязательств закрытого акционерного общества "Искитимцемент"; сделок по обеспечению исполнения обязательств открытого акционерного общества "Искитимцемент". 3. Об одобрении крупных сделок (взаимосвязанных сделок): сделок по обеспечению исполнения обязательств закрытого акционерного общества "Искитимцемент"; сделок по обеспечению исполнения обязательств открытого акционерного общества "Искитимцемент".
По итогам голосования приняты решения по повестке внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" 09.06.2012.
Принятые решения оформлены протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 N 5/2012, протоколом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012.
Согласно протоколу об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 в собрании приняли участие акционеры - ООО "Русская цементная компания" и Фролов Геннадий Павлович, обладающие в совокупности 63 034 777 акциями; общим количеством голосов 44 123 925, что составляет 96,75% от общего количества голосов лиц, имеющих право на участие в общем собрании.
Голотвин С.А. участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" 09.06.2012 не принимал.
Полагая, что решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" приняты с нарушением действующего законодательства, нарушают права истца, Голотвин С.А. обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что то истцом не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, истец не обосновал, что целью предъявленного иска является восстановление его прав и законных интересов, что нарушения при подготовке и проведении собрания являются существенными, принятыми решениями ему причинен ущерб, что его голосование могло повлиять на принятие оспариваемых решений.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30% общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в общество.
Пунктом 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что с момента приобретения более 30% общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, и до даты направления обязательного предложения лицо, которое должно это сделать, и его аффилированные лица имеют право голоса только 30% акций.
Судом установлено, что акционеры ОАО "Ангарскцемент" ООО "Русская цементная компания" и ОАО "Холдинговая компания "Сибирский цемент" в совокупности владеющие 74 210 961 обыкновенной акцией (более 30% общего количества акций общества), имеющие право на участие в спорном собрании, по состоянию на момент проведения общего собрания являются аффилированными лицами.
Доказательств того, что после приобретения акций данными лицами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, акционерам общества направлено обязательное предложение о выкупе акций, не представлено.
Следовательно, с момента приобретения этими лицами пакета акций общества в размере свыше 30% их общего количества они как аффилированные лица до направления обязательного предложения могли голосовать на общем собрании акционеров лишь 30% акций (27 650 055 акцией).
При этом ограничения в части осуществления права голоса по акциям, превышающим установленный законом порог, действуют в отношении всех акций, принадлежащих аффилированным лицам, пропорционально количеству акций, принадлежащему каждому из таких лиц. Кроме того, акции, которых касаются ограничения, голосующими не считаются и не учитываются при определении кворума как в части количества голосующих акций, принадлежащих акционерам, принявшим участие в собрании, так и в части общего количества голосующих акций.
Общее количество обыкновенных акций ОАО "Ангарскцемент", которыми обладают акционеры, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании составляет 92 166 850. Общее количество голосов, которыми обладают акционеры, владельцы голосующих акций общества, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, с учетом указанного ограничения в части осуществления права голоса по акциям, превышающим установленный законом порог, 45 605 944 (92 166 850 - (74 210 961 - 27 650 055).
Общее количество обыкновенных акций, которыми обладали акционеры, принявшие участие в общем собрании 09.06.2012 (ООО "Русская цементная компания" и Фролов Г.П.), составило 63 034 777 (16 473 870 + 46 560 907). Общее количество голосов, которыми обладали акционеры, принявшие участие в общем собрании - 33 820 203 (27 650 055 / (74 210 961 / 46 560 907) + 16 473 870), что составляет 74,16% от общего количества голосов лиц, имеющих право на участие в общем собрании (45 605 944).
Таким образом, протокол об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 и выводы судов в части определения общего количества голосов, которыми обладали акционеры, принявшие участие в общем собрании основаны на неправильном применении пункта 6 статьи 84.2 Закона об акционерных общества. Однако это не повлияло на установление факта наличия кворума на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" 09.06.2012.
Между тем, согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
Из материалов дела следует, что ООО "Русская цементная компания" является заинтересованным лицом в совершении ОАО "Ангарскцемент" сделки, решение об одобрении которой принималось по совокупности 1 и 2 вопросов повестки дня общего собрания 09.06.2012.
Истец считает, что второй акционер - Фролов Г.П. также является лицом, заинтересованным в совершении сделки, следовательно, не мог голосовать по 1 и 2 вопросу повестки дня общего собрания 09.06.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
- в иных случаях, определенных уставом общества.
Статьей 93 Закона об акционерных обществах определено, что лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Понятие "аффилированное лицо" в Законе об акционерных обществах не раскрывается. Состав лиц, признаваемых аффилированными лицами, определяется положениями статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Согласно положениям указанной статьи аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо. При этом, для целей установления аффилированных лиц акционера - физического лица подлежат применению критерии статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" без учета занимаются ли предпринимательской деятельностью лица или нет.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 125-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности, из следующих признаков: хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества; лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах настоящей части признаку.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу N А19-4270/2012 установлено, что совет директоров ОАО "Ангарскцемент" в составе 5 членов избран на внеочередном общем собрании 12.12.2011 по предложению Фролова Г.П. Как следует из материалов дела, на момент проведения внеочередного общего собрания 09.06.2012 состав совета директоров не менялся.
В этой связи, Фролов Г.П. и ОАО "Ангарскцемент" на дату проведения внеочередного общего собрания 09.06.2012 образовывали одну группу лиц и являлись аффилированными лицами. Указание суда на невозможность применения для признания Фролова Г.П. и ОАО "Ангарскцемент" аффилированными лицами критериев статьи 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" является необоснованным.
Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующих в деле лиц доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к числу доказательств по делу сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств по делу принимаются, в том числе, письменные доказательства (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Сделав необоснованный вывод, что Фролов Г.П. и ОАО "Ангарскцемент" на дату проведения внеочередного общего собрания 09.06.2012 не являлись аффилированными лицами суды первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали надлежащей оценки представленному в материалы дела письму ООО "Русская цементная компания" о составе членов совета директоров указанного общества, не исследовали для установления опосредованной связи с другими лицами наличие или отсутствие принадлежности ООО "Русская цементная компания" и ОАО "Ангарскцемент" к одной группе лиц по признакам, в том числе предусмотренным пунктами 1, 4 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" с учетом ограничения в части осуществления права голоса по принадлежащим ООО "Русская цементная компания" акциям в соответствии с пунктом 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка имеющимся в деле доказательствам как в отдельности, так в их совокупности, в связи с чем принятые по делу судебные акты являются незаконными, так как приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по делу N А19-13537/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 года по тому же делу подлежат отмене. Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по делу N А19-13537/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ
Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N А19-13537/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. N А19-13537/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" - Жаркой Ольги Анатольевны (доверенность от 26.03.2013 N 13/49, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Голотвина Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по делу N А19-13537/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Куклин О.А., Стрелков А.В.),
установил:
Голотвин Станислав Александрович (далее - Голотвин С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявление к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180, г. Ангарск Иркутской области, далее - ОАО "Ангарскцемент", ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва, далее - ОАО "Сбербанк России").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по делу N А19-13537/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 8 мая 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Голотвин С.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров опубликовано в печатном издании, не соответствующем требованиям закона; истец как акционер ОАО "Ангарскцемент" был лишен права ознакомиться с информацией к собранию 09.06.2012 и возможности принять участие в собрании 09.06.2012.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "Русская цементная компания" является аффилированным лицом Фролова Г.П., который владеет более 20% акций ОАО "Ангарскцемент". В этой связи, в собрании акционеров от 09.06.2012 не участвовал ни один из акционеров, не заинтересованный в совершении сделок.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ангарскцемент" поддержало выводы судов первой и апелляционной инстанций, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 19 сентября 2013 года до 11 часов 00 минут 26 сентября 2013 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2013 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела отложено на 2 октября 2013 года в 10 часов 45 минут.
В судебном заседании представитель ОАО "Ангарскцемент" подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судами, ОАО "Ангарскцемент" зарегистрировано Администрацией города Ангарска 27.11.1992, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 18.11.2002, обществу присвоен ОГРН 1023800524330.
Уставный капитал ОАО "Ангарскцемент" определен в сумме 92 166 850 рублей и разделен на 92 166 850 обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
Согласно выписке из реестра акционеров от 11.05.2012 Голотвин С.А. является акционером ОАО "Ангарскцемент" и ему принадлежит 14 750 обыкновенных именных акций, что составляет 0,016% от общего числа размещенных голосующих акций общества.
09.06.2012 проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Ангарскцемент" с повесткой дня по следующим вопросам: 1. Об определении цены (денежной оценки) имущества ОАО "Ангарскцемент", отчуждение которого возможно в связи с совершением ОАО "Ангарскцемент" сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (взаимосвязанных сделок): сделок по обеспечению исполнения обязательств ООО "Русская цементная компания". 2. Об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность: сделок по обеспечению исполнения обязательств ООО "Русская цементная компания"; сделок по обеспечению исполнения обязательств закрытого акционерного общества "Искитимцемент"; сделок по обеспечению исполнения обязательств открытого акционерного общества "Искитимцемент". 3. Об одобрении крупных сделок (взаимосвязанных сделок): сделок по обеспечению исполнения обязательств закрытого акционерного общества "Искитимцемент"; сделок по обеспечению исполнения обязательств открытого акционерного общества "Искитимцемент".
По итогам голосования приняты решения по повестке внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" 09.06.2012.
Принятые решения оформлены протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 N 5/2012, протоколом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012.
Согласно протоколу об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 в собрании приняли участие акционеры - ООО "Русская цементная компания" и Фролов Геннадий Павлович, обладающие в совокупности 63 034 777 акциями; общим количеством голосов 44 123 925, что составляет 96,75% от общего количества голосов лиц, имеющих право на участие в общем собрании.
Голотвин С.А. участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" 09.06.2012 не принимал.
Полагая, что решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" приняты с нарушением действующего законодательства, нарушают права истца, Голотвин С.А. обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что то истцом не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, истец не обосновал, что целью предъявленного иска является восстановление его прав и законных интересов, что нарушения при подготовке и проведении собрания являются существенными, принятыми решениями ему причинен ущерб, что его голосование могло повлиять на принятие оспариваемых решений.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30% общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в общество.
Пунктом 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что с момента приобретения более 30% общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, и до даты направления обязательного предложения лицо, которое должно это сделать, и его аффилированные лица имеют право голоса только 30% акций.
Судом установлено, что акционеры ОАО "Ангарскцемент" ООО "Русская цементная компания" и ОАО "Холдинговая компания "Сибирский цемент" в совокупности владеющие 74 210 961 обыкновенной акцией (более 30% общего количества акций общества), имеющие право на участие в спорном собрании, по состоянию на момент проведения общего собрания являются аффилированными лицами.
Доказательств того, что после приобретения акций данными лицами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, акционерам общества направлено обязательное предложение о выкупе акций, не представлено.
Следовательно, с момента приобретения этими лицами пакета акций общества в размере свыше 30% их общего количества они как аффилированные лица до направления обязательного предложения могли голосовать на общем собрании акционеров лишь 30% акций (27 650 055 акцией).
При этом ограничения в части осуществления права голоса по акциям, превышающим установленный законом порог, действуют в отношении всех акций, принадлежащих аффилированным лицам, пропорционально количеству акций, принадлежащему каждому из таких лиц. Кроме того, акции, которых касаются ограничения, голосующими не считаются и не учитываются при определении кворума как в части количества голосующих акций, принадлежащих акционерам, принявшим участие в собрании, так и в части общего количества голосующих акций.
Общее количество обыкновенных акций ОАО "Ангарскцемент", которыми обладают акционеры, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании составляет 92 166 850. Общее количество голосов, которыми обладают акционеры, владельцы голосующих акций общества, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, с учетом указанного ограничения в части осуществления права голоса по акциям, превышающим установленный законом порог, 45 605 944 (92 166 850 - (74 210 961 - 27 650 055).
Общее количество обыкновенных акций, которыми обладали акционеры, принявшие участие в общем собрании 09.06.2012 (ООО "Русская цементная компания" и Фролов Г.П.), составило 63 034 777 (16 473 870 + 46 560 907). Общее количество голосов, которыми обладали акционеры, принявшие участие в общем собрании - 33 820 203 (27 650 055 / (74 210 961 / 46 560 907) + 16 473 870), что составляет 74,16% от общего количества голосов лиц, имеющих право на участие в общем собрании (45 605 944).
Таким образом, протокол об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 и выводы судов в части определения общего количества голосов, которыми обладали акционеры, принявшие участие в общем собрании основаны на неправильном применении пункта 6 статьи 84.2 Закона об акционерных общества. Однако это не повлияло на установление факта наличия кворума на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" 09.06.2012.
Между тем, согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
Из материалов дела следует, что ООО "Русская цементная компания" является заинтересованным лицом в совершении ОАО "Ангарскцемент" сделки, решение об одобрении которой принималось по совокупности 1 и 2 вопросов повестки дня общего собрания 09.06.2012.
Истец считает, что второй акционер - Фролов Г.П. также является лицом, заинтересованным в совершении сделки, следовательно, не мог голосовать по 1 и 2 вопросу повестки дня общего собрания 09.06.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
- в иных случаях, определенных уставом общества.
Статьей 93 Закона об акционерных обществах определено, что лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Понятие "аффилированное лицо" в Законе об акционерных обществах не раскрывается. Состав лиц, признаваемых аффилированными лицами, определяется положениями статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Согласно положениям указанной статьи аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо. При этом, для целей установления аффилированных лиц акционера - физического лица подлежат применению критерии статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" без учета занимаются ли предпринимательской деятельностью лица или нет.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 125-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности, из следующих признаков: хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества; лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах настоящей части признаку.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу N А19-4270/2012 установлено, что совет директоров ОАО "Ангарскцемент" в составе 5 членов избран на внеочередном общем собрании 12.12.2011 по предложению Фролова Г.П. Как следует из материалов дела, на момент проведения внеочередного общего собрания 09.06.2012 состав совета директоров не менялся.
В этой связи, Фролов Г.П. и ОАО "Ангарскцемент" на дату проведения внеочередного общего собрания 09.06.2012 образовывали одну группу лиц и являлись аффилированными лицами. Указание суда на невозможность применения для признания Фролова Г.П. и ОАО "Ангарскцемент" аффилированными лицами критериев статьи 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" является необоснованным.
Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующих в деле лиц доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к числу доказательств по делу сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств по делу принимаются, в том числе, письменные доказательства (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Сделав необоснованный вывод, что Фролов Г.П. и ОАО "Ангарскцемент" на дату проведения внеочередного общего собрания 09.06.2012 не являлись аффилированными лицами суды первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали надлежащей оценки представленному в материалы дела письму ООО "Русская цементная компания" о составе членов совета директоров указанного общества, не исследовали для установления опосредованной связи с другими лицами наличие или отсутствие принадлежности ООО "Русская цементная компания" и ОАО "Ангарскцемент" к одной группе лиц по признакам, в том числе предусмотренным пунктами 1, 4 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" с учетом ограничения в части осуществления права голоса по принадлежащим ООО "Русская цементная компания" акциям в соответствии с пунктом 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка имеющимся в деле доказательствам как в отдельности, так в их совокупности, в связи с чем принятые по делу судебные акты являются незаконными, так как приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по делу N А19-13537/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 года по тому же делу подлежат отмене. Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по делу N А19-13537/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ
Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)