Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Смартэк-импорт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013
по делу N А40-48150/13, принятое судьей О.Ю. Паршуковой (шифр судьи: 140-142)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Смартэк-импорт" (ОГРН 1077758542620; 125222, Москва, Уваровский пер.,4)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (ОГРН 1047796991538; 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3)
о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Павлова Н.И. по дов. б/н от 22.03.2013, Хаймович М.И. по дов. б/н от 22.03.2013
от заинтересованного лица - Утейкина А.Ю. по дов. N 06/159 от 03.06.2013
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Смартэк-импорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение от 12.03.2013 N 21-19/023965 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением выводов о неправомерном предъявлении к вычету НДС за 1 квартал 2009 в размере 444 393 руб.; о взыскании представительских расходов в сумме 120 000 руб.
Арбитражным судом города Москвы решением от 04.09.2013 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части эпизода о необоснованном включении обществом в состав расходов затрат по начисленным в 2010 году организациям-покупателям ООО "А-Смарт" и ООО "СМК" бонусам в общем размере 6 460 415 руб. (с учетом уточненной правовой позиции в части просительной части апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции).
В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает по оспариваемому эпизоду на нарушение судом норм права.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013 не имеется.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за 2009-2010, по результатам которой вынесено решение от 28.12.2012 N 22/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафных санкций на сумму 297 815 руб., начислены пени в размере 54 636 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 933 466 руб.
Управлением ФНС России по г. Москве вынесено решение от 12.03.2013 N 21-19/023965, которым решение инспекции изменено.
С учетом частичной отмены решения от 28.12.2012 N 22/50 инспекцией произведен перерасчет сумм доначисленных налогов и пеней.
Недоимка по налогу на прибыль составила 1 489 073 руб., пени - 428 руб., штраф за неуплату налога на прибыль оставлен без изменений и составил 297 815 руб.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлен факт необоснованного включения обществом в состав расходов затрат по начисленным в 2010 году организациям-покупателям ООО "А-Смарт" и ООО "СМК" бонусам в общем размере 6 460 415 руб., которые являются результатом согласованных действий, направленных на занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Инспекция пришла к выводу о том, что спорные расходы не могут быть признаны обоснованными, экономически оправданными и направленными на получение дохода.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с выводами инспекции.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными.
Согласно пп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся затраты в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок.
В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
На основании п. 49 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.
Таким образом, с учетом данных положений Кодекса затраты организации-налогоплательщика, связанные с реализацией бонусной программы, могут рассматриваться как произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода в случае, если такая деятельность непосредственно направлена на привлечение в организацию большего числа клиентов, а также на сохранение имеющихся клиентов.
Инспекцией представлены доказательства, свидетельствующие, что расходы по начисленным бонусам ООО "А-Смарт" и ООО "СМК" за выбранный объем закупок не могут быть признаны обоснованными и экономически оправданными.
Так, начисленные бонусы в пользу ООО "А-Смарт" и ООО "СМК" превышали прибыль от реализации общества.
В частности, в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 11.01.2009 к договору поставки товаров N 1/09 от 11.01.2009 за выбранный объем закупок в календарном году, общество (поставщик) предоставляет ООО "А-Смарт" (покупателю) бонус (п. 1.1 Соглашения).
Обществом представлен регистр налогового учета внереализационных расходов и карточка счета 91 за 1 квартал 2010 года, согласно которым в состав внереализационных расходов за 1 квартал 2010 года включен бонус, начисленный в пользу ООО "А-Смарт" в сумме 4 279 550 руб., при этом, прибыль общества от реализации (без учета внереализационных доходов и расходов) в 2009 году составила 3 675 000 руб., что свидетельствует о том, что бонус, начисленный в пользу ООО "А-Смарт", значительно превышает прибыль от реализации, полученной обществом в 2009 году.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 03.03.2010 к договору поставки товаров N 1/10 от 01.03.2010 за выбранный объем закупок в календарном году, общество (поставщик) предоставляет ООО "СМК" (покупателю) бонус (п. 1.1 Соглашения).
Обществом представлен регистр налогового учета внереализационных расходов и карточка счета 91 за 2 квартал 2010 года, согласно которым в состав внереализационных расходов за указанный период включен бонус, начисленный в пользу ООО "СМК" в сумме 2 180 865 руб., при этом, прибыль общества от реализации (без учета внереализационных доходов и расходов) в первом полугодии 2010 составила 566 000 руб., что свидетельствует о том, что бонус, начисленный в пользу ООО "СМК", значительно превышает прибыль от реализации, полученную обществом в первом полугодии 2010 года.
Инспекцией установлено, что ООО "А-Смарт" и ООО "СМК" в декларациях по налогу на прибыль были отражены убытки от реализации и минимальный объем прибыли.
Начисленные бонусы не направлены на привлечение большого числа клиентов, поскольку основными покупателями были одни и те же организации.
Так, в 2008 - ООО "Смартек" - создано 07.10.2005 и ликвидировано 28.05.2012; в 2009 - ООО "А-Смарт" - создано 16.12.2008 и ликвидировано 28.10.2010, договор подписан 11.01.2009; в 2010 - ООО "СМК" - создано 28.01.2010 и ликвидировано 22.09.2011, договор подписан 03.03.2010; в 2011 - ООО "Главтэк" - создано 16.02.2011 и ликвидировано 28.12.2012.
Получателями дохода в ООО "Смартек" в 2008 являлись 385 человек, в 2009-168 сотрудников ООО "Смартек" стали сотрудниками ООО "А-Смарт" получателями дохода в ООО "А-Смарт" в 2009 являлись 301 человек, в 2010 сотрудники ООО "А-Смарт" стали сотрудниками следующих организаций: 71% (135 человек) ООО "СМК"; 13% (25 человек) ООО "Смартэк-импорт"; 5% (9 человек) ООО "Асконт"; получателями дохода в ООО "СМК" являлись 311 человек, в 2011 149 сотрудников ООО "СМК" стали сотрудниками ООО "ГлавТЭК".
На основе протоколов допросов, инспекцией установлено, что у ООО "А-Смарт", ООО "СМК", ООО "Асконт" и общества была единая бухгалтерия; в процессе ликвидации указанных организаций, перевод сотрудников из организации в организацию осуществлялся без их согласия.
Генеральный директор ООО "А-Смарт" - В.В. Шубин являлся руководителем 3 организаций (основных покупателей общества), а также получателем дохода в организации ООО "СМК Варшавка", учредителем которой являлся Е.Э. Лученков (учредитель общества). Генеральный директор ООО "СМК" - С.Г. Абрамов являлся получателем дохода в организации ООО "Асконт", учредителем которой являлся Е.Э. Лученков (учредитель общества).
Акт согласования объемов закупок и расчета бонуса б/н от 28.02.2010 с ООО "А-Смарт" был составлен уже после подачи заявления о ликвидации юридического лица (ООО "А-Смарт") 26.02.2010.
Общество в 2008 - 2009 арендовало у ООО "Смартек", а затем в 2009-2010 у ООО "А-Смарт", помещения находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 61, к. 17, а затем в 2010 сдавало в аренду эти же помещения ООО "СМК".
При анализе банковских выписок ООО "А-Смарт" и ООО "СМК", инспекций установлено, что часть продукции, приобретенной ООО "А-Смарт" и ООО "СМК", обществом была реализована организациям, учредителем которых является Лученков Е.Э. (ООО "С-к Измайлово", ООО "Асконт").
Фактически, общество и ООО "А-Смарт", ООО "СМК", ООО "Асконт" располагались по одному адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 61, к. 17; ООО "А-Смарт", ООО "СМК" и обществом открыты счета в одном банке - ОАО "Москомбанк".
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в совокупности данные обстоятельства указывают на согласованность действий между сторонами сделок, повлекших за собой занижение обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за проверяемый период.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с оценкой доказательств по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Эти доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Суд первой инстанции по данному эпизоду правильно установил фактические обстоятельства по настоящему спору и применил нормы материального права.
Обществом не опровергнуты выводы суда первой инстанции о том, что расходы общества по начисленным бонусам ООО "А-Смарт" и ООО "СМК" за выбранный объем закупок не могут быть признаны обоснованными и экономически оправданными, учитывая, что начисленные бонусы в пользу ООО "А-Смарт" и ООО "СМК" превышали прибыль общества, в том числе, не опровергнута согласованность действий между сторонами сделок, которая повлекла за собой занижение обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за проверяемый период.
Нарушений судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013 по делу N А40-48150/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2013 N 09АП-36487/2013 ПО ДЕЛУ N А40-48150/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. N 09АП-36487/2013
Дело N А40-48150/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Смартэк-импорт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013
по делу N А40-48150/13, принятое судьей О.Ю. Паршуковой (шифр судьи: 140-142)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Смартэк-импорт" (ОГРН 1077758542620; 125222, Москва, Уваровский пер.,4)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (ОГРН 1047796991538; 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3)
о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Павлова Н.И. по дов. б/н от 22.03.2013, Хаймович М.И. по дов. б/н от 22.03.2013
от заинтересованного лица - Утейкина А.Ю. по дов. N 06/159 от 03.06.2013
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Смартэк-импорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение от 12.03.2013 N 21-19/023965 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением выводов о неправомерном предъявлении к вычету НДС за 1 квартал 2009 в размере 444 393 руб.; о взыскании представительских расходов в сумме 120 000 руб.
Арбитражным судом города Москвы решением от 04.09.2013 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части эпизода о необоснованном включении обществом в состав расходов затрат по начисленным в 2010 году организациям-покупателям ООО "А-Смарт" и ООО "СМК" бонусам в общем размере 6 460 415 руб. (с учетом уточненной правовой позиции в части просительной части апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции).
В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает по оспариваемому эпизоду на нарушение судом норм права.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013 не имеется.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за 2009-2010, по результатам которой вынесено решение от 28.12.2012 N 22/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафных санкций на сумму 297 815 руб., начислены пени в размере 54 636 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 933 466 руб.
Управлением ФНС России по г. Москве вынесено решение от 12.03.2013 N 21-19/023965, которым решение инспекции изменено.
С учетом частичной отмены решения от 28.12.2012 N 22/50 инспекцией произведен перерасчет сумм доначисленных налогов и пеней.
Недоимка по налогу на прибыль составила 1 489 073 руб., пени - 428 руб., штраф за неуплату налога на прибыль оставлен без изменений и составил 297 815 руб.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлен факт необоснованного включения обществом в состав расходов затрат по начисленным в 2010 году организациям-покупателям ООО "А-Смарт" и ООО "СМК" бонусам в общем размере 6 460 415 руб., которые являются результатом согласованных действий, направленных на занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Инспекция пришла к выводу о том, что спорные расходы не могут быть признаны обоснованными, экономически оправданными и направленными на получение дохода.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с выводами инспекции.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными.
Согласно пп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся затраты в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок.
В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
На основании п. 49 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.
Таким образом, с учетом данных положений Кодекса затраты организации-налогоплательщика, связанные с реализацией бонусной программы, могут рассматриваться как произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода в случае, если такая деятельность непосредственно направлена на привлечение в организацию большего числа клиентов, а также на сохранение имеющихся клиентов.
Инспекцией представлены доказательства, свидетельствующие, что расходы по начисленным бонусам ООО "А-Смарт" и ООО "СМК" за выбранный объем закупок не могут быть признаны обоснованными и экономически оправданными.
Так, начисленные бонусы в пользу ООО "А-Смарт" и ООО "СМК" превышали прибыль от реализации общества.
В частности, в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 11.01.2009 к договору поставки товаров N 1/09 от 11.01.2009 за выбранный объем закупок в календарном году, общество (поставщик) предоставляет ООО "А-Смарт" (покупателю) бонус (п. 1.1 Соглашения).
Обществом представлен регистр налогового учета внереализационных расходов и карточка счета 91 за 1 квартал 2010 года, согласно которым в состав внереализационных расходов за 1 квартал 2010 года включен бонус, начисленный в пользу ООО "А-Смарт" в сумме 4 279 550 руб., при этом, прибыль общества от реализации (без учета внереализационных доходов и расходов) в 2009 году составила 3 675 000 руб., что свидетельствует о том, что бонус, начисленный в пользу ООО "А-Смарт", значительно превышает прибыль от реализации, полученной обществом в 2009 году.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 03.03.2010 к договору поставки товаров N 1/10 от 01.03.2010 за выбранный объем закупок в календарном году, общество (поставщик) предоставляет ООО "СМК" (покупателю) бонус (п. 1.1 Соглашения).
Обществом представлен регистр налогового учета внереализационных расходов и карточка счета 91 за 2 квартал 2010 года, согласно которым в состав внереализационных расходов за указанный период включен бонус, начисленный в пользу ООО "СМК" в сумме 2 180 865 руб., при этом, прибыль общества от реализации (без учета внереализационных доходов и расходов) в первом полугодии 2010 составила 566 000 руб., что свидетельствует о том, что бонус, начисленный в пользу ООО "СМК", значительно превышает прибыль от реализации, полученную обществом в первом полугодии 2010 года.
Инспекцией установлено, что ООО "А-Смарт" и ООО "СМК" в декларациях по налогу на прибыль были отражены убытки от реализации и минимальный объем прибыли.
Начисленные бонусы не направлены на привлечение большого числа клиентов, поскольку основными покупателями были одни и те же организации.
Так, в 2008 - ООО "Смартек" - создано 07.10.2005 и ликвидировано 28.05.2012; в 2009 - ООО "А-Смарт" - создано 16.12.2008 и ликвидировано 28.10.2010, договор подписан 11.01.2009; в 2010 - ООО "СМК" - создано 28.01.2010 и ликвидировано 22.09.2011, договор подписан 03.03.2010; в 2011 - ООО "Главтэк" - создано 16.02.2011 и ликвидировано 28.12.2012.
Получателями дохода в ООО "Смартек" в 2008 являлись 385 человек, в 2009-168 сотрудников ООО "Смартек" стали сотрудниками ООО "А-Смарт" получателями дохода в ООО "А-Смарт" в 2009 являлись 301 человек, в 2010 сотрудники ООО "А-Смарт" стали сотрудниками следующих организаций: 71% (135 человек) ООО "СМК"; 13% (25 человек) ООО "Смартэк-импорт"; 5% (9 человек) ООО "Асконт"; получателями дохода в ООО "СМК" являлись 311 человек, в 2011 149 сотрудников ООО "СМК" стали сотрудниками ООО "ГлавТЭК".
На основе протоколов допросов, инспекцией установлено, что у ООО "А-Смарт", ООО "СМК", ООО "Асконт" и общества была единая бухгалтерия; в процессе ликвидации указанных организаций, перевод сотрудников из организации в организацию осуществлялся без их согласия.
Генеральный директор ООО "А-Смарт" - В.В. Шубин являлся руководителем 3 организаций (основных покупателей общества), а также получателем дохода в организации ООО "СМК Варшавка", учредителем которой являлся Е.Э. Лученков (учредитель общества). Генеральный директор ООО "СМК" - С.Г. Абрамов являлся получателем дохода в организации ООО "Асконт", учредителем которой являлся Е.Э. Лученков (учредитель общества).
Акт согласования объемов закупок и расчета бонуса б/н от 28.02.2010 с ООО "А-Смарт" был составлен уже после подачи заявления о ликвидации юридического лица (ООО "А-Смарт") 26.02.2010.
Общество в 2008 - 2009 арендовало у ООО "Смартек", а затем в 2009-2010 у ООО "А-Смарт", помещения находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 61, к. 17, а затем в 2010 сдавало в аренду эти же помещения ООО "СМК".
При анализе банковских выписок ООО "А-Смарт" и ООО "СМК", инспекций установлено, что часть продукции, приобретенной ООО "А-Смарт" и ООО "СМК", обществом была реализована организациям, учредителем которых является Лученков Е.Э. (ООО "С-к Измайлово", ООО "Асконт").
Фактически, общество и ООО "А-Смарт", ООО "СМК", ООО "Асконт" располагались по одному адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 61, к. 17; ООО "А-Смарт", ООО "СМК" и обществом открыты счета в одном банке - ОАО "Москомбанк".
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в совокупности данные обстоятельства указывают на согласованность действий между сторонами сделок, повлекших за собой занижение обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за проверяемый период.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с оценкой доказательств по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Эти доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Суд первой инстанции по данному эпизоду правильно установил фактические обстоятельства по настоящему спору и применил нормы материального права.
Обществом не опровергнуты выводы суда первой инстанции о том, что расходы общества по начисленным бонусам ООО "А-Смарт" и ООО "СМК" за выбранный объем закупок не могут быть признаны обоснованными и экономически оправданными, учитывая, что начисленные бонусы в пользу ООО "А-Смарт" и ООО "СМК" превышали прибыль общества, в том числе, не опровергнута согласованность действий между сторонами сделок, которая повлекла за собой занижение обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за проверяемый период.
Нарушений судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013 по делу N А40-48150/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)