Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шаньгина Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2012 по делу N А40-60300/12-107-335, принятое судьей М.В. Лариным по иску (заявлению) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области (ИНН 6232004800; 391430, Рязанская обл., г. Сасово, ул. Банковская, д. 9) Индивидуальному предпринимателю Шаньгину Андрею Юрьевичу на решение (ОГРИП 308774631000672; 117535, г. Москва, ул. Россошанская, д. 13, к. 2, кв. 123) о взыскании налога на имущество физических лиц и пени
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - Шаньгин Андрей Юрьевич, паспорт
установил:
Решением от 19.09.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области требования в полном объеме. С Индивидуального предпринимателя Шаньгина Андрея Юрьевича взыскано в доход соответствующих бюджетов недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 97 852,69 рубля и пени в размере 106,01 рублей, всего - 97 958,70 рублей. Также с Индивидуального предпринимателя Шаньгина Андрея Юрьевича взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 3 918,35 рублей. Индивидуальный предприниматель Шаньгин Андрей Юрьевич не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области требований, поскольку с момента его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, применяет упрощенную систему налогообложения. В судебном заседании Индивидуальный предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Индивидуального предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Шаньгин Андрей Юрьевич согласно выписке из ЕГРИП (л.д. 22 - 26), владеет на праве собственности нежилым зданием, расположенным по адресу: Рязанская область, Ермишинский район, р. п. Ермишь, ул. Механизаторов, д. 8, Лит. "В", инвентаризационной стоимостью на 2010 год согласно данным Ермишинского отделения Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (л.д. 57) в размере 19 570 537 руб., которое используется им для целей предпринимательской деятельности. По мнению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области указанные недвижимость является объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц, в связи с чем налоговый орган направил в адрес предпринимателя уведомление об уплате в срок до 23.12.2011 налога на имущество физических лиц за 2010 год. Поскольку предприниматель в добровольном порядке не исполнил указанное уведомление, налоговым органом направлено в его адрес требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.01.2012 г. N 14 (л.д. 11 - 12), в котором имеется ссылка на наличие недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 97 852 руб. 69 коп. и пени в размере 106 руб. 01 коп. (расчет - л.д. 17) со сроком уплаты до 22.02.2012. Удовлетворяя исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.
Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).
В данном случае из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве на запрос суда апелляционной инстанции следует, что Индивидуальный предприниматель Шаньгин Андрей Юрьевич, ИНН 772641764452, зарегистрирован по адресу: 117535 г. Москва, ул. Россошанская, д. 13, к. 2, кв. 123, состоит на учете в упомянутом налоговом органе и применяет упрощенную систему налогообложения с 2009 г. Что касается имущества, то судом первой инстанции установлено и не опровергается Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области, что упомянутое имущество принадлежит Индивидуальному предпринимателю Шаньгину Андрею Юрьевичу на праве собственности и используется им для осуществления предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Индивидуальный предприниматель Шаньгин Андрей Юрьевич, в данном случае, не является плательщиком упомянутого налога на имущество физических лиц. В этой связи обжалуемое решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении требований Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шаньгина Андрея Юрьевича недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 97 852,69 руб. и соответствующих сумм пеней в размере 106,01 руб. отказать.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2012 по делу N А40-60300/12-107-335 отменить.
Отказать Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области в удовлетворении требований о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шаньгина Андрея Юрьевича недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 97 852,69 руб. и соответствующих сумм пеней в размере 106,01 руб.
Взыскать с Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области в пользу Индивидуального предпринимателя Шаньгина Андрея Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2013 N 09АП-41500/2012АК ПО ДЕЛУ N А40-60300/12-107-335
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. N 09АП-41500/2012АК
Дело N А40-60300/12-107-335
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шаньгина Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2012 по делу N А40-60300/12-107-335, принятое судьей М.В. Лариным по иску (заявлению) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области (ИНН 6232004800; 391430, Рязанская обл., г. Сасово, ул. Банковская, д. 9) Индивидуальному предпринимателю Шаньгину Андрею Юрьевичу на решение (ОГРИП 308774631000672; 117535, г. Москва, ул. Россошанская, д. 13, к. 2, кв. 123) о взыскании налога на имущество физических лиц и пени
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - Шаньгин Андрей Юрьевич, паспорт
установил:
Решением от 19.09.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области требования в полном объеме. С Индивидуального предпринимателя Шаньгина Андрея Юрьевича взыскано в доход соответствующих бюджетов недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 97 852,69 рубля и пени в размере 106,01 рублей, всего - 97 958,70 рублей. Также с Индивидуального предпринимателя Шаньгина Андрея Юрьевича взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 3 918,35 рублей. Индивидуальный предприниматель Шаньгин Андрей Юрьевич не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области требований, поскольку с момента его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, применяет упрощенную систему налогообложения. В судебном заседании Индивидуальный предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Индивидуального предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Шаньгин Андрей Юрьевич согласно выписке из ЕГРИП (л.д. 22 - 26), владеет на праве собственности нежилым зданием, расположенным по адресу: Рязанская область, Ермишинский район, р. п. Ермишь, ул. Механизаторов, д. 8, Лит. "В", инвентаризационной стоимостью на 2010 год согласно данным Ермишинского отделения Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (л.д. 57) в размере 19 570 537 руб., которое используется им для целей предпринимательской деятельности. По мнению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области указанные недвижимость является объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц, в связи с чем налоговый орган направил в адрес предпринимателя уведомление об уплате в срок до 23.12.2011 налога на имущество физических лиц за 2010 год. Поскольку предприниматель в добровольном порядке не исполнил указанное уведомление, налоговым органом направлено в его адрес требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.01.2012 г. N 14 (л.д. 11 - 12), в котором имеется ссылка на наличие недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 97 852 руб. 69 коп. и пени в размере 106 руб. 01 коп. (расчет - л.д. 17) со сроком уплаты до 22.02.2012. Удовлетворяя исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.
Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).
В данном случае из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве на запрос суда апелляционной инстанции следует, что Индивидуальный предприниматель Шаньгин Андрей Юрьевич, ИНН 772641764452, зарегистрирован по адресу: 117535 г. Москва, ул. Россошанская, д. 13, к. 2, кв. 123, состоит на учете в упомянутом налоговом органе и применяет упрощенную систему налогообложения с 2009 г. Что касается имущества, то судом первой инстанции установлено и не опровергается Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области, что упомянутое имущество принадлежит Индивидуальному предпринимателю Шаньгину Андрею Юрьевичу на праве собственности и используется им для осуществления предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Индивидуальный предприниматель Шаньгин Андрей Юрьевич, в данном случае, не является плательщиком упомянутого налога на имущество физических лиц. В этой связи обжалуемое решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении требований Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шаньгина Андрея Юрьевича недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 97 852,69 руб. и соответствующих сумм пеней в размере 106,01 руб. отказать.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2012 по делу N А40-60300/12-107-335 отменить.
Отказать Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области в удовлетворении требований о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шаньгина Андрея Юрьевича недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 97 852,69 руб. и соответствующих сумм пеней в размере 106,01 руб.
Взыскать с Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области в пользу Индивидуального предпринимателя Шаньгина Андрея Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)