Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Махамбетова Н.Ж.
Докладчик: Папушина Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Папушиной Н.Ю., Трофимовой Т.М.,
при секретаре С.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.К.А. - К.А. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2013 года, которым К.К.А. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным требования ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска;
- заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Папушиной Н.Ю., объяснения представителя К.К.А. - К.А., судебная коллегия
установила:
К.К.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене требования N Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска).
В обоснование заявления К.К.А. указал, что ему было направлено налоговое требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.12.2012 года. Общая задолженность составила 32680 рублей 04 копейки, по уплате транспортного налога <данные изъяты>. Заявитель считает, что требование направлено некомпетентным налоговым органом, поскольку автомобиль (объект налогообложения) зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, налогоплательщик на момент вынесения решения зарегистрирован по месту жительства в Кировском районе г. Новосибирска: <данные изъяты>. В требовании указан ненадлежащий получатель платежа - ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, и наоборот, не указан срок уплаты, не предоставлены данные об основаниях взимания суммы в размере <данные изъяты>. В требовании содержатся сведения о сумме задолженности только по транспортному налог, а также неправомерное предписание о погашении задолженности по налогу на имущество организации, имеется ссылка на ст. 383 Налогового кодекса РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении заявления К.К.А. отказано, с чем не согласен его представитель - К.А., ею подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового. Апеллянт в жалобе повторяет обстоятельства, изложенные им в обоснование заявления, и указывает о несогласии с выводом суда об отсутствии нарушений прав заявителя. По мнению апеллянта, незаконным является вывод суда о том, что ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска была уполномочена направлять ему оспариваемое требование.
ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска представлены письменные возражениях на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из содержания статей 254, 255 ГПК РФ следует, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие, бездействие, если считают, что нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.К.А. было направлено требование N от 03.12.2012 года об оплате транспортного налога в размере <данные изъяты> и пени - <данные изъяты> в срок до 21.01.2013 года, за принадлежащие ему автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, зарегистрированных по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что на момент регистрации транспортных средств, К.К.А. проживал в Дзержинском районе г. Новосибирска по указанному выше адресу. Из имеющейся в материалах дела копии паспорта К.К.А. следует, что с регистрационного учета по данному адресу в Дзержинском районе он был снят только 12 мая 2012 года. На налоговый учет в ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска заявитель не вставал.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемого требования N от 03.12.2012 незаконным, поскольку действия налогового органа соответствуют требованиям закона, права К.К.П. данным требованием, с учетом своевременного неисполнения им обязанности по уплате транспортного налога, не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако не опровергают их.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2013 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.К.А. - К.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5748-2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-5748-2013
Судья: Махамбетова Н.Ж.
Докладчик: Папушина Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Папушиной Н.Ю., Трофимовой Т.М.,
при секретаре С.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.К.А. - К.А. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2013 года, которым К.К.А. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным требования ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска;
- заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Папушиной Н.Ю., объяснения представителя К.К.А. - К.А., судебная коллегия
установила:
К.К.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене требования N Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска).
В обоснование заявления К.К.А. указал, что ему было направлено налоговое требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.12.2012 года. Общая задолженность составила 32680 рублей 04 копейки, по уплате транспортного налога <данные изъяты>. Заявитель считает, что требование направлено некомпетентным налоговым органом, поскольку автомобиль (объект налогообложения) зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, налогоплательщик на момент вынесения решения зарегистрирован по месту жительства в Кировском районе г. Новосибирска: <данные изъяты>. В требовании указан ненадлежащий получатель платежа - ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, и наоборот, не указан срок уплаты, не предоставлены данные об основаниях взимания суммы в размере <данные изъяты>. В требовании содержатся сведения о сумме задолженности только по транспортному налог, а также неправомерное предписание о погашении задолженности по налогу на имущество организации, имеется ссылка на ст. 383 Налогового кодекса РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении заявления К.К.А. отказано, с чем не согласен его представитель - К.А., ею подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового. Апеллянт в жалобе повторяет обстоятельства, изложенные им в обоснование заявления, и указывает о несогласии с выводом суда об отсутствии нарушений прав заявителя. По мнению апеллянта, незаконным является вывод суда о том, что ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска была уполномочена направлять ему оспариваемое требование.
ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска представлены письменные возражениях на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из содержания статей 254, 255 ГПК РФ следует, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие, бездействие, если считают, что нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.К.А. было направлено требование N от 03.12.2012 года об оплате транспортного налога в размере <данные изъяты> и пени - <данные изъяты> в срок до 21.01.2013 года, за принадлежащие ему автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, зарегистрированных по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что на момент регистрации транспортных средств, К.К.А. проживал в Дзержинском районе г. Новосибирска по указанному выше адресу. Из имеющейся в материалах дела копии паспорта К.К.А. следует, что с регистрационного учета по данному адресу в Дзержинском районе он был снят только 12 мая 2012 года. На налоговый учет в ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска заявитель не вставал.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемого требования N от 03.12.2012 незаконным, поскольку действия налогового органа соответствуют требованиям закона, права К.К.П. данным требованием, с учетом своевременного неисполнения им обязанности по уплате транспортного налога, не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако не опровергают их.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2013 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.К.А. - К.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)