Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., Васильевой Н.А., Морозовой Н.А., рассмотрев 16.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пиликиной Нины Ивановны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А05-5668/2012,
установил:
индивидуальный предприниматель Пиликина Нина Ивановна (место жительства: <...>, ОГРНИП 304290808900055, далее - Предприниматель, предприниматель Пиликина Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция), выразившихся в предписании от 14.12.2011 N 05-06/104629 "Об устранении нарушения налогового законодательства", которым на Предпринимателя возложена обязанность в пятидневный срок с момента его получения представить налоговую отчетность по земельному налогу за 2008, 2009 и 2010 годы по земельным участкам с кадастровыми номерами: 29:08:072601:4, 29:08:072601:1, 29:08:072601:2, 29:08:072601:3, 29:08:072101:7, 29:08:072701:1, 29:08:073701:4, 29:08:073701:5.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление).
Решением суда от 30.07.2012 требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 12.11.2012 решение суда от 30.07.2012 отменено в части признания недействительным предписания Инспекции от 14.12.2011 N 05-06/104629, обязания Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскания с Инспекции в пользу Предпринимателя 200 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении требований о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в предписании от 14.12.2011 N 05-06/104629 "Об устранении нарушения налогового законодательства" отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Инспекция не доказала обязанность Предпринимателя по представлению налоговой отчетности, поскольку имущество, которое передано крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Искра", осталось у его членов, а не в собственности Предпринимателя, границы земельных участков не определены и соответственно не имеется объекта налогообложения. Податель жалобы полагает, что апелляционный суд не оценил представленные в дело доказательства о том, что филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" была допущена ошибка в наименовании правообладателя по оспариваемым земельным участкам.
В отзыве на кассационную жалобу Предпринимателя Инспекция просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция на основании сведений, полученных от Управления о наличии в собственности предпринимателя земельных участков с кадастровыми номерами 29:08:072601:4, 29:08:072601:1, 29:08:072601:2, 29:08:072601:3, 29:08:072101:7, 29:08:072701:1, 29:08:073701:4, 29:08:073701:5 выдала заявителю предписание от 14.12.2011 N 05-06/104629 об устранении нарушения налогового законодательства, которым предложено в пятидневный срок со дня получения данного уведомления представить налоговые декларации по земельному налогу за 2008, 2009 и 2010 годы.
Предприниматель не согласился с указанным предписанием и обратился в арбитражный суд. В обоснование заявитель ссылается на то, что земельные участки предоставлялись не Предпринимателю, а крестьянскому фермерскому хозяйству "Искра", право собственности Предпринимателя на земельные участки не зарегистрировано; земельные участки не сформированы, поскольку не произведено их межевание, что указывает на отсутствие объекта налогообложения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на отсутствие доказательств регистрации права на земельные участки в реестре за предпринимателем Пиликиной Н.И. Также суд отметил, что объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.
Апелляционный суд, частично отменяя решение суда первой инстанции, признал обоснованным предписание Инспекции о представлении налоговой отчетности. В остальной части оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Крестьянское (фермерское) хозяйство "Искра" организовано в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Красноборский район" от 13.06.2000 N 1/22. В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 29.03.2004 внесена запись о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является - Пиликина Нина Ивановна, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004.
Поэтому Пиликина Нина Ивановна, обладая статусом индивидуального предпринимателя, обязана сдавать налоговую отчетность как глава крестьянского хозяйства.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", указано, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.
В пункте 4 указанного постановления Пленума ВАС РФ указано, что, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
Согласно правовой позиции, сформулированной в решении ВАС РФ от 17.10.2007 N 8464/07, факт отсутствия государственной регистрации права собственности в связи с тем, что налогоплательщик не реализовал свое право на своевременное оформление недвижимого имущества в свою собственность, не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения спорного имущества в порядке, установленном налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете.
Из изложенного следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок не является безусловным основанием для освобождения лица, которому земельный участок предоставлен актом компетентного органа государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, от уплаты земельного налога.
В данном случае спорные земельные участки предоставлены крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Искра", главой которого является предприниматель Пиликина Н.И., постановлением администрации муниципального образования "Красноборский район" от 05.02.2001 N 1/6 "О предоставлении земельных участков под объектами недвижимости" (том 1, лист 56).
В Государственный кадастр недвижимости сведения о данных участках также внесены на основании данного постановления.
Постановление не отменено и не признано недействительным. По сообщению администрации муниципального образования "Пермогорское" (письмо от 04.05.2012 N 05-09/121934), на предоставленных земельных участках ведется хозяйственная деятельность. Факт использования спорных земельных участков в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Предприниматель, заявителем не оспаривается.
Согласно статье 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки.
В силу статьи 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет.
Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если вышеуказанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.
Приведенная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.08.2011 N ВАС-7638/11.
В материалах дела имеются решения Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11.01.2012 об отказе в выдаче кадастровых паспортов на спорные земельные участки, в которых указано на отсутствие кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельных участков как основание к отказу в выдаче кадастровых паспортов.
Однако указанные нормы Федерального закона N 221-ФЗ не содержат положений о том, что в связи с отсутствием таких сведений участок считается несформированным. Таким образом, решения об отказе в выдаче кадастрового паспорта не могут подтверждать довод Предпринимателя о несформированности участков как объектов налогообложения. Приведенная правовая позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 26.09.2011 по делу N А21-8681/2010.
Как правомерно посчитал апелляционный суд, Инспекция правомерно выдала Предпринимателю предписание с предложением представить налоговые декларации за 2008, 2009 и 2010 годы, как главе крестьянского хозяйства, которому выделены и используются земельные участки.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела апелляционный суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для иной оценки доказательств и отмены постановления апелляционного суда нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А05-5668/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пиликиной Нины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЛИНОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2013 ПО ДЕЛУ N А05-5668/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N А05-5668/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., Васильевой Н.А., Морозовой Н.А., рассмотрев 16.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пиликиной Нины Ивановны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А05-5668/2012,
установил:
индивидуальный предприниматель Пиликина Нина Ивановна (место жительства: <...>, ОГРНИП 304290808900055, далее - Предприниматель, предприниматель Пиликина Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция), выразившихся в предписании от 14.12.2011 N 05-06/104629 "Об устранении нарушения налогового законодательства", которым на Предпринимателя возложена обязанность в пятидневный срок с момента его получения представить налоговую отчетность по земельному налогу за 2008, 2009 и 2010 годы по земельным участкам с кадастровыми номерами: 29:08:072601:4, 29:08:072601:1, 29:08:072601:2, 29:08:072601:3, 29:08:072101:7, 29:08:072701:1, 29:08:073701:4, 29:08:073701:5.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление).
Решением суда от 30.07.2012 требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 12.11.2012 решение суда от 30.07.2012 отменено в части признания недействительным предписания Инспекции от 14.12.2011 N 05-06/104629, обязания Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскания с Инспекции в пользу Предпринимателя 200 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении требований о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в предписании от 14.12.2011 N 05-06/104629 "Об устранении нарушения налогового законодательства" отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Инспекция не доказала обязанность Предпринимателя по представлению налоговой отчетности, поскольку имущество, которое передано крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Искра", осталось у его членов, а не в собственности Предпринимателя, границы земельных участков не определены и соответственно не имеется объекта налогообложения. Податель жалобы полагает, что апелляционный суд не оценил представленные в дело доказательства о том, что филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" была допущена ошибка в наименовании правообладателя по оспариваемым земельным участкам.
В отзыве на кассационную жалобу Предпринимателя Инспекция просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция на основании сведений, полученных от Управления о наличии в собственности предпринимателя земельных участков с кадастровыми номерами 29:08:072601:4, 29:08:072601:1, 29:08:072601:2, 29:08:072601:3, 29:08:072101:7, 29:08:072701:1, 29:08:073701:4, 29:08:073701:5 выдала заявителю предписание от 14.12.2011 N 05-06/104629 об устранении нарушения налогового законодательства, которым предложено в пятидневный срок со дня получения данного уведомления представить налоговые декларации по земельному налогу за 2008, 2009 и 2010 годы.
Предприниматель не согласился с указанным предписанием и обратился в арбитражный суд. В обоснование заявитель ссылается на то, что земельные участки предоставлялись не Предпринимателю, а крестьянскому фермерскому хозяйству "Искра", право собственности Предпринимателя на земельные участки не зарегистрировано; земельные участки не сформированы, поскольку не произведено их межевание, что указывает на отсутствие объекта налогообложения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на отсутствие доказательств регистрации права на земельные участки в реестре за предпринимателем Пиликиной Н.И. Также суд отметил, что объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.
Апелляционный суд, частично отменяя решение суда первой инстанции, признал обоснованным предписание Инспекции о представлении налоговой отчетности. В остальной части оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Крестьянское (фермерское) хозяйство "Искра" организовано в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Красноборский район" от 13.06.2000 N 1/22. В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 29.03.2004 внесена запись о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является - Пиликина Нина Ивановна, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004.
Поэтому Пиликина Нина Ивановна, обладая статусом индивидуального предпринимателя, обязана сдавать налоговую отчетность как глава крестьянского хозяйства.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", указано, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.
В пункте 4 указанного постановления Пленума ВАС РФ указано, что, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
Согласно правовой позиции, сформулированной в решении ВАС РФ от 17.10.2007 N 8464/07, факт отсутствия государственной регистрации права собственности в связи с тем, что налогоплательщик не реализовал свое право на своевременное оформление недвижимого имущества в свою собственность, не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения спорного имущества в порядке, установленном налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете.
Из изложенного следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок не является безусловным основанием для освобождения лица, которому земельный участок предоставлен актом компетентного органа государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, от уплаты земельного налога.
В данном случае спорные земельные участки предоставлены крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Искра", главой которого является предприниматель Пиликина Н.И., постановлением администрации муниципального образования "Красноборский район" от 05.02.2001 N 1/6 "О предоставлении земельных участков под объектами недвижимости" (том 1, лист 56).
В Государственный кадастр недвижимости сведения о данных участках также внесены на основании данного постановления.
Постановление не отменено и не признано недействительным. По сообщению администрации муниципального образования "Пермогорское" (письмо от 04.05.2012 N 05-09/121934), на предоставленных земельных участках ведется хозяйственная деятельность. Факт использования спорных земельных участков в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Предприниматель, заявителем не оспаривается.
Согласно статье 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки.
В силу статьи 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет.
Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если вышеуказанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.
Приведенная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.08.2011 N ВАС-7638/11.
В материалах дела имеются решения Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11.01.2012 об отказе в выдаче кадастровых паспортов на спорные земельные участки, в которых указано на отсутствие кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельных участков как основание к отказу в выдаче кадастровых паспортов.
Однако указанные нормы Федерального закона N 221-ФЗ не содержат положений о том, что в связи с отсутствием таких сведений участок считается несформированным. Таким образом, решения об отказе в выдаче кадастрового паспорта не могут подтверждать довод Предпринимателя о несформированности участков как объектов налогообложения. Приведенная правовая позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 26.09.2011 по делу N А21-8681/2010.
Как правомерно посчитал апелляционный суд, Инспекция правомерно выдала Предпринимателю предписание с предложением представить налоговые декларации за 2008, 2009 и 2010 годы, как главе крестьянского хозяйства, которому выделены и используются земельные участки.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела апелляционный суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для иной оценки доказательств и отмены постановления апелляционного суда нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А05-5668/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пиликиной Нины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЛИНОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)