Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Рыбная компания "Лунтос",
апелляционное производство N 05АП-10086/2013
на решение от 09.07.2013
судьи Е.В. Вертопраховой
по делу N А24-980/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Рыбной компании "Лунтос" (ИНН 4100006765, ОГРН 1024101030568, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2004)
о признании незаконным решения от 19.12.2012 N 13-11/93/21638
при участии:
от ООО Рыбной компании "Лунтос": Рущишина О.П. по доверенности N 11/13 от 06.05.2013, срок действия до 31.12.2013, главный бухгалтер Постнова М.М. по доверенности N 11/13 от 10.01.2013, срок действия 3 года,
от ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому: начальник правового отдела Щапова Е.Ю. по доверенности N 04-39/00005 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Рыбная компания "Лунтос" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 19.12.2012 N 13-11/93/21638 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: штрафа за неуплату налога на имущество организаций за 2010 год в размере 478.005 руб.; пеней по налогу на имущество организаций в размере 405.107,94 руб.; налога на имущество организаций в размере 2.390.025 руб.
Решением от 09.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО РК "Лунтос" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование своих доводов заявитель указывает, что из прямого прочтения части 3 статьи 3 Закона Камчатского края от 22.11.2007 N 688 "О налоге на имущество организаций в Камчатском крае" при расчете льготы в общую сумму выручки от реализации продукции (работ, услуг) включаются доходы от реализации. Доходы от сдачи имущества в аренду в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации являются внереализационными доходами и не могут быть отнесены к выручке от реализации и учитываться при расчете льготной ставки по налогу на имущество.
Письмом от 07.02.2011 N 03-03-06/1/74 Министерство Финансов Российской Федерации разъяснило, что налогоплательщик вправе включать доходы в виде арендных платежей в состав выручки от реализации услуг в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, если деятельность по предоставлению имущества в аренду является основным видом деятельности налогоплательщика.
Вместе с тем, сдача судов в аренду не является для общества ни уставным (отсутствует в Уставе общества), ни основным видом деятельности, так как доход от данного вида деятельности составляет менее 50% от общего дохода, полученного в спорном налоговом периоде. Сдача в аренду судов не являлась деятельностью, направленной на получение прибыли, а была вынужденной мерой для максимального использования имеющихся производственных мощностей и минимизации убытков от простоев судов. Поэтому общество, руководствуясь пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н, поступления, связанные с предоставлением в аренду судов, учитывало в составе прочих доходов.
В связи с чем общество полагает, что правомерно в целях применения льготной ставки по налогу на имущество, предусмотренной частью 3 статьи 3 Закона Камчатского края от 22.11.2007 N 688 "О налоге на имущество организаций в Камчатском крае", при расчете выручки учитывало только выручку от реализации товаров (работ, услуг), определяемую в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, без учета полученного дохода от сдачи в аренду судов.
Кроме того, судом не дана оценка неправомерным доводам инспекции о том, что сдача в аренду имущества является услугой.
Аренда морских транспортных средств с экипажем в соответствии с Классификатором видов деятельности ОК 029-2007 (код 61.10.3) является самостоятельным видом деятельности и регламентируется статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 198 Кодекса торгового мореплавания. Следовательно, сдача в аренду судна с экипажем не является услугой по предоставлению экипажа или услугой по вылову водных биологических ресурсов.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому в представленном письменном отзыве, поддержанном ее представителем в суде апелляционной инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Исследовав материалы дела, коллегия установила.
ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому в период с 20.06.2011 по 10.09.2012 проведена выездная налоговая проверка ООО РК "Лунтос" по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
По результатам проверки составлен акт N 13-11/66 дсп от 09.11.2012 и вынесено решение N 13-11/93/21638 от 19.12.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу, в том числе, доначислен налог на имущество организаций за 2010 год в размере 2.390.025 руб., пени в размере 405.107,94 руб. и налогоплательщик привлечен к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 478.005 руб.
Основанием для доначисления налогоплательщику налога на имущество организации, пеней и штрафа по этому налогу, послужили выводы налогового органа о том, что ООО РК "Лунтос" в нарушение части 3 статьи 3 Закона Камчатского края N 688 неправомерно применило ставку налога 1,1% по налогу на имущество организаций за 2010 год, рассчитав обоснование льготы по этому налогу без учета доходов, полученных от сдачи в аренду имущества в размере 244.704.045,92 руб., тем самым, занизив сумму налога на имущество организаций, подлежащую уплате в бюджет, на 2.390.025 руб.
Не согласившись с решением ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 19.12.2012 N 13-11/93/21638 в части доначислений по налогу на имущество, ООО РК "Лунтос" обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, которое решением от 07.02.2013 N 06-17/00998 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.
Полагая, что решение инспекции по налогу на имущество не соответствует законодательству о налогах и сборах, а также нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при расчете доли выручки, полученной от деятельности по вылову и (или) переработке рыбы и морепродуктов, налоговый орган правомерном включил в общий объем выручки доход, полученный от сдачи судов в аренду.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения налогового органа, коллегия считает выводы суда основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Согласно положениям статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога; при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Налог на имущество организаций на территории Камчатского края установлен и введен в действие Законом Камчатского края от 22.11.2007 N 688 "О налоге на имущество организаций в Камчатском крае".
Частью 1 указанного Закона установлена ставка налога в размере 2,2%, за исключением организаций, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 3 указанного Закона (в редакции, действующей в проверяемый период) для организаций, основными видами деятельности которых являются вылов и (или) переработка рыбы и морепродуктов, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), ставка налога определена в размере 1,1%.
Из материалов дела следует, что ООО РК "Лунтос" является организацией, основной вид деятельности которой согласно Уставу общества и выписки из ЕГРЮЛ, в том числе, осуществление промышленного рыболовства, прием, хранение транспортировка уловов рыбы и других видов водных животных и растений.
При расчете доли выручки от вылова и (или) переработки рыбы и морепродуктов, с целью применения пониженной ставки по налогу на имущество общество включило в расчет общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг) за 2010 год:
- - 546.492.119,49 руб. от реализации рыбы и морепродуктов собственного производства и услуг по вылову и (или) переработке рыбы и морепродуктов;
- - 12.733.562,29 руб. от реализации покупных товаров;
- - 1.678.900 руб. комиссионное вознаграждение.
Посчитав, что удельный вес выручки от реализации рыбы и морепродуктов собственного производства и услуг по вылову и (или) переработке рыбы и морепродуктов составляет 97,43% в общем объеме выручки, налогоплательщиком была применена пониженная ставка налога на имущество в размере 1,1%.
При этом, доходы в размере 244.704.045,92 руб., полученные от деятельности по сдаче имущества (суда налогоплательщика) в аренду, обществом в данный расчет не включены.
Вместе с тем, включение данного дохода при расчете обоснования льготной ставки по налогу на имущество существенно меняет удельный вес (%) полученной выручки общества, в том числе от реализации рыбы и морепродуктов собственного производства и услуг по вылову и (или) переработке рыбы и морепродуктов, которая составляет при этом 67,84%, то есть менее 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), установленной в Законе Камчатского края N 688, и дающей право организациям для применения пониженной ставки налога на имущество.
Поскольку понятие "выручка от реализации продукции (работ, услуг)" ни в Законе Камчатского края N 688, ни в главе 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации не дано, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами главы 25 "Налог на прибыль" Налогового кодекса Российской Федерации и Положением по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н.
Так, в соответствии со статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях настоящей главы относятся:
1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав,
2) внереализационные доходы.
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.
Статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от сдачи имущества (включая земельные участки) в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса, признаются внереализационными доходами.
Согласно пункту 2 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденному Приказом Минфина Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н, доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).
Доходы организации в зависимости от их характера, условия получения и направлений деятельности организации подразделяются на доходы от обычных видов деятельности и прочие доходы (пункт 4 ПБУ 9/99).
В силу пункта 5 ПБУ 9/99 доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг. В организациях, предметом деятельности которых является предоставление за плату во временное пользование (временное владение и пользование) своих активов по договору аренды, выручкой считаются поступления, получение которых связанно с этой деятельностью (арендная плата).
Согласно пункту 7 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" поступления, связанные с предоставлением за плату во временное пользование (временное владение и пользование) активов организации (с учетом положений пункта 5 настоящего Положения) являются прочими доходами.
Таким образом, в зависимости от того является ли сдача в аренду имущества предметом деятельности организации доход, полученный от сдачи имущества в аренду, может быть отнесен как к доходам от реализации, так и к внереализационным доходам.
Из материалов дела следует, что в спорном налоговом периоде ООО РК "Лунтос" сдавало в аренду принадлежащие ему на праве собственности суда по договорам фрахтования судна с экипажем на время (тайм-чартер) с ООО "Компания "Тунайча" от 17.12.2009 N 17/12/09, с ООО "Аквастар" от 15.01.2010 N 15/01 и от 13.08.2010 N 13/08/10, с ЗАО "Атолл Ресурс" от 15.12.2009 N 15/12/09, с ООО Фирма "Посейдон" от 20.12.2009 N 20/12-09, с ООО "ФишРейн" от 01.07.2010 N 01/07/10, с ООО "РК "Гессар" от 27.11.2009 N 27/11/09, с ООО "Компания "Атолл-Запад" от 11.12.2009 N 11/12/09.
Срок аренды судов по указанным договорам составлял от одного месяца до года.
Доход от сдачи в аренду имущества получен обществом в размере 224.704.045,92 руб., что в общем объеме полученного за соответствующий налоговый период дохода согласно данным налогоплательщика составляет 30,37%.
Таким образом, деятельность по сдаче судов в аренду осуществляется обществом систематически, доход от этого вида деятельности является для заявителя регулярным и значительным.
В связи с чем суд приходит к выводу, что вне зависимости от счета бухгалтерского учета, на котором отражена сумма дохода от сдачи судов в аренду, она должна быть включена в общую сумму дохода от реализации товаров (работ, услуг).
При этом, судебной коллегией отклоняется довод заявителя о том, что сдача имущества в аренду не является ни Уставным, ни основным видом деятельности общества.
Согласно пункту 2 "Цели и предмет деятельности" Устава ООО РК "Лунтос" общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, предметом деятельности общества является: осуществление промышленного рыболовства; добыча, переработка, реализация рыбы, других водных животных и растений; прием, хранение, транспортировка уловов рыбы и других видов водных животных и растений, продуктов их переработки; торгово-закупочная деятельность; осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству Российской Федерации.
То обстоятельство, что в Уставе общества прямо не перечислен такой вид деятельности как сдача в аренду имущества, не свидетельствует о том, что он не входит в предмет деятельности общества.
Также не имеет значения то, что данный вид деятельности не является для заявителя основным, поскольку ни законодательство о налогах и сборах, ни законодательство о бухгалтерском учете не устанавливает такого критерия для отнесения дохода от сдачи имущества в аренду к доходу от реализации. Определяющим является то, что сдача имущества в аренду не является разовой сделкой, а имеет регулярный и долгосрочный характер.
В рассматриваемой ситуации доход от данного вида деятельности составлял треть от дохода, полученного налогоплательщиком за соответствующий налоговый период в целом, то есть являлся систематическим и значительным и существенно влиял на расчет доли выручки по льготируемому при определении ставки по налогу на имущество виду деятельности.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сдача в аренду судов не являлась деятельностью, направленной на получение прибыли, а была вынужденной мерой для максимального использования имеющихся производственных мощностей и минимизации убытков от простоев судов, коллегией во внимание не принимается как не имеющий правового значения.
Кроме того, коллегия считает, что градация полученного дохода на доход от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационный доход, как это предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль, не имеет правового значения при определении налоговой ставки по налогу на имущество организаций.
Целью законодателя в части 3 статьи 3 Закона Камчатского края от 22.11.2007 N 688 "О налоге на имущество организаций в Камчатском крае" являлось установление пониженной ставки по налогу на имущество для организаций, основными видами деятельности которых являются вылов и (или) переработка рыбы и морепродуктов, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции, при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70% общей суммы полученного дохода от всех осуществляемых видов деятельности. Поэтому в любом случае расчет выручки от льготируемого вида деятельности (вылов и (или) переработка рыбы и морепродуктов, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции) надлежит производить с учетом дохода от сдачи имущества в аренду.
При этом, коллегия признает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сдача в аренду имущества не является услугой, а представляет собой самостоятельный вид деятельности, ошибочным и основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку то обстоятельство, что аренда морских транспортных средств в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОК 029-2007 (код 61.10.3) отнесена к отдельному виду деятельности, не свидетельствует о том, что она не является услугой.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, сдача в аренду морских судов с экипажем отнесена к услугам (код 61110040).
В пункте 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации приведено понятие услуги для целей налогообложения. Услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, а в пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реализацией услуг признается возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Отношения по фрахтованию судна на время (тайм-чартер), то есть с пользованием услугами членов экипажа судна, регулирует глава X Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.
Согласно статье 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. Фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером (пункт 1 статьи 208 КТМ РФ).
Согласно статье 1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации имущественные отношения, возникающие из торгового мореплавания, регулируются этим Кодексом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации в главе 34 "Аренда" содержит положения об аренде транспортных средств, в том числе аренде транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (статьи 632 - 641). В пункте 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, переданного в аренду в рамках договора фрахтования на время с экипажем, перечислены в статье 635 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из пункта 1 названной статьи следует, что предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.
Из приведенных норм следует, что по договору фрахтования транспортного средства на время с экипажем в аренду передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требует управления им и обеспечения его технической эксплуатации. Поэтому предметом такого договора является услуга по предоставлению в пользование фрахтователю судна с экипажем, управлению им и обеспечению его технической эксплуатации.
Соответственно плата по договору аренды транспортного средства с экипажем включает в себя плату за аренду транспортного средства, плату за услуги по управлению этим транспортным средством и плату за техническую эксплуатацию (оснащение) судна. Эти составляющие образуют стоимость оказываемой судовладельцем услуги по предоставлению в пользование фрахтователю судна с экипажем.
Из материалов дела следует, что заявителем были заключены вышеперечисленные договора аренды судна с экипажем, в соответствии с которыми он обязался передать за обусловленную плату арендатору судно с экипажем во временное пользование, а также оказывать своими силами услуги по управлению судном и его технической эксплуатации, вылову водных биологических ресурсов и выпуску рыбопродукции.
Принимая во внимание условия заключенных ООО РК "Лунтос" договоров, а также правила вышеперечисленных норм права, коллегия считает, что сдача заявителем в аренду судов является для целей налогообложения услугой, а доход от данного вида деятельности - выручкой от реализации услуг.
Соответственно, указанная выручка подлежит включению в общий объем выручки от реализации продукции (работ, услуг) при расчете обоснования льготной ставки по налогу на имущество организаций, установленной частью 3 статьи 3 Закона Камчатского края от 22.11.2007 N 688 "О налоге на имущество организаций в Камчатском крае".
Таким образом, налоговый орган правомерно на основании представленных налогоплательщиком справки об объеме выполненных работ за 2010 год, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 02, 90.1.1, 90.3, 90.5, 91.1, 91.3, сводного регистра учета доходов за 2010 год посчитал выручку общества с учетом дохода от сдачи в аренду судов.
Поскольку с учетом дохода от сдачи имущества в аренду выручка заявителя от реализации рыбы и морепродуктов собственного производства и услуг по вылову и (или) переработке рыбы и морепродуктов за 2010 год составила 67,84%, то есть менее 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), у налогоплательщика отсутствовало право на применение пониженной ставки налога на имущество, предусмотренной частью 3 статьи 3 Закона Камчатского края от 22.11.2007 N 688.
Таким образом, налоговый орган правомерно оспариваемым решением от 19.12.2012 N 13-11/93/21638 доначислил ООО РК "Лунтос" налог на имущество организаций за 2010 год в размере 2.390.025 руб., пени в размере 405.107,94 руб. и штраф по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 478.005 руб.
При изложенных обстоятельствах, коллегия апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований.
Понесенные ООО РК "Лунтос" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1.000 руб. при подаче апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.07.2013 по делу N А24-980/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2013 N 05АП-10086/2013 ПО ДЕЛУ N А24-980/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. N 05АП-10086/2013
Дело N А24-980/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Рыбная компания "Лунтос",
апелляционное производство N 05АП-10086/2013
на решение от 09.07.2013
судьи Е.В. Вертопраховой
по делу N А24-980/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Рыбной компании "Лунтос" (ИНН 4100006765, ОГРН 1024101030568, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2004)
о признании незаконным решения от 19.12.2012 N 13-11/93/21638
при участии:
от ООО Рыбной компании "Лунтос": Рущишина О.П. по доверенности N 11/13 от 06.05.2013, срок действия до 31.12.2013, главный бухгалтер Постнова М.М. по доверенности N 11/13 от 10.01.2013, срок действия 3 года,
от ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому: начальник правового отдела Щапова Е.Ю. по доверенности N 04-39/00005 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Рыбная компания "Лунтос" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 19.12.2012 N 13-11/93/21638 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: штрафа за неуплату налога на имущество организаций за 2010 год в размере 478.005 руб.; пеней по налогу на имущество организаций в размере 405.107,94 руб.; налога на имущество организаций в размере 2.390.025 руб.
Решением от 09.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО РК "Лунтос" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование своих доводов заявитель указывает, что из прямого прочтения части 3 статьи 3 Закона Камчатского края от 22.11.2007 N 688 "О налоге на имущество организаций в Камчатском крае" при расчете льготы в общую сумму выручки от реализации продукции (работ, услуг) включаются доходы от реализации. Доходы от сдачи имущества в аренду в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации являются внереализационными доходами и не могут быть отнесены к выручке от реализации и учитываться при расчете льготной ставки по налогу на имущество.
Письмом от 07.02.2011 N 03-03-06/1/74 Министерство Финансов Российской Федерации разъяснило, что налогоплательщик вправе включать доходы в виде арендных платежей в состав выручки от реализации услуг в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, если деятельность по предоставлению имущества в аренду является основным видом деятельности налогоплательщика.
Вместе с тем, сдача судов в аренду не является для общества ни уставным (отсутствует в Уставе общества), ни основным видом деятельности, так как доход от данного вида деятельности составляет менее 50% от общего дохода, полученного в спорном налоговом периоде. Сдача в аренду судов не являлась деятельностью, направленной на получение прибыли, а была вынужденной мерой для максимального использования имеющихся производственных мощностей и минимизации убытков от простоев судов. Поэтому общество, руководствуясь пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н, поступления, связанные с предоставлением в аренду судов, учитывало в составе прочих доходов.
В связи с чем общество полагает, что правомерно в целях применения льготной ставки по налогу на имущество, предусмотренной частью 3 статьи 3 Закона Камчатского края от 22.11.2007 N 688 "О налоге на имущество организаций в Камчатском крае", при расчете выручки учитывало только выручку от реализации товаров (работ, услуг), определяемую в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, без учета полученного дохода от сдачи в аренду судов.
Кроме того, судом не дана оценка неправомерным доводам инспекции о том, что сдача в аренду имущества является услугой.
Аренда морских транспортных средств с экипажем в соответствии с Классификатором видов деятельности ОК 029-2007 (код 61.10.3) является самостоятельным видом деятельности и регламентируется статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 198 Кодекса торгового мореплавания. Следовательно, сдача в аренду судна с экипажем не является услугой по предоставлению экипажа или услугой по вылову водных биологических ресурсов.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому в представленном письменном отзыве, поддержанном ее представителем в суде апелляционной инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Исследовав материалы дела, коллегия установила.
ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому в период с 20.06.2011 по 10.09.2012 проведена выездная налоговая проверка ООО РК "Лунтос" по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
По результатам проверки составлен акт N 13-11/66 дсп от 09.11.2012 и вынесено решение N 13-11/93/21638 от 19.12.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу, в том числе, доначислен налог на имущество организаций за 2010 год в размере 2.390.025 руб., пени в размере 405.107,94 руб. и налогоплательщик привлечен к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 478.005 руб.
Основанием для доначисления налогоплательщику налога на имущество организации, пеней и штрафа по этому налогу, послужили выводы налогового органа о том, что ООО РК "Лунтос" в нарушение части 3 статьи 3 Закона Камчатского края N 688 неправомерно применило ставку налога 1,1% по налогу на имущество организаций за 2010 год, рассчитав обоснование льготы по этому налогу без учета доходов, полученных от сдачи в аренду имущества в размере 244.704.045,92 руб., тем самым, занизив сумму налога на имущество организаций, подлежащую уплате в бюджет, на 2.390.025 руб.
Не согласившись с решением ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 19.12.2012 N 13-11/93/21638 в части доначислений по налогу на имущество, ООО РК "Лунтос" обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, которое решением от 07.02.2013 N 06-17/00998 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.
Полагая, что решение инспекции по налогу на имущество не соответствует законодательству о налогах и сборах, а также нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при расчете доли выручки, полученной от деятельности по вылову и (или) переработке рыбы и морепродуктов, налоговый орган правомерном включил в общий объем выручки доход, полученный от сдачи судов в аренду.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения налогового органа, коллегия считает выводы суда основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Согласно положениям статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога; при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Налог на имущество организаций на территории Камчатского края установлен и введен в действие Законом Камчатского края от 22.11.2007 N 688 "О налоге на имущество организаций в Камчатском крае".
Частью 1 указанного Закона установлена ставка налога в размере 2,2%, за исключением организаций, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 3 указанного Закона (в редакции, действующей в проверяемый период) для организаций, основными видами деятельности которых являются вылов и (или) переработка рыбы и морепродуктов, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), ставка налога определена в размере 1,1%.
Из материалов дела следует, что ООО РК "Лунтос" является организацией, основной вид деятельности которой согласно Уставу общества и выписки из ЕГРЮЛ, в том числе, осуществление промышленного рыболовства, прием, хранение транспортировка уловов рыбы и других видов водных животных и растений.
При расчете доли выручки от вылова и (или) переработки рыбы и морепродуктов, с целью применения пониженной ставки по налогу на имущество общество включило в расчет общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг) за 2010 год:
- - 546.492.119,49 руб. от реализации рыбы и морепродуктов собственного производства и услуг по вылову и (или) переработке рыбы и морепродуктов;
- - 12.733.562,29 руб. от реализации покупных товаров;
- - 1.678.900 руб. комиссионное вознаграждение.
Посчитав, что удельный вес выручки от реализации рыбы и морепродуктов собственного производства и услуг по вылову и (или) переработке рыбы и морепродуктов составляет 97,43% в общем объеме выручки, налогоплательщиком была применена пониженная ставка налога на имущество в размере 1,1%.
При этом, доходы в размере 244.704.045,92 руб., полученные от деятельности по сдаче имущества (суда налогоплательщика) в аренду, обществом в данный расчет не включены.
Вместе с тем, включение данного дохода при расчете обоснования льготной ставки по налогу на имущество существенно меняет удельный вес (%) полученной выручки общества, в том числе от реализации рыбы и морепродуктов собственного производства и услуг по вылову и (или) переработке рыбы и морепродуктов, которая составляет при этом 67,84%, то есть менее 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), установленной в Законе Камчатского края N 688, и дающей право организациям для применения пониженной ставки налога на имущество.
Поскольку понятие "выручка от реализации продукции (работ, услуг)" ни в Законе Камчатского края N 688, ни в главе 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации не дано, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами главы 25 "Налог на прибыль" Налогового кодекса Российской Федерации и Положением по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н.
Так, в соответствии со статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях настоящей главы относятся:
1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав,
2) внереализационные доходы.
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.
Статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от сдачи имущества (включая земельные участки) в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса, признаются внереализационными доходами.
Согласно пункту 2 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденному Приказом Минфина Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н, доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).
Доходы организации в зависимости от их характера, условия получения и направлений деятельности организации подразделяются на доходы от обычных видов деятельности и прочие доходы (пункт 4 ПБУ 9/99).
В силу пункта 5 ПБУ 9/99 доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг. В организациях, предметом деятельности которых является предоставление за плату во временное пользование (временное владение и пользование) своих активов по договору аренды, выручкой считаются поступления, получение которых связанно с этой деятельностью (арендная плата).
Согласно пункту 7 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" поступления, связанные с предоставлением за плату во временное пользование (временное владение и пользование) активов организации (с учетом положений пункта 5 настоящего Положения) являются прочими доходами.
Таким образом, в зависимости от того является ли сдача в аренду имущества предметом деятельности организации доход, полученный от сдачи имущества в аренду, может быть отнесен как к доходам от реализации, так и к внереализационным доходам.
Из материалов дела следует, что в спорном налоговом периоде ООО РК "Лунтос" сдавало в аренду принадлежащие ему на праве собственности суда по договорам фрахтования судна с экипажем на время (тайм-чартер) с ООО "Компания "Тунайча" от 17.12.2009 N 17/12/09, с ООО "Аквастар" от 15.01.2010 N 15/01 и от 13.08.2010 N 13/08/10, с ЗАО "Атолл Ресурс" от 15.12.2009 N 15/12/09, с ООО Фирма "Посейдон" от 20.12.2009 N 20/12-09, с ООО "ФишРейн" от 01.07.2010 N 01/07/10, с ООО "РК "Гессар" от 27.11.2009 N 27/11/09, с ООО "Компания "Атолл-Запад" от 11.12.2009 N 11/12/09.
Срок аренды судов по указанным договорам составлял от одного месяца до года.
Доход от сдачи в аренду имущества получен обществом в размере 224.704.045,92 руб., что в общем объеме полученного за соответствующий налоговый период дохода согласно данным налогоплательщика составляет 30,37%.
Таким образом, деятельность по сдаче судов в аренду осуществляется обществом систематически, доход от этого вида деятельности является для заявителя регулярным и значительным.
В связи с чем суд приходит к выводу, что вне зависимости от счета бухгалтерского учета, на котором отражена сумма дохода от сдачи судов в аренду, она должна быть включена в общую сумму дохода от реализации товаров (работ, услуг).
При этом, судебной коллегией отклоняется довод заявителя о том, что сдача имущества в аренду не является ни Уставным, ни основным видом деятельности общества.
Согласно пункту 2 "Цели и предмет деятельности" Устава ООО РК "Лунтос" общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, предметом деятельности общества является: осуществление промышленного рыболовства; добыча, переработка, реализация рыбы, других водных животных и растений; прием, хранение, транспортировка уловов рыбы и других видов водных животных и растений, продуктов их переработки; торгово-закупочная деятельность; осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству Российской Федерации.
То обстоятельство, что в Уставе общества прямо не перечислен такой вид деятельности как сдача в аренду имущества, не свидетельствует о том, что он не входит в предмет деятельности общества.
Также не имеет значения то, что данный вид деятельности не является для заявителя основным, поскольку ни законодательство о налогах и сборах, ни законодательство о бухгалтерском учете не устанавливает такого критерия для отнесения дохода от сдачи имущества в аренду к доходу от реализации. Определяющим является то, что сдача имущества в аренду не является разовой сделкой, а имеет регулярный и долгосрочный характер.
В рассматриваемой ситуации доход от данного вида деятельности составлял треть от дохода, полученного налогоплательщиком за соответствующий налоговый период в целом, то есть являлся систематическим и значительным и существенно влиял на расчет доли выручки по льготируемому при определении ставки по налогу на имущество виду деятельности.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сдача в аренду судов не являлась деятельностью, направленной на получение прибыли, а была вынужденной мерой для максимального использования имеющихся производственных мощностей и минимизации убытков от простоев судов, коллегией во внимание не принимается как не имеющий правового значения.
Кроме того, коллегия считает, что градация полученного дохода на доход от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационный доход, как это предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль, не имеет правового значения при определении налоговой ставки по налогу на имущество организаций.
Целью законодателя в части 3 статьи 3 Закона Камчатского края от 22.11.2007 N 688 "О налоге на имущество организаций в Камчатском крае" являлось установление пониженной ставки по налогу на имущество для организаций, основными видами деятельности которых являются вылов и (или) переработка рыбы и морепродуктов, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции, при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70% общей суммы полученного дохода от всех осуществляемых видов деятельности. Поэтому в любом случае расчет выручки от льготируемого вида деятельности (вылов и (или) переработка рыбы и морепродуктов, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции) надлежит производить с учетом дохода от сдачи имущества в аренду.
При этом, коллегия признает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сдача в аренду имущества не является услугой, а представляет собой самостоятельный вид деятельности, ошибочным и основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку то обстоятельство, что аренда морских транспортных средств в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОК 029-2007 (код 61.10.3) отнесена к отдельному виду деятельности, не свидетельствует о том, что она не является услугой.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, сдача в аренду морских судов с экипажем отнесена к услугам (код 61110040).
В пункте 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации приведено понятие услуги для целей налогообложения. Услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, а в пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реализацией услуг признается возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Отношения по фрахтованию судна на время (тайм-чартер), то есть с пользованием услугами членов экипажа судна, регулирует глава X Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.
Согласно статье 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. Фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером (пункт 1 статьи 208 КТМ РФ).
Согласно статье 1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации имущественные отношения, возникающие из торгового мореплавания, регулируются этим Кодексом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации в главе 34 "Аренда" содержит положения об аренде транспортных средств, в том числе аренде транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (статьи 632 - 641). В пункте 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, переданного в аренду в рамках договора фрахтования на время с экипажем, перечислены в статье 635 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из пункта 1 названной статьи следует, что предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.
Из приведенных норм следует, что по договору фрахтования транспортного средства на время с экипажем в аренду передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требует управления им и обеспечения его технической эксплуатации. Поэтому предметом такого договора является услуга по предоставлению в пользование фрахтователю судна с экипажем, управлению им и обеспечению его технической эксплуатации.
Соответственно плата по договору аренды транспортного средства с экипажем включает в себя плату за аренду транспортного средства, плату за услуги по управлению этим транспортным средством и плату за техническую эксплуатацию (оснащение) судна. Эти составляющие образуют стоимость оказываемой судовладельцем услуги по предоставлению в пользование фрахтователю судна с экипажем.
Из материалов дела следует, что заявителем были заключены вышеперечисленные договора аренды судна с экипажем, в соответствии с которыми он обязался передать за обусловленную плату арендатору судно с экипажем во временное пользование, а также оказывать своими силами услуги по управлению судном и его технической эксплуатации, вылову водных биологических ресурсов и выпуску рыбопродукции.
Принимая во внимание условия заключенных ООО РК "Лунтос" договоров, а также правила вышеперечисленных норм права, коллегия считает, что сдача заявителем в аренду судов является для целей налогообложения услугой, а доход от данного вида деятельности - выручкой от реализации услуг.
Соответственно, указанная выручка подлежит включению в общий объем выручки от реализации продукции (работ, услуг) при расчете обоснования льготной ставки по налогу на имущество организаций, установленной частью 3 статьи 3 Закона Камчатского края от 22.11.2007 N 688 "О налоге на имущество организаций в Камчатском крае".
Таким образом, налоговый орган правомерно на основании представленных налогоплательщиком справки об объеме выполненных работ за 2010 год, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 02, 90.1.1, 90.3, 90.5, 91.1, 91.3, сводного регистра учета доходов за 2010 год посчитал выручку общества с учетом дохода от сдачи в аренду судов.
Поскольку с учетом дохода от сдачи имущества в аренду выручка заявителя от реализации рыбы и морепродуктов собственного производства и услуг по вылову и (или) переработке рыбы и морепродуктов за 2010 год составила 67,84%, то есть менее 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), у налогоплательщика отсутствовало право на применение пониженной ставки налога на имущество, предусмотренной частью 3 статьи 3 Закона Камчатского края от 22.11.2007 N 688.
Таким образом, налоговый орган правомерно оспариваемым решением от 19.12.2012 N 13-11/93/21638 доначислил ООО РК "Лунтос" налог на имущество организаций за 2010 год в размере 2.390.025 руб., пени в размере 405.107,94 руб. и штраф по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 478.005 руб.
При изложенных обстоятельствах, коллегия апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований.
Понесенные ООО РК "Лунтос" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1.000 руб. при подаче апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.07.2013 по делу N А24-980/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)