Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Осиповой О.В. (доверенность от 09.01.2013 N 10), рассмотрев 21.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2012 (судья Савенкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А13-8889/2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" (место нахождения: 160032, г. Вологда, ул. Архангельская, д. 17; ОГРН 1063525093763; далее - ООО "Промстройинвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1; далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.05.2011 N 11-09/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд первой инстанции решением от 10.09.2012 в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением апелляционного суда от 06.02.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Промстройинвест", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление.
По мнению подателя жалобы, отказ в предоставлении Обществу вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Торгснаб" (далее - ООО "Торгснаб") является неправомерным, поскольку налоговый орган не высказывал претензий относительно включения заявителем в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, затрат по услугам, оказанным названным контрагентом. Инспекцией также не представлены доказательства, позволяющие усомниться в добросовестности ООО "Промстройинвест", и свидетельствующие о получении им необоснованной налоговой выгоды.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Представители ООО "Промстройинвест", в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа отклонил доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 28.04.2011 N 11-09/36 и приняла решение от 31.05.2011 N 11-09/36 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для доначисления заявителю спорных сумм НДС, соответствующих пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном включении в состав налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных заявителю ООО "Торгснаб" в составе цены транспортных услуг, поскольку факт оказания услуг названным контрагентом не подтвержден.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 01.08.2011 N 14-09/008834@ оспариваемый ненормативный акт налогового органа оставлен без изменения.
Не согласившись с принятым Инспекцией решением, ООО "Промстройинвест" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.
Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из того, что представленные заявителем документы не подтверждают факт оказания ему транспортных услуг ООО "Торгснаб".
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителя Инспекции, считает, что кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок применения налоговых вычетов по НДС определяется положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ для предъявления к вычету сумм НДС, предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо документально подтвердить факты приобретения товаров (работ, услуг), принятия их на учет и использование для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
В обоснование заявленных налоговых вычетов Общество сослалось на заключение договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.04.2008 с ООО "Торгснаб".
В подтверждение указанных обстоятельств заявитель представил в материалы дела названный договор, счета-фактуры и акты за период с апреля 2008 года по июль 2009 года, согласно которым ООО "Торгснаб" оказало заявителю транспортные услуги на сумму 7 363 847 руб. 32 коп. (в том числе, 1 123 298 руб. 75 коп. НДС), товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), реестры с указанием конкретных ТТН в разрезе актов приемки услуг, документы на дальнейшую реализацию товаров, доставленных при содействии ООО "Торгснаб".
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта приобретения транспортных услуг, суды признали их не подтверждающими реальность совершения спорных хозяйственных операций ООО "Промстройинвест" и ООО "Торгснаб".
Судебные инстанции признали представленные документы не соответствующими установленным законодательством требованиям, а также указали на то, что они содержат недостоверные сведения.
Данные выводы судов основаны на совокупности доказательств. А именно, отсутствии доказательств оплаты оказанных Обществу услуг, установлении факта отражения в ТТН и актах об оказании услуг ООО "Торгснаб" неполных и недостоверных сведений; изучении обстоятельств заключения договора с указанным контрагентом; анализе данных о наличии у ООО "Торгснаб" признаков фирмы-однодневки.
При вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции также приняли во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).
В соответствии с пунктом 1 названного постановления под налоговой выгодой понимается не только получение налогового вычета, в том числе и по НДС, но и уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Согласно пункту 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления N 53).
Таким образом, установив совокупность обстоятельств, свидетельствующую о недобросовестном характере действий налогоплательщика по сделке с ООО "Торгснаб", суды пришли к правильному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали основания для вывода об оказании ООО "Торгснаб" спорных услуг, и об их использовании для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса. Судебные инстанции признали подтвержденным вывод Инспекции о невыполнении заявителем установленных главой 21 Кодекса условий для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС и о направленности действий ООО "Промстройинвест" на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суды также мотивированно отклонили довод Общества о том, что отказ налогового органа в предоставлении вычетов по НДС является незаконным, поскольку у Инспекции отсутствовали претензии к формированию налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в составе которой также учтены расходы по спорным операциям.
Из материалов дела усматривается, что отраженные в регистрах налогового учета расходов по налогу на прибыль итоговые суммы не совпадают с суммами, указанными в соответствующих строках налоговой декларации по налогу на прибыль.
В соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2008 год сумма расходов составила 78 108 694 руб., согласно налоговым регистрам - 70 828 611 руб. 05 коп. Сумма завышенных расходов - 7 280 082 руб. 95 коп.
Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год сумма расходов составила 31 227 278 руб., по налоговым регистрам - 34 065 380 руб. 77 коп. Сумма не отраженных в налоговой декларации расходов составила 2 838 102 руб. 77 коп.
Поскольку ООО "Промстройинвест" в ходе проверки не представило в налоговый орган расшифровку сумм соответствующих строк налоговых деклараций по налогу на прибыль и регистров налогового учета, а также пояснения по расхождению в сумме расходов, Инспекция по предъявленным Обществом документам не смогла установить конкретную сумму расходов по спорному контрагенту, которая была учтена налогоплательщиком при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в проверяемых периодах, в связи с этим в оспариваемом решении налог на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафов по хозяйственным операциям с ООО "Торгснаб" налоговым органом не начислены.
Вместе с тем, в оспариваемом решении Инспекции не содержится и выводов о принятии налоговым органом спорных расходов при проверке правильности налогообложения прибыли.
Кассационная инстанция находит обоснованным вывод судов о том, что несоответствия данных налоговых регистров и налоговых деклараций по налогу на прибыль, послужившие препятствием для доначисления по результатам проверки сумм налога на прибыль, а также соответствующих сумм пеней и штрафов за их неуплату, не позволяют сделать вывод о том, что при начислении оспариваемым решением по спорным операциям только сумм НДС налоговым органом допущен противоречивый подход к оценке налоговых обязательств ООО "Промстройинвест". Более того, в данном случае факт отсутствия начислений по налогу на прибыль по основаниям, на которые указано выше, не нарушает права и законные интересы Общества.
Арифметическая правильность произведенного налоговым органом расчета недоимки по НДС, соответствующих пеней и штрафов заявителем не оспаривается, поэтому судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований ООО "Промстройинвест".
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены вынесенных по делу решения и постановления, а также неправильного применения судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А13-8889/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N А13-8889/2011
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N А13-8889/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Осиповой О.В. (доверенность от 09.01.2013 N 10), рассмотрев 21.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2012 (судья Савенкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А13-8889/2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" (место нахождения: 160032, г. Вологда, ул. Архангельская, д. 17; ОГРН 1063525093763; далее - ООО "Промстройинвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1; далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.05.2011 N 11-09/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд первой инстанции решением от 10.09.2012 в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением апелляционного суда от 06.02.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Промстройинвест", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление.
По мнению подателя жалобы, отказ в предоставлении Обществу вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Торгснаб" (далее - ООО "Торгснаб") является неправомерным, поскольку налоговый орган не высказывал претензий относительно включения заявителем в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, затрат по услугам, оказанным названным контрагентом. Инспекцией также не представлены доказательства, позволяющие усомниться в добросовестности ООО "Промстройинвест", и свидетельствующие о получении им необоснованной налоговой выгоды.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Представители ООО "Промстройинвест", в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа отклонил доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 28.04.2011 N 11-09/36 и приняла решение от 31.05.2011 N 11-09/36 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для доначисления заявителю спорных сумм НДС, соответствующих пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном включении в состав налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных заявителю ООО "Торгснаб" в составе цены транспортных услуг, поскольку факт оказания услуг названным контрагентом не подтвержден.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 01.08.2011 N 14-09/008834@ оспариваемый ненормативный акт налогового органа оставлен без изменения.
Не согласившись с принятым Инспекцией решением, ООО "Промстройинвест" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.
Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из того, что представленные заявителем документы не подтверждают факт оказания ему транспортных услуг ООО "Торгснаб".
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителя Инспекции, считает, что кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок применения налоговых вычетов по НДС определяется положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ для предъявления к вычету сумм НДС, предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо документально подтвердить факты приобретения товаров (работ, услуг), принятия их на учет и использование для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
В обоснование заявленных налоговых вычетов Общество сослалось на заключение договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.04.2008 с ООО "Торгснаб".
В подтверждение указанных обстоятельств заявитель представил в материалы дела названный договор, счета-фактуры и акты за период с апреля 2008 года по июль 2009 года, согласно которым ООО "Торгснаб" оказало заявителю транспортные услуги на сумму 7 363 847 руб. 32 коп. (в том числе, 1 123 298 руб. 75 коп. НДС), товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), реестры с указанием конкретных ТТН в разрезе актов приемки услуг, документы на дальнейшую реализацию товаров, доставленных при содействии ООО "Торгснаб".
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта приобретения транспортных услуг, суды признали их не подтверждающими реальность совершения спорных хозяйственных операций ООО "Промстройинвест" и ООО "Торгснаб".
Судебные инстанции признали представленные документы не соответствующими установленным законодательством требованиям, а также указали на то, что они содержат недостоверные сведения.
Данные выводы судов основаны на совокупности доказательств. А именно, отсутствии доказательств оплаты оказанных Обществу услуг, установлении факта отражения в ТТН и актах об оказании услуг ООО "Торгснаб" неполных и недостоверных сведений; изучении обстоятельств заключения договора с указанным контрагентом; анализе данных о наличии у ООО "Торгснаб" признаков фирмы-однодневки.
При вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции также приняли во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).
В соответствии с пунктом 1 названного постановления под налоговой выгодой понимается не только получение налогового вычета, в том числе и по НДС, но и уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Согласно пункту 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления N 53).
Таким образом, установив совокупность обстоятельств, свидетельствующую о недобросовестном характере действий налогоплательщика по сделке с ООО "Торгснаб", суды пришли к правильному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали основания для вывода об оказании ООО "Торгснаб" спорных услуг, и об их использовании для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса. Судебные инстанции признали подтвержденным вывод Инспекции о невыполнении заявителем установленных главой 21 Кодекса условий для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС и о направленности действий ООО "Промстройинвест" на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суды также мотивированно отклонили довод Общества о том, что отказ налогового органа в предоставлении вычетов по НДС является незаконным, поскольку у Инспекции отсутствовали претензии к формированию налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в составе которой также учтены расходы по спорным операциям.
Из материалов дела усматривается, что отраженные в регистрах налогового учета расходов по налогу на прибыль итоговые суммы не совпадают с суммами, указанными в соответствующих строках налоговой декларации по налогу на прибыль.
В соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2008 год сумма расходов составила 78 108 694 руб., согласно налоговым регистрам - 70 828 611 руб. 05 коп. Сумма завышенных расходов - 7 280 082 руб. 95 коп.
Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год сумма расходов составила 31 227 278 руб., по налоговым регистрам - 34 065 380 руб. 77 коп. Сумма не отраженных в налоговой декларации расходов составила 2 838 102 руб. 77 коп.
Поскольку ООО "Промстройинвест" в ходе проверки не представило в налоговый орган расшифровку сумм соответствующих строк налоговых деклараций по налогу на прибыль и регистров налогового учета, а также пояснения по расхождению в сумме расходов, Инспекция по предъявленным Обществом документам не смогла установить конкретную сумму расходов по спорному контрагенту, которая была учтена налогоплательщиком при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в проверяемых периодах, в связи с этим в оспариваемом решении налог на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафов по хозяйственным операциям с ООО "Торгснаб" налоговым органом не начислены.
Вместе с тем, в оспариваемом решении Инспекции не содержится и выводов о принятии налоговым органом спорных расходов при проверке правильности налогообложения прибыли.
Кассационная инстанция находит обоснованным вывод судов о том, что несоответствия данных налоговых регистров и налоговых деклараций по налогу на прибыль, послужившие препятствием для доначисления по результатам проверки сумм налога на прибыль, а также соответствующих сумм пеней и штрафов за их неуплату, не позволяют сделать вывод о том, что при начислении оспариваемым решением по спорным операциям только сумм НДС налоговым органом допущен противоречивый подход к оценке налоговых обязательств ООО "Промстройинвест". Более того, в данном случае факт отсутствия начислений по налогу на прибыль по основаниям, на которые указано выше, не нарушает права и законные интересы Общества.
Арифметическая правильность произведенного налоговым органом расчета недоимки по НДС, соответствующих пеней и штрафов заявителем не оспаривается, поэтому судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований ООО "Промстройинвест".
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены вынесенных по делу решения и постановления, а также неправильного применения судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А13-8889/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)