Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строп-Комплект" (400022, г. Волгоград, ул. Шиллера, 6; 400012, г. Волгоград, ул. Иртышская, 17) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2012 по делу N А12-6780/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2012 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строп-Комплект" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строп-Комплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 13.01.2011 N 12.0004в в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекс Российской Федерации, по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Спецэкспоторг", "Спецпроект".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 22.03.2011 N 177, вынесенным по результатам апелляционного обжалования, решение инспекции оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011, требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2012 указанные судебные акты в части взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Спецэкспоторг" отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.10.2012 оставил решение суда первой инстанции от 24.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2012 без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит решение суда первой инстанции от 24.04.2012, постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.201, постановление суда кассационной инстанции от 31.10.2012 отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения норм материального права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Признавая законным решение инспекции в оспариваемой части, суды на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о не подтверждении обществом права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и необоснованном включении затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль.
Суды указали, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции учитывал наличие вступившего в законную силу приговора суда общей юрисдикции, установленные этим приговором обстоятельства, в частности, факт фиктивности контрагента.
Суды трех инстанций, рассмотрев все обстоятельства в совокупности, пришли к выводу об отсутствии реальной финансово-хозяйственной операции и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Доводам общества, изложенным в заявлении, судами дана правовая оценка с учетом фактических обстоятельств спора, установленных судами.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А12-6780/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.01.2013 N ВАС-18467/12 ПО ДЕЛУ N А12-6780/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. N ВАС-18467/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строп-Комплект" (400022, г. Волгоград, ул. Шиллера, 6; 400012, г. Волгоград, ул. Иртышская, 17) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2012 по делу N А12-6780/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2012 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строп-Комплект" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строп-Комплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 13.01.2011 N 12.0004в в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекс Российской Федерации, по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Спецэкспоторг", "Спецпроект".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 22.03.2011 N 177, вынесенным по результатам апелляционного обжалования, решение инспекции оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011, требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2012 указанные судебные акты в части взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Спецэкспоторг" отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.10.2012 оставил решение суда первой инстанции от 24.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2012 без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит решение суда первой инстанции от 24.04.2012, постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.201, постановление суда кассационной инстанции от 31.10.2012 отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения норм материального права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Признавая законным решение инспекции в оспариваемой части, суды на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о не подтверждении обществом права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и необоснованном включении затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль.
Суды указали, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции учитывал наличие вступившего в законную силу приговора суда общей юрисдикции, установленные этим приговором обстоятельства, в частности, факт фиктивности контрагента.
Суды трех инстанций, рассмотрев все обстоятельства в совокупности, пришли к выводу об отсутствии реальной финансово-хозяйственной операции и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Доводам общества, изложенным в заявлении, судами дана правовая оценка с учетом фактических обстоятельств спора, установленных судами.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А12-6780/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)