Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от заявителя ООО "Бурильные трубы" - Головатая Е.В., паспорт <...>, доверенность от 15.12.2010 г. N 2010-481, Леготин В.Н., паспорт <...>, доверенность от 28.06.2010 г. N 2010-156;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области - Заикина О.В., удостоверение <...>, доверенность от 01.11.2010 г. N 23, Макарихина Е.А., удостоверение <...>, доверенность от 01.11.2010 г. N 11;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 октября 2010 года
по делу N А60-32620/2010,
принятое судьей Гнездиловой Н.В.
по заявлению ООО "Бурильные трубы"
к Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области
о признании недействительным решения налогового органа в части,
установил:
ООО "Бурильные трубы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области N 35 от 29.06.2010 г. в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы и завышения налоговых вычетов в виде штрафа в сумме 922 881,40 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 1 006,80 руб., начисления пени по НДС в сумме 1 019 321,27 руб., пени по налогу на имущество в сумме 798,45 руб., требования уплатить НДС за декабрь 2007 г., 4 квартал 2008 г. в сумме 4 614 407 руб., налог на имущество организаций за 2008 г. в сумме 5 034 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2010 г. заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области N 35 от 29.06.2010 г. в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы и завышения налоговых вычетов в виде штрафа в сумме 922 881,40 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 1 006,80 руб., начисления пени по НДС в сумме 1 019 321,27 руб., пени по налогу на имущество в сумме 798,45 руб., требования уплатить НДС за декабрь 2007 г., 4 квартал 2008 г. в сумме 4 614 407 руб., налог на имущество организаций за 2008 г. в сумме 5 034 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонная ИФНС России N 22 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении требований общества, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что ОАО "КУМЗ", как участник, при приобретении товара, предназначенного для передачи в уставный капитал ООО "Бурильные трубы", не приняло к вычету НДС, соответственно, и не восстанавливало его при передаче, в связи с чем у получателя ООО "Бурильные трубы" нет суммы налога, которую можно было бы принять к вычету. Кроме того, при получении основных средств налогоплательщик должен учитывать переданное в уставный капитал имущество вместе с НДС.
ООО "Бурильные трубы" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда является законным и обоснованным, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, противоречит положениям НК РФ.
Представители налогового органа и общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "Бурильные трубы" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. составлен акт N 15 от 31.05.2010 г. (л.д. 83-109, т. 1) и вынесено решение N 35 от 29.06.2010 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 15-35, т. 1).
Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 120 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 930 655,98 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 5 085 197 руб., пени в общей сумме 1 021 428,05 руб.
Решением УФНС России по Свердловской области от 20.08.2010 г. N 1071/10 решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области от 29.06.2010 г. N 35 изменено, путем уменьшения доначисленных налогов, соответствующих сумм пени и штрафа, в части удовлетворенных доводов общества (л.д. 36-40, т. 1).
На разрешение судов поставлены вопросы правомерности доначисления НДС в сумме 4 614 407 руб. за декабрь 2007 г. и 4 квартал 2008 г., налога на имущество за 2008 г. в сумме 5 034 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.
Основанием для доначисления НДС и налога на имущество явился вывод проверяющих о необоснованном принятии НДС к вычету при принятии в уставный капитал имущества от ОАО "КУМЗ", а также занижении среднегодовой стоимости имущества на спорную сумму НДС, поскольку ОАО "КУМЗ" не имело право выделять НДС в передаточных документах, так как его не восстанавливало на основании п. 2 ст. 170 НК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении обществом требований действующего законодательства при заявлении спорного налогового вычета и исчислении налога на имущество.
В соответствии с п. 11 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 НК РФ, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.
При этом, в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях:
1) передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном настоящей главой. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что данными нормами установлены условия для принятия налогоплательщиком налогового вычета по полученному в качестве вклада в уставный капитал имуществу: сумма НДС, ранее предъявленная к вычету у передающей стороны, должна быть ею восстановлена и указана в документах на передачу имущества. Данное имущество должно быть принято к учету и использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектов налогообложения НДС.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением N 01-06 от 19.12.2006 г. единственного участника налогоплательщика - ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" (далее ОАО "КУМЗ") в качестве вклада в уставный капитал ООО "Бурильные трубы" по передаточному акту от 26.12.207 г. учредителем внесено имущество в декабре 2007 г. на сумму 2 692 373 руб.
Данное имущество приобретено ОАО "КУМЗ" у ОАО "УралНИТИ" по счетам-фактурам N 1183 от 07.12.2007 г., N 1201 от 25.12.2007 г., N 1202 от 25.12.2007 г., N 1203 от 25.12.2007 г., N 1204 от 25.12.2007 г. Факт приобретения и уплаты имущества с НДС налоговым органом не оспаривается.
В 2008 г. ОАО "КУМЗ" принято решение N 08-08 от 01.12.2008 г. об увеличении уставного капитала ООО "Бурильные трубы" путем внесения имущества в уставный капитал. Передача имущества осуществлена 19.12.2008 г. по передаточным актам с указанием передающей стороной в документах суммы НДС по передаточному имуществу.
При получении имущества в уставный капитал в 2008 г. ООО "Бурильные трубы" принят к вычету НДС в 4 квартале 2008 г. в размере 1 922 034 руб.
Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ ОАО "КУМЗ" должно было восстановить НДС, ранее принятый к возмещению и только после восстановления НДС учредителем ООО "Бурильные трубы" имеет право принять к вычету НДС.
Между тем, налоговым органом не учтено, что НДС по приобретенному имуществу ОАО "КУМЗ" ранее к вычету не ставило, имущество изначально приобреталось для передачи в уставный фонд ООО "Бурильные трубы". НДС был учтен в стоимости товара, и эта сумма была отражена по бухгалтерскому учету на сч. 41 "Товары". При этом, поставщик товаров (ОАО "УралНИТИ") при их реализации исчислил НДС.
Доказательств возмещения НДС из бюджета ОАО "КУМЗ" налоговым органом в ходе проверки не представлено.
Доводы налогового органа о необходимости восстановления учредителем НДС как об условии для принятия вычета, судом первой инстанции обоснованно не приняты, поскольку учредитель к вычету суммы НДС не предъявлял, поэтому и не обязан восстанавливать их.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что налогоплательщиком при заявлении налогового вычета соблюдены требования законодательства. Фактически не произошло занижение налога, подлежащего уплате в бюджет.
Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что поскольку ООО "Бурильные трубы" правомерно заявило НДС к вычету, то правомерно уменьшило стоимость имущества на сумму НДС в размере 228 814 руб., в связи с чем, налоговым органом неправомерно доначислен налог на имущество в размере 5 034 руб., соответствующие сумм пены и штрафные санкции.
Иные доводы налогового органа основаны на неправильном толковании норм права.
При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Н.М.САВЕЛЬЕВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2010 N 17АП-12524/2010-АК ПО ДЕЛУ N А60-32620/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. N 17АП-12524/2010-АК
Дело N А60-32620/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от заявителя ООО "Бурильные трубы" - Головатая Е.В., паспорт <...>, доверенность от 15.12.2010 г. N 2010-481, Леготин В.Н., паспорт <...>, доверенность от 28.06.2010 г. N 2010-156;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области - Заикина О.В., удостоверение <...>, доверенность от 01.11.2010 г. N 23, Макарихина Е.А., удостоверение <...>, доверенность от 01.11.2010 г. N 11;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 октября 2010 года
по делу N А60-32620/2010,
принятое судьей Гнездиловой Н.В.
по заявлению ООО "Бурильные трубы"
к Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области
о признании недействительным решения налогового органа в части,
установил:
ООО "Бурильные трубы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области N 35 от 29.06.2010 г. в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы и завышения налоговых вычетов в виде штрафа в сумме 922 881,40 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 1 006,80 руб., начисления пени по НДС в сумме 1 019 321,27 руб., пени по налогу на имущество в сумме 798,45 руб., требования уплатить НДС за декабрь 2007 г., 4 квартал 2008 г. в сумме 4 614 407 руб., налог на имущество организаций за 2008 г. в сумме 5 034 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2010 г. заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области N 35 от 29.06.2010 г. в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы и завышения налоговых вычетов в виде штрафа в сумме 922 881,40 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 1 006,80 руб., начисления пени по НДС в сумме 1 019 321,27 руб., пени по налогу на имущество в сумме 798,45 руб., требования уплатить НДС за декабрь 2007 г., 4 квартал 2008 г. в сумме 4 614 407 руб., налог на имущество организаций за 2008 г. в сумме 5 034 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонная ИФНС России N 22 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении требований общества, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что ОАО "КУМЗ", как участник, при приобретении товара, предназначенного для передачи в уставный капитал ООО "Бурильные трубы", не приняло к вычету НДС, соответственно, и не восстанавливало его при передаче, в связи с чем у получателя ООО "Бурильные трубы" нет суммы налога, которую можно было бы принять к вычету. Кроме того, при получении основных средств налогоплательщик должен учитывать переданное в уставный капитал имущество вместе с НДС.
ООО "Бурильные трубы" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда является законным и обоснованным, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, противоречит положениям НК РФ.
Представители налогового органа и общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "Бурильные трубы" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. составлен акт N 15 от 31.05.2010 г. (л.д. 83-109, т. 1) и вынесено решение N 35 от 29.06.2010 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 15-35, т. 1).
Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 120 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 930 655,98 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 5 085 197 руб., пени в общей сумме 1 021 428,05 руб.
Решением УФНС России по Свердловской области от 20.08.2010 г. N 1071/10 решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области от 29.06.2010 г. N 35 изменено, путем уменьшения доначисленных налогов, соответствующих сумм пени и штрафа, в части удовлетворенных доводов общества (л.д. 36-40, т. 1).
На разрешение судов поставлены вопросы правомерности доначисления НДС в сумме 4 614 407 руб. за декабрь 2007 г. и 4 квартал 2008 г., налога на имущество за 2008 г. в сумме 5 034 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.
Основанием для доначисления НДС и налога на имущество явился вывод проверяющих о необоснованном принятии НДС к вычету при принятии в уставный капитал имущества от ОАО "КУМЗ", а также занижении среднегодовой стоимости имущества на спорную сумму НДС, поскольку ОАО "КУМЗ" не имело право выделять НДС в передаточных документах, так как его не восстанавливало на основании п. 2 ст. 170 НК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении обществом требований действующего законодательства при заявлении спорного налогового вычета и исчислении налога на имущество.
В соответствии с п. 11 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 НК РФ, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.
При этом, в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях:
1) передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном настоящей главой. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что данными нормами установлены условия для принятия налогоплательщиком налогового вычета по полученному в качестве вклада в уставный капитал имуществу: сумма НДС, ранее предъявленная к вычету у передающей стороны, должна быть ею восстановлена и указана в документах на передачу имущества. Данное имущество должно быть принято к учету и использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектов налогообложения НДС.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением N 01-06 от 19.12.2006 г. единственного участника налогоплательщика - ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" (далее ОАО "КУМЗ") в качестве вклада в уставный капитал ООО "Бурильные трубы" по передаточному акту от 26.12.207 г. учредителем внесено имущество в декабре 2007 г. на сумму 2 692 373 руб.
Данное имущество приобретено ОАО "КУМЗ" у ОАО "УралНИТИ" по счетам-фактурам N 1183 от 07.12.2007 г., N 1201 от 25.12.2007 г., N 1202 от 25.12.2007 г., N 1203 от 25.12.2007 г., N 1204 от 25.12.2007 г. Факт приобретения и уплаты имущества с НДС налоговым органом не оспаривается.
В 2008 г. ОАО "КУМЗ" принято решение N 08-08 от 01.12.2008 г. об увеличении уставного капитала ООО "Бурильные трубы" путем внесения имущества в уставный капитал. Передача имущества осуществлена 19.12.2008 г. по передаточным актам с указанием передающей стороной в документах суммы НДС по передаточному имуществу.
При получении имущества в уставный капитал в 2008 г. ООО "Бурильные трубы" принят к вычету НДС в 4 квартале 2008 г. в размере 1 922 034 руб.
Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ ОАО "КУМЗ" должно было восстановить НДС, ранее принятый к возмещению и только после восстановления НДС учредителем ООО "Бурильные трубы" имеет право принять к вычету НДС.
Между тем, налоговым органом не учтено, что НДС по приобретенному имуществу ОАО "КУМЗ" ранее к вычету не ставило, имущество изначально приобреталось для передачи в уставный фонд ООО "Бурильные трубы". НДС был учтен в стоимости товара, и эта сумма была отражена по бухгалтерскому учету на сч. 41 "Товары". При этом, поставщик товаров (ОАО "УралНИТИ") при их реализации исчислил НДС.
Доказательств возмещения НДС из бюджета ОАО "КУМЗ" налоговым органом в ходе проверки не представлено.
Доводы налогового органа о необходимости восстановления учредителем НДС как об условии для принятия вычета, судом первой инстанции обоснованно не приняты, поскольку учредитель к вычету суммы НДС не предъявлял, поэтому и не обязан восстанавливать их.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что налогоплательщиком при заявлении налогового вычета соблюдены требования законодательства. Фактически не произошло занижение налога, подлежащего уплате в бюджет.
Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что поскольку ООО "Бурильные трубы" правомерно заявило НДС к вычету, то правомерно уменьшило стоимость имущества на сумму НДС в размере 228 814 руб., в связи с чем, налоговым органом неправомерно доначислен налог на имущество в размере 5 034 руб., соответствующие сумм пены и штрафные санкции.
Иные доводы налогового органа основаны на неправильном толковании норм права.
При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Н.М.САВЕЛЬЕВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)