Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,
при участии в заседании:
от истцов:
Соловьевой Нины Ивановны: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие),
Аксенкиной Натальи Ивановны: лично Аксенкина Н.И.,
Аксенкина Ивана Михайловича: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в его отсутствие),
Акуловой Валентины Николаевны: лично Акулова В.Н.,
Красиковой Лидии Алексеевны: лично Красикова Л.А.,
Красикова Василия Вениаминовича: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в его отсутствие),
Рогожина Алексея Ивановича: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в его отсутствие),
Рогожиной Валентины Ивановны: лично Рогожина В.И.,
Елистратова Виктора Васильевича: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в его отсутствие),
Васильевой Марины Владимировны: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие),
Логуновой Лидии Владимировны: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие),
Тремаскина Максима Ивановича: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в его отсутствие),
Тремаскиной Тамары Нестеровны: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие),
Жукова Александра Николаевича: Жуковой М.В., представителя (доверенность от 06.09.2012 г., зарегистрированная в реестре за N 1Д-675),
Исаевой Александры Тимофеевны: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие),
Исаева Ильи Илларионовича: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в его отсутствие),
от ответчика - Открытого акционерного общества "Предприятие "Емельяновка" (ИНН: 5033002154, ОГРН: 1025004541935): Худякова С.А., представителя (доверенность от 05.08.2012 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Соловьевой Нины Ивановны, Аксенкиной Натальи Ивановны, Аксенкина Ивана Михайловича, Акуловой Валентины Николаевны, Красиковой Лидии Алексеевны, Красикова Василия Вениаминовича, Рогожина Алексея Ивановича, Рогожиной Валентины Ивановны, Елистратова Виктора Васильевича, Васильевой Марины Владимировны, Логуновой Лидии Владимировны, Тремаскина Максима Ивановича, Тремаскиной Тамары Нестеровны, Жукова Александра Николаевича, Исаевой Александры Тимофеевны, Исаева Ильи Илларионовича на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2012 года по делу N А41-30468/12, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску (заявлению) Соловьевой Нины Ивановны, Аксенкиной Натальи Ивановны, Аксенкина Ивана Михайловича, Акуловой Валентины Николаевны, Красиковой Лидии Алексеевны, Красикова Василия Вениаминовича, Рогожина Алексея Ивановича, Рогожиной Валентины Ивановны, Елистратова Виктора Васильевича, Васильевой Марины Владимировны, Логуновой Лидии Владимировны, Тремаскина Максима Ивановича, Тремаскиной Тамары Нестеровны, Жукова Александра Николаевича, Исаевой Александры Тимофеевны, Исаева Ильи Илларионовича к Открытому акционерному обществу "Предприятие "Емельяновка" о признании недействительными решений,
установил:
Соловьева Н.И., Аксенкина Н.И., Аксенкин И.М., Акулова В.Н., Красикова Л.А., Красиков В.В., Рогожин А.И., Рогожина В.И., Елистратов В.В., Васильева М.В., Логунова Л.В., Тремаскин М.И., Тремаскина Т.Н., Жуков А.Н., Исаева А.Т., Исаев И.И. обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Предприятие "Емельяновка" (далее - ОАО "Предприятие "Емельяновка") о признании недействительным решения общего собрания акционеров АОЗТ "Емельяновка" от 25 июля 1999 года и решения общего собрания акционеров ОАО "Предприятие "Емельяновка" от 21 мая 2002 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2012 года по делу N А41-30468/12 в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд по заявлению ОАО "Предприятие "Емельяновка" применил срок исковой давности.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Соловьева Нина Ивановна, Аксенкина Наталья Ивановна, Аксенкин Иван Михайлович, Акулова Валентина Николаевна, Красикова Лидия Алексеевна, Красиков Василий Вениаминович, Рогожин Алексей Иванович, Рогожина Валентина Ивановна, Елистратов Виктор Васильевич, Васильева Марина Владимировна, Логунова Лидия Владимировна, Тремаскин Максим Иванович, Тремаскина Тамара Нестеровна, Жуков Александр Николаевич, Исаева Александра Тимофеевна, Исаев Илья Илларионович обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Соловьевой Н.И., Логуновой Л.В., Тремаскина М.И., Тремаскиной Т.Н., Исаевой А.Т., Исаева И.И., Аксенкиной И.М., Красикова В.В., Елистратова В.В., Васильевой М.В. извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела Постановлением Главы администрации Озерского муниципального района Московской области N 412 от 18 мая 1992 года было зарегистрировано АОЗТ "Емельяновка". Утвержден Устав общества.
Пунктом 3.1 Устава от 1992 г. установлено, что участники общества имели право на выход из общества с правом получения имущественного и земельного пая. Выбывшему участнику земельный пай мог быть выделен из пойменных земель, являющихся неделимым фондом.
На основании указанных положений Устава, истцы обратились с заявлениями о выделении земельных паев. В удовлетворении требований участников было отказано, поскольку земли являются неделимым фондом.
Истцам стало известно о том, что 25 июля 1999 года решением общего собрания акционеров пункт устава о возможности выделения земельных паев из Устава общества исключен.
Кроме того, истцам стало известно о том, что в Уставе Общества, утвержденном 21 мая 2002 года, введено ограничение на возврат земельных паев.
Пунктом 2.4 Устава Общества, утвержденного 18 мая 1992 года, изменение Устава общества и решение о реорганизации или прекращении деятельности принимаются большинством в 3/4 голосов присутствующих на собрании участников.
Судом первой инстанции установлено, что 25.07.1999 года на общем собрании акционеров присутствовало 51,7% от общего числа участников.
На общем собрании акционеров, состоявшемся 21 мая 2002 года, было принято решение об утверждении новой редакции Устава общества.
Данное собрание проведено при 51,8% от общего числа голосов.
Обращаясь с данным иском истцы сослались на нарушение положений Устава Общества о необходимости участия в голосовании не менее 3/4 от общего числа акционеров.
Порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечение защиты прав и интересов акционеров определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Согласно положениям вышеуказанного Федерального закона N 208-ФЗ, в редакции от 24.02.2004 г., высшим органом управления общества является общее собрание акционеров (ст. 47).
Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.
Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.
Компетенция общего собрания акционеров оговаривается в ст. 48 Закона.
Положениями ст. 49 Федерального закона N 208-ФЗ предусмотрено, что голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.
Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.
Решение по вопросам, указанным в подпунктах 2, 6 и 14 - 19 п. 1 ст. 48 Федерального закона, принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.
Решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3, 5 и 17 п. 1 ст. 48 Федерального закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества (ст. 51 Федерального закона N 208-ФЗ).
Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном п. 2 ст. 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 65 дней до даты проведения общего собрания акционеров.
Статьей 52 Федерального закона N 208-ФЗ предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
В случае, предусмотренном п. 2 ст. 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио). В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с п. 3 ст. 60 Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.
К информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.
Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.
Право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя (ст. 57 Федерального закона N 208-ФЗ).
Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (ст. 58 Федерального закона N 208-ФЗ).
При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.
Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества.
Сообщение о проведении повторного общего собрания акционеров осуществляется в соответствии с требованиями ст. 52 Федерального закона. При этом положения абзаца второго п. 1 ст. 52 Федерального закона не применяются.
Вручение, направление и опубликование бюллетеней для голосования при проведении повторного общего собрания акционеров осуществляются в соответствии с требованиями статьи 60 настоящего Федерального закона.
Голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу "одна голосующая акция общества - один голос", за исключением проведения кумулятивного голосования в случае, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ст. 59 Федерального закона N 208-ФЗ).
По итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции. Протокол об итогах голосования составляется не позднее 15 дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.
Истцы на указанных собраниях не присутствовали, о проведении собраний не извещались, что и послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
В суде первой инстанции ОАО "Предприятие "Емельяновка" заявило о пропуске истцами срока исковой давности на обращении с данным иском.
Согласно ч. 7 ст. 49 Федерального закона N 208-ФЗ, заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Московской области в июле 2012 года. Определением от 12 июля 2012 года исковое заявление принято к производству суда.
Истцы считают, что срок исковой давности ими пропущен не был.
Как указывают истцы, они узнали о принятых обществом решениях в мае 2012 года.
С данным заявлением истцов согласиться нельзя по следующим основаниям.
В июле 2010 года Истцы обращались в ОАО "Предприятие "Емельяновка" с требованиями о внесении в Устав общества следующих дополнений:
- - о порядке выхода акционеров из акционерного общества;
- - об оплате земельных паев по рыночной стоимости или выделении земли для ведения фермерского хозяйства;
- - о внесении изменений в статьи 10 - 12 Устава общества на выделение имущественного и земельного пая при выходе из акционерного общества акционеров.
Все это позволяет сделать вывод о том, что истцам стало известно о невозможности выдела земельного пая в июле месяце 2010 года.
Вместе с тем,, арбитражный апелляционный суд считает, что акционер, проявляя интерес к деятельности хозяйственного общества, о нарушении своего права должен узнать на годовом общем собрании акционеров по подведению итогов финансово-хозяйственной деятельности, проводимом в начале года, следующим за предыдущим годом, в котором было нарушено его право.
Исходя из положений ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 208-ФЗ, годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Из чего следует, что истцы должны были узнать о внесенных в Устав изменениях, нарушающих их права, не позднее, чем июль 2000 года и июль 2003 г.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Довод жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. Решение суда первой инстанции является правильным. Доводы жалобы не нашли своего документального подтверждения.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы изложенные в апелляционной жалобе не являются основаниями для изменения или отмены принятого судебного акта.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта соответствии со ст. 270 АПК РФ судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2012 года по делу N А41-30468/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Р.ИСАЕВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А41-30468/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А41-30468/12
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,
при участии в заседании:
от истцов:
Соловьевой Нины Ивановны: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие),
Аксенкиной Натальи Ивановны: лично Аксенкина Н.И.,
Аксенкина Ивана Михайловича: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в его отсутствие),
Акуловой Валентины Николаевны: лично Акулова В.Н.,
Красиковой Лидии Алексеевны: лично Красикова Л.А.,
Красикова Василия Вениаминовича: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в его отсутствие),
Рогожина Алексея Ивановича: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в его отсутствие),
Рогожиной Валентины Ивановны: лично Рогожина В.И.,
Елистратова Виктора Васильевича: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в его отсутствие),
Васильевой Марины Владимировны: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие),
Логуновой Лидии Владимировны: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие),
Тремаскина Максима Ивановича: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в его отсутствие),
Тремаскиной Тамары Нестеровны: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие),
Жукова Александра Николаевича: Жуковой М.В., представителя (доверенность от 06.09.2012 г., зарегистрированная в реестре за N 1Д-675),
Исаевой Александры Тимофеевны: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие),
Исаева Ильи Илларионовича: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в его отсутствие),
от ответчика - Открытого акционерного общества "Предприятие "Емельяновка" (ИНН: 5033002154, ОГРН: 1025004541935): Худякова С.А., представителя (доверенность от 05.08.2012 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Соловьевой Нины Ивановны, Аксенкиной Натальи Ивановны, Аксенкина Ивана Михайловича, Акуловой Валентины Николаевны, Красиковой Лидии Алексеевны, Красикова Василия Вениаминовича, Рогожина Алексея Ивановича, Рогожиной Валентины Ивановны, Елистратова Виктора Васильевича, Васильевой Марины Владимировны, Логуновой Лидии Владимировны, Тремаскина Максима Ивановича, Тремаскиной Тамары Нестеровны, Жукова Александра Николаевича, Исаевой Александры Тимофеевны, Исаева Ильи Илларионовича на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2012 года по делу N А41-30468/12, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску (заявлению) Соловьевой Нины Ивановны, Аксенкиной Натальи Ивановны, Аксенкина Ивана Михайловича, Акуловой Валентины Николаевны, Красиковой Лидии Алексеевны, Красикова Василия Вениаминовича, Рогожина Алексея Ивановича, Рогожиной Валентины Ивановны, Елистратова Виктора Васильевича, Васильевой Марины Владимировны, Логуновой Лидии Владимировны, Тремаскина Максима Ивановича, Тремаскиной Тамары Нестеровны, Жукова Александра Николаевича, Исаевой Александры Тимофеевны, Исаева Ильи Илларионовича к Открытому акционерному обществу "Предприятие "Емельяновка" о признании недействительными решений,
установил:
Соловьева Н.И., Аксенкина Н.И., Аксенкин И.М., Акулова В.Н., Красикова Л.А., Красиков В.В., Рогожин А.И., Рогожина В.И., Елистратов В.В., Васильева М.В., Логунова Л.В., Тремаскин М.И., Тремаскина Т.Н., Жуков А.Н., Исаева А.Т., Исаев И.И. обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Предприятие "Емельяновка" (далее - ОАО "Предприятие "Емельяновка") о признании недействительным решения общего собрания акционеров АОЗТ "Емельяновка" от 25 июля 1999 года и решения общего собрания акционеров ОАО "Предприятие "Емельяновка" от 21 мая 2002 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2012 года по делу N А41-30468/12 в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд по заявлению ОАО "Предприятие "Емельяновка" применил срок исковой давности.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Соловьева Нина Ивановна, Аксенкина Наталья Ивановна, Аксенкин Иван Михайлович, Акулова Валентина Николаевна, Красикова Лидия Алексеевна, Красиков Василий Вениаминович, Рогожин Алексей Иванович, Рогожина Валентина Ивановна, Елистратов Виктор Васильевич, Васильева Марина Владимировна, Логунова Лидия Владимировна, Тремаскин Максим Иванович, Тремаскина Тамара Нестеровна, Жуков Александр Николаевич, Исаева Александра Тимофеевна, Исаев Илья Илларионович обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Соловьевой Н.И., Логуновой Л.В., Тремаскина М.И., Тремаскиной Т.Н., Исаевой А.Т., Исаева И.И., Аксенкиной И.М., Красикова В.В., Елистратова В.В., Васильевой М.В. извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела Постановлением Главы администрации Озерского муниципального района Московской области N 412 от 18 мая 1992 года было зарегистрировано АОЗТ "Емельяновка". Утвержден Устав общества.
Пунктом 3.1 Устава от 1992 г. установлено, что участники общества имели право на выход из общества с правом получения имущественного и земельного пая. Выбывшему участнику земельный пай мог быть выделен из пойменных земель, являющихся неделимым фондом.
На основании указанных положений Устава, истцы обратились с заявлениями о выделении земельных паев. В удовлетворении требований участников было отказано, поскольку земли являются неделимым фондом.
Истцам стало известно о том, что 25 июля 1999 года решением общего собрания акционеров пункт устава о возможности выделения земельных паев из Устава общества исключен.
Кроме того, истцам стало известно о том, что в Уставе Общества, утвержденном 21 мая 2002 года, введено ограничение на возврат земельных паев.
Пунктом 2.4 Устава Общества, утвержденного 18 мая 1992 года, изменение Устава общества и решение о реорганизации или прекращении деятельности принимаются большинством в 3/4 голосов присутствующих на собрании участников.
Судом первой инстанции установлено, что 25.07.1999 года на общем собрании акционеров присутствовало 51,7% от общего числа участников.
На общем собрании акционеров, состоявшемся 21 мая 2002 года, было принято решение об утверждении новой редакции Устава общества.
Данное собрание проведено при 51,8% от общего числа голосов.
Обращаясь с данным иском истцы сослались на нарушение положений Устава Общества о необходимости участия в голосовании не менее 3/4 от общего числа акционеров.
Порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечение защиты прав и интересов акционеров определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Согласно положениям вышеуказанного Федерального закона N 208-ФЗ, в редакции от 24.02.2004 г., высшим органом управления общества является общее собрание акционеров (ст. 47).
Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.
Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.
Компетенция общего собрания акционеров оговаривается в ст. 48 Закона.
Положениями ст. 49 Федерального закона N 208-ФЗ предусмотрено, что голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.
Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.
Решение по вопросам, указанным в подпунктах 2, 6 и 14 - 19 п. 1 ст. 48 Федерального закона, принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.
Решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3, 5 и 17 п. 1 ст. 48 Федерального закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества (ст. 51 Федерального закона N 208-ФЗ).
Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном п. 2 ст. 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 65 дней до даты проведения общего собрания акционеров.
Статьей 52 Федерального закона N 208-ФЗ предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
В случае, предусмотренном п. 2 ст. 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио). В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с п. 3 ст. 60 Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.
К информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.
Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.
Право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя (ст. 57 Федерального закона N 208-ФЗ).
Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (ст. 58 Федерального закона N 208-ФЗ).
При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.
Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества.
Сообщение о проведении повторного общего собрания акционеров осуществляется в соответствии с требованиями ст. 52 Федерального закона. При этом положения абзаца второго п. 1 ст. 52 Федерального закона не применяются.
Вручение, направление и опубликование бюллетеней для голосования при проведении повторного общего собрания акционеров осуществляются в соответствии с требованиями статьи 60 настоящего Федерального закона.
Голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу "одна голосующая акция общества - один голос", за исключением проведения кумулятивного голосования в случае, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ст. 59 Федерального закона N 208-ФЗ).
По итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции. Протокол об итогах голосования составляется не позднее 15 дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.
Истцы на указанных собраниях не присутствовали, о проведении собраний не извещались, что и послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
В суде первой инстанции ОАО "Предприятие "Емельяновка" заявило о пропуске истцами срока исковой давности на обращении с данным иском.
Согласно ч. 7 ст. 49 Федерального закона N 208-ФЗ, заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Московской области в июле 2012 года. Определением от 12 июля 2012 года исковое заявление принято к производству суда.
Истцы считают, что срок исковой давности ими пропущен не был.
Как указывают истцы, они узнали о принятых обществом решениях в мае 2012 года.
С данным заявлением истцов согласиться нельзя по следующим основаниям.
В июле 2010 года Истцы обращались в ОАО "Предприятие "Емельяновка" с требованиями о внесении в Устав общества следующих дополнений:
- - о порядке выхода акционеров из акционерного общества;
- - об оплате земельных паев по рыночной стоимости или выделении земли для ведения фермерского хозяйства;
- - о внесении изменений в статьи 10 - 12 Устава общества на выделение имущественного и земельного пая при выходе из акционерного общества акционеров.
Все это позволяет сделать вывод о том, что истцам стало известно о невозможности выдела земельного пая в июле месяце 2010 года.
Вместе с тем,, арбитражный апелляционный суд считает, что акционер, проявляя интерес к деятельности хозяйственного общества, о нарушении своего права должен узнать на годовом общем собрании акционеров по подведению итогов финансово-хозяйственной деятельности, проводимом в начале года, следующим за предыдущим годом, в котором было нарушено его право.
Исходя из положений ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 208-ФЗ, годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Из чего следует, что истцы должны были узнать о внесенных в Устав изменениях, нарушающих их права, не позднее, чем июль 2000 года и июль 2003 г.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Довод жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. Решение суда первой инстанции является правильным. Доводы жалобы не нашли своего документального подтверждения.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы изложенные в апелляционной жалобе не являются основаниями для изменения или отмены принятого судебного акта.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта соответствии со ст. 270 АПК РФ судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2012 года по делу N А41-30468/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Р.ИСАЕВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)