Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 15.08.2013.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал судебных заседаний 4019, - при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрухиной Ю.Г., при участии представителей истца Черкасова А.В. по доверенности от 20.04.2012 N 01-2128 (присутствует в Арбитражном суде Красноярского края), третьих лиц (присутствуют в Арбитражном суде Красноярского края) и ответчика Аксеновой Н.С. по доверенности от 13.08.2012 N 76; Лаврентьевой Т.В. по доверенности от 13.11.2012; Серкиной М.Е. по доверенности от 26.07.2013 N 49 дело по иску Администрации города Красноярска (истец ОГРН 1022402655758) к ЗАО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" (ответчик ОГРН 1027739153430), третьи лица ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод", Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании недостоверными величин рыночной стоимости земельных участков, Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков",
установил:
Истец оспаривает составленные ответчиком отчеты N 12-83062/12-6, 12-83062/12-3, 12-83062/12-2, 12-83062/12-1, 12-83062/12-4, 12-83062/12-7, 12-83062/12-5 об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400302:17, 24:50:0400302:15, 24:50:0400411:45, 24:50:0400388:169, 24:50:0400388:168, 24:50:0400411:34, 24:50:0400388:20.
В обоснование иска истец сослался на то, что постановлением от 22.11.2011 N 708-П Правительство Красноярского края утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края, в том числе земельных участков, собственником которых является ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод", которое не согласилось с этими результатами и обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю, куда представило оспариваемые истцом в рамках данного дела отчеты о рыночной стоимости земельных участков. По мнению истца, определенная в отчетах рыночная стоимость земельных участках является недостоверной, что подтвердила экспертиза, назначенная судом при рассмотрении данного дела.
Ответчик против иска возразил, сославшись на то, что истец не является лицом, которому законом (ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") предоставлено право оспаривать результаты государственной кадастровой оценки, отсутствие у истца статуса заинтересованного лица явилось основанием для отказа ему в исках о признании недействительными решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю. Оценивая заключение эксперта, ответчик сослался на то, что суд, направляя эксперту отчеты об определении рыночной стоимости спорных земельных участков, составленных ООО АНО "Экосервис" по заданию истца, тем самым оказал влияние на мнение эксперта; копии отчетов, направленные судом эксперту, не соответствуют оригиналам этих отчетов (в ряде случаев отсутствуют листы, подписи на листах и т.п.). Кроме того, ответчик сослался на то, что копии отчетов, представленные истцом в дело, получены с нарушением закона, поэтому не могут являться допустимыми доказательствами по делу.
3-е лицо ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" согласилось с доводами ответчика, отметив, что является собственником спорных земельных участков, поэтому истец не является заинтересованным лицом, указанным в ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ, и не вправе оспаривать ни результаты государственной кадастровой оценки, ни отчеты, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной ответчиком.
3-е лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю сослалось на то, что Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, принимая решения от 02.07.2012 N 15-21 об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, действовала в соответствии со своими полномочиями, что подтвердили суды трех инстанций по делам по искам Администрации г. Красноярска о признании недействительными этих решений. Вместе с тем представитель 3-го лица подтвердил суду, что при принятии решений Комиссией вопрос о действительной рыночной стоимости спорных земельных участков не исследовался, нормативными правовыми актами предусмотрена формальная проверка представленных отчетов о рыночной стоимости земельных участков, в частности, проверка наличия положительного экспертного заключения, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации.
В судебное заседание не явилось 3-е лицо ООО "Всероссийское общество оценщиков", о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и 3-ми лицами, заслушав объяснения представителей сторон и 3-х лиц, заключение эксперта, суд установил, что ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400388:169, 24:50:0400411:45, 24:50:0400302:15, 24:50:0400388:168, 24:50:0400302:17, 24:50:0400388:20, 24:50:0400411:34, расположенных в г. Красноярске. Данное обстоятельство следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" на указанные земельные участки.
Постановлением от 22.11.2011 N 708-П Администрация Красноярского края утвердила результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края, в том числе и указанных земельных участков, согласно которым:
кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:169 составила 4 501 265 909 руб. 01 коп.,
кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 составила 532 145 863 руб. 25 коп.,
кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:15 составила 109 318 196 руб. 63 коп.,
кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:168 составила 12 942 213 руб. 84 коп.,
кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:17 составила 8 865 605 руб. 98 коп.,
кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:20 составила 7 277 945 руб. 82 коп.,
кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34 составила 2 151 945 руб. 82 коп.
Ранее кадастровая стоимость указанных земельных участков устанавливалась постановлением Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", применялась с 01.01.2009 и составляла:
4 255 558 446 руб. 36 коп. применительно к участку с кадастровым номером 24:50:0400388:169 (исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 615 руб. 92 коп. за 1 кв. м, установленного для земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:75, из которого образован спорный участок),
476 918 610 руб. 55 коп. применительно к участку с кадастровым номером 24:50:0400411:45 (исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 585 руб. 49 коп. за 1 кв. м, установленного для земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:007, из которого образован спорный участок),
106 629 936 руб. 53 коп. применительно к участку с кадастровым номером 24:50:0400302:15,
12 235 746 руб. 24 коп. применительно к участку с кадастровым номером 24:50:0400388:168 (исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 615 руб. 92 коп. за 1 кв. м, установленного для земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:75, из которого образован спорный участок),
8 726 656 руб. 48 коп. применительно к участку с кадастровым номером 24:50:0400302:17,
7 030 705 руб. 58 коп. применительно к участку с кадастровым номером 24:50:0400388:20.
Таким образом, за 3 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:169 возросла менее чем на 6%, участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 - на 11,5%, участка с кадастровым номером 24:50:0400302:15 - на 2,5%, участка с кадастровым номером 24:50:0400388:168 - менее чем на 6%, участка с кадастровым номером 24:50:0400302:17 - на 1,6%, участка с кадастровым номером 24:50:0400388:20 - на 3,5%.
Не согласившись с кадастровой стоимостью земельных участков, установленной постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-П, 06.06.2012 ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" обратилось с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости всех перечисленных земельных участков в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю.
Решениями от 02.07.2012 N 15-21 Комиссия установила кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной ответчиком в отчетах, которые оспариваются в рамках данного дела. Из решений Комиссии следует, что основаниями для их принятия стали 2 обстоятельства:
1) несоответствие размера кадастровой стоимости земельных участков, установленной постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-П, их рыночной стоимости, указанной в отчетах ответчика;
2) представление заявителем экспертных заключений Экспертного совета ООО "Российское общество оценщиков" о проведении нормативно-методической экспертизы и о соответствии отчетов требованиям законодательства.
Указанные обстоятельства явились основанием для пересмотра результатов государственной кадастровой оценки спорных земельных участков, а именно для изменения размера кадастровой стоимости земельных участков в сторону уменьшения и установления кадастровой стоимости в размере, указанном в отчетах ответчика.
Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:169 площадью 2 633 520,5 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости основного и вспомогательного назначения, административные здания и иные сооружения (перечислены в приложении N 2 к отчету), составила 4 501 265 909 руб. 01 коп., по отчету ответчика рыночная стоимость данного участка составляет 1 066 575 803 руб., то есть более чем в 4,2 раза меньше кадастровой стоимости, установленной с 2012 года, и почти в 4 раза меньше кадастровой стоимости, применявшейся с 01.01.2009.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 площадью 300 802,03 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости основного и вспомогательного назначения, административные здания и иные сооружения (перечислены в приложении N 2 к отчету), составила 532 145 863 руб. 25 коп., по отчету ответчика рыночная стоимость данного участка составляет 121 824 822 руб., то есть более чем в 4,3 раза меньше кадастровой стоимости, установленной с 2012 года, и в 3,9 раза меньше кадастровой стоимости, применявшейся с 01.01.2009.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:15 площадью 57 136,24 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости основного и вспомогательного назначения, административные здания и иные сооружения (перечислены в приложении N 2 к отчету), составила 109 318 196 руб. 63 коп., по отчету ответчика рыночная стоимость данного участка составляет 23 311 586 руб., то есть более чем в 4,6 раза меньше кадастровой стоимости, установленной с 2012 года, и в 4,5 раза меньше кадастровой стоимости, применявшейся с 01.01.2009.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:168 площадью 7 572 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости основного и вспомогательного назначения, административные здания и иные сооружения (перечислены в приложении N 2 к отчету), составила 12 942 213 руб. 84 коп., по отчету ответчика рыночная стоимость данного участка составляет 3 180 240 руб., то есть более чем в 4 раза меньше кадастровой стоимости, установленной с 2012 года, и в 3,8 раза меньше кадастровой стоимости, применявшейся с 01.01.2009.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:17 площадью 2 908, 11 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости основного и вспомогательного назначения, административные здания и иные сооружения (перечислены в приложении N 2 к отчету), составила 8 865 605 руб. 98 коп., по отчету ответчика рыночная стоимость данного участка составляет 1 276 660 руб., то есть более чем в 6,9 раза меньше кадастровой стоимости, установленной с 2012 года, и в 6,8 раза меньше кадастровой стоимости, применявшейся с 01.01.2009.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:20 площадью 5 293, 09 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости основного и вспомогательного назначения, административные здания и иные сооружения (перечислены в приложении N 2 к отчету), составила 7 277 945 руб. 82 коп., по отчету ответчика рыночная стоимость данного участка составляет 2 323 667 руб., то есть более чем в 3,1 раза меньше кадастровой стоимости, установленной с 2012 года, и в 3,03 раза меньше кадастровой стоимости, применявшейся с 01.01.2009.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34 площадью 1 216,16 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости основного и вспомогательного назначения, административные здания и иные сооружения (перечислены в приложении N 2 к отчету), составила 2 151 496 руб., по отчету ответчика рыночная стоимость данного участка составляет 534 894 руб., то есть более чем в 4 раза меньше кадастровой стоимости, установленной с 2012 года.
Порядок оценки земель в Российской Федерации установлен ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, редакция которой после введения в действие Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ предусматривает, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи, при этом государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, а в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) предусматривала, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи, при этом порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации, а в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 указано на то, что п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в обеих редакциях допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, и на то, что законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Абзац второй ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) устанавливает основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, ими являются:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) устанавливает, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости, подаваемому в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в обязательном порядке прилагается положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в порядке создания и работы комиссии.
Проведение экспертизы отчета оценщика предусмотрено и ст. 17.1 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 N 431-ФЗ), согласно которой под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:
- соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;
- подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.
Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных ст. 17.1, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.
Из материалов дела следует, что к отчетам ответчика, оспариваемым в рамках данного дела, прилагались заключения ООО "Всероссийское общество оценщиков" о соответствии отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства истец представил суду отчеты об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, составленных ООО АНО "Экосервис", согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:169 составляет 9 833 776 229 руб., участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 составляет 1 123 218 844 руб., участка с кадастровым номером 24:50:0400302:0015 составляет 213 351 291 руб., участка с кадастровым номером 24:50:0400388:168 составляет 28 274 454 руб., участка с кадастровым номером 24:50:0400388:0020 составляет 19 764 822 руб., участка с кадастровым номером 24650:0400302:0017 составляет 10 859 115 руб., участка с кадастровым номером 24:50:0400411:0034 составляет 4 541 239 руб.
В указанном постановлении Президиума ВАС Российской Федерации отмечено, что нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью. Так, исходя из п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости; согласно п. 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утв. приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
В постановлении указано, что, принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу общества, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил АПК Российской Федерации.
Принимая во внимание значительные различия в стоимости, определенной в оспариваемых отчетах, с одной стороны, и установленной при проведении государственной кадастровой оценки и определенной в отчетах, составленных ООО АНО "Экосервис", с другой стороны, по ходатайству истца судом назначалась экспертиза оспариваемых отчетов; из заключения эксперта следует, что все отчеты ответчика не соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки "Общие понятия оценки. Подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3).
Довод ответчика об отсутствии оснований для проведения экспертизы по делу в связи с наличием в деле положительных заключений, составленных ООО "Всероссийское общество оценщиков" в соответствии с требованиями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.2098 N 136-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), судом отклоняется. Наличие таких заключений, по мнению суда, не исключает возможность назначения судом экспертизы ни на предмет определения действительной рыночной стоимости земельных участков, ни на предмет определения соответствия отчетов требованиям законодательства. На возможность и необходимость назначения экспертизы и при наличии заключений указано в определении ВАС Российской Федерации от 03.04.2013 N ВАС-3160/13.
Претензии ответчика к экспертному заключению, озвученные в ходе судебного заседания, судом отклоняются, поскольку ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы ответчиком не заявлялось, с ходатайством к суду о вызове эксперта в судебное заседание ответчик не обратился; на направление эксперту отчетов, представленных истцом в ходе судебного разбирательства, суд указал в определении о приостановлении производства по делу, которое ответчик мог в соответствии с ч. 2 ст. 147 АПК Российской Федерации обжаловать, причем в любой его части, однако правом на обжалование не воспользовался. При этом в заключении эксперта отчеты ООО АНО "Экосервис" не упоминаются. Что касается довода ответчика о получении истцом копий отчетов с нарушением закона и о несоответствии этих копий оригиналам, то суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства истец назвал источник получения копий отчетов, а ответчик в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации не только документально не подтвердил несоответствие копий отчетов оригиналам, но и отказался предоставить оригиналы для обозрения их судом и не смог назвать, в каких именно отчетах и какие именно несоответствия имеются. Оснований для исключения отчетов из числа доказательств по делу в связи с их несоответствием принципу допустимости не имеется, поскольку в данном случае отчеты являются не доказательствами, а предметом оспаривания по делу.
Дополнительно суд отмечает, что в качестве объектов-аналогов во всех отчетах ответчика указаны одни объекты, хотя оценка производилась в отношении различных земельных участков, которые значительно отличаются друг от друга как по площади (от 1 216,16 кв. м до 2 633 520,5 кв. м), так и по их кадастровой стоимости.
Кроме того, суд полагает, что оценка земельного участка, на котором располагаются многочисленные объекты недвижимости, что исключает отчуждение этих объектов без отчуждения земельного участка и наоборот, невозможна без учета этих объектов, однако из отчетов ответчика не следует, что данное обстоятельство принималось им во внимание, поскольку в качестве объектов-аналогов избраны участки, в отношении которых не имеется сведений о наличии на них каких-либо объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений).
Кроме того, из постановления Президиума ВАС Российской Федерации по делу N А27-4849/2010 следует, что предъявление требования о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости обусловлено порядком определения налоговой базы по земельному налогу и направлено на устранение нарушений прав и законных интересов собственника земельного участка, возникшее в результате увеличения (более чем на 30%) кадастровой стоимости участка и, соответственно, увеличения размера земельного налога.
Ст. 395 Налогового кодекса Российской Федерации максимальная ставка земельного налога установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, размер земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:169 в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составлял 63 833 376 руб. 70 коп., с 01.01.2012 стал составлять 67 518 988 руб. 64 коп.; размер земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составлял 7 153 779 руб. 16 коп., с 01.01.2012 стал составлять 7 982 187 руб. 95 коп.; размер земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:15 в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составлял 1 599 449 руб. 05 коп., с 01.01.2012 стал составлять 1 639 772 руб. 95 коп.; размер земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:168 в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составлял 183 536 руб. 20 коп., с 01.01.2012 стал составлять 194 133 руб. 21 коп.; размер земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:17 в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составлял 130 899 руб. 85 коп., с 01.01.2012 стал составлять 132 984 руб. 04 коп.; размер земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:20 в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составлял 105 460 руб. 59 коп., с 01.01.2012 стал составлять 109 169 руб. 19 коп.
Таким образом, изменение кадастровой стоимости земельных участков, собственником которых является ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод", привело к увеличению земельного налога, однако это увеличение сопоставимо с уровнем инфляции, которая согласно Росстату в 2009 году составила 8,8% за год, в 2010 году - 8,8% за год, в 2011 году - 6,1% за год, что, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов собственника изменением кадастровой стоимости его земельных участков. При этом в оспариваемых отчетах приводятся следующие показатели по Красноярскому краю: в 2010 году на вторичном рынке среднегодовая цена 1 кв. м жилья увеличилась на 7,2%, сводный индекс потребительских цен по итогам 2010 года составил 107,9% к декабрю 2009 года, среднемесячная начисленная заработная плата возросла на 7,7%, средний размер пенсии - на 13,2%.
Довод ответчика и ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" об отсутствии у истца права на оспаривание отчетов об оценке судом отклоняется. Действительно, в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Поскольку истец является органом государственной власти, он не вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, собственником которых является ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод".
Однако в рамках данного дела истец результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленные постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-П, не оспаривает. Напротив, их результаты оспаривались ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю.
При этом суд применяет ст. 13 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ, согласно которой в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что в силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное; при этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в отчетах ответчика; с момента внесения в государственный кадастр недвижимости этих сведений эта рыночная стоимость стала обязательной в том числе и для истца как публично-правового образования, в бюджет которого зачисляется земельный налог за спорные земельные участки.
Довод ответчика и ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" о том, что истец не является заинтересованным лицом, судом отклоняется.
Суд исходит из того, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося в частной собственности, вне зависимости от того, определена ли эта стоимость по результатам государственной кадастровой оценки или внесена в кадастр на основании отчета о рыночной стоимости, представляют интерес для двух лиц - собственника объекта недвижимости и публичного образования, в бюджет которого зачисляется имущественный налог, исчисляемый с этого объекта недвижимости.
На ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у истца как органа местного самоуправления охраняемого законом экономического интереса указано в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делам, на которые ссылаются ответчик и 3-и лица. В определении ВАС Российской Федерации от 04.03.2013 N ВАС-1588/13 указано, что законодательство не исключает участие и наличие заинтересованности субъекта Российской Федерации в определении кадастровой стоимости земельных участков, а также в процессе пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что его отчеты, оспариваемые в рамках данного дела, проверялись при рассмотрении дел по искам Администрации г. Красноярска об оспаривании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатам определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю, так как из судебных актов первой и апелляционной инстанций по этим делам следует, что в рамках этих дел заявлялись требования о признании недействительными решений Комиссии, судами сделан вывод о соответствии решений требованиям законодательства, однако экспертиза отчетов в рамках этих дел не проводилась.
При указанных обстоятельствах суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, считает, что истец доказал несоответствие отчетов ответчика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем удовлетворяет требования истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.98 N 135-ФЗ, ст. 110 - 112, 167 - 170 АПК Российской Федерации, суд
решил:
- иск удовлетворить;
- признать недостоверными величины рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400302:17, 24:50:0400302:15, 24:50:0400411:45, 24:50:0400388:169, 24:50:0400388:168, 24:50:0400411:34, 24:50:0400388:20, установленные в составленных ЗАО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" отчетах N 12-83062/12-6, 12-83062/12-3, 12-83062/12-2, 12-83062/12-1, 12-83062/12-4, 12-83062/12-7, 12-83062/12-5.
Взыскать с ЗАО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья
О.А.БЕРЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N А40-135227/12
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N А40-135227/12
Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 15.08.2013.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал судебных заседаний 4019, - при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрухиной Ю.Г., при участии представителей истца Черкасова А.В. по доверенности от 20.04.2012 N 01-2128 (присутствует в Арбитражном суде Красноярского края), третьих лиц (присутствуют в Арбитражном суде Красноярского края) и ответчика Аксеновой Н.С. по доверенности от 13.08.2012 N 76; Лаврентьевой Т.В. по доверенности от 13.11.2012; Серкиной М.Е. по доверенности от 26.07.2013 N 49 дело по иску Администрации города Красноярска (истец ОГРН 1022402655758) к ЗАО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" (ответчик ОГРН 1027739153430), третьи лица ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод", Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании недостоверными величин рыночной стоимости земельных участков, Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков",
установил:
Истец оспаривает составленные ответчиком отчеты N 12-83062/12-6, 12-83062/12-3, 12-83062/12-2, 12-83062/12-1, 12-83062/12-4, 12-83062/12-7, 12-83062/12-5 об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400302:17, 24:50:0400302:15, 24:50:0400411:45, 24:50:0400388:169, 24:50:0400388:168, 24:50:0400411:34, 24:50:0400388:20.
В обоснование иска истец сослался на то, что постановлением от 22.11.2011 N 708-П Правительство Красноярского края утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края, в том числе земельных участков, собственником которых является ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод", которое не согласилось с этими результатами и обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю, куда представило оспариваемые истцом в рамках данного дела отчеты о рыночной стоимости земельных участков. По мнению истца, определенная в отчетах рыночная стоимость земельных участках является недостоверной, что подтвердила экспертиза, назначенная судом при рассмотрении данного дела.
Ответчик против иска возразил, сославшись на то, что истец не является лицом, которому законом (ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") предоставлено право оспаривать результаты государственной кадастровой оценки, отсутствие у истца статуса заинтересованного лица явилось основанием для отказа ему в исках о признании недействительными решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю. Оценивая заключение эксперта, ответчик сослался на то, что суд, направляя эксперту отчеты об определении рыночной стоимости спорных земельных участков, составленных ООО АНО "Экосервис" по заданию истца, тем самым оказал влияние на мнение эксперта; копии отчетов, направленные судом эксперту, не соответствуют оригиналам этих отчетов (в ряде случаев отсутствуют листы, подписи на листах и т.п.). Кроме того, ответчик сослался на то, что копии отчетов, представленные истцом в дело, получены с нарушением закона, поэтому не могут являться допустимыми доказательствами по делу.
3-е лицо ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" согласилось с доводами ответчика, отметив, что является собственником спорных земельных участков, поэтому истец не является заинтересованным лицом, указанным в ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ, и не вправе оспаривать ни результаты государственной кадастровой оценки, ни отчеты, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной ответчиком.
3-е лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю сослалось на то, что Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, принимая решения от 02.07.2012 N 15-21 об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, действовала в соответствии со своими полномочиями, что подтвердили суды трех инстанций по делам по искам Администрации г. Красноярска о признании недействительными этих решений. Вместе с тем представитель 3-го лица подтвердил суду, что при принятии решений Комиссией вопрос о действительной рыночной стоимости спорных земельных участков не исследовался, нормативными правовыми актами предусмотрена формальная проверка представленных отчетов о рыночной стоимости земельных участков, в частности, проверка наличия положительного экспертного заключения, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации.
В судебное заседание не явилось 3-е лицо ООО "Всероссийское общество оценщиков", о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и 3-ми лицами, заслушав объяснения представителей сторон и 3-х лиц, заключение эксперта, суд установил, что ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400388:169, 24:50:0400411:45, 24:50:0400302:15, 24:50:0400388:168, 24:50:0400302:17, 24:50:0400388:20, 24:50:0400411:34, расположенных в г. Красноярске. Данное обстоятельство следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" на указанные земельные участки.
Постановлением от 22.11.2011 N 708-П Администрация Красноярского края утвердила результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края, в том числе и указанных земельных участков, согласно которым:
кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:169 составила 4 501 265 909 руб. 01 коп.,
кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 составила 532 145 863 руб. 25 коп.,
кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:15 составила 109 318 196 руб. 63 коп.,
кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:168 составила 12 942 213 руб. 84 коп.,
кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:17 составила 8 865 605 руб. 98 коп.,
кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:20 составила 7 277 945 руб. 82 коп.,
кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34 составила 2 151 945 руб. 82 коп.
Ранее кадастровая стоимость указанных земельных участков устанавливалась постановлением Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", применялась с 01.01.2009 и составляла:
4 255 558 446 руб. 36 коп. применительно к участку с кадастровым номером 24:50:0400388:169 (исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 615 руб. 92 коп. за 1 кв. м, установленного для земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:75, из которого образован спорный участок),
476 918 610 руб. 55 коп. применительно к участку с кадастровым номером 24:50:0400411:45 (исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 585 руб. 49 коп. за 1 кв. м, установленного для земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:007, из которого образован спорный участок),
106 629 936 руб. 53 коп. применительно к участку с кадастровым номером 24:50:0400302:15,
12 235 746 руб. 24 коп. применительно к участку с кадастровым номером 24:50:0400388:168 (исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 615 руб. 92 коп. за 1 кв. м, установленного для земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:75, из которого образован спорный участок),
8 726 656 руб. 48 коп. применительно к участку с кадастровым номером 24:50:0400302:17,
7 030 705 руб. 58 коп. применительно к участку с кадастровым номером 24:50:0400388:20.
Таким образом, за 3 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:169 возросла менее чем на 6%, участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 - на 11,5%, участка с кадастровым номером 24:50:0400302:15 - на 2,5%, участка с кадастровым номером 24:50:0400388:168 - менее чем на 6%, участка с кадастровым номером 24:50:0400302:17 - на 1,6%, участка с кадастровым номером 24:50:0400388:20 - на 3,5%.
Не согласившись с кадастровой стоимостью земельных участков, установленной постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-П, 06.06.2012 ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" обратилось с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости всех перечисленных земельных участков в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю.
Решениями от 02.07.2012 N 15-21 Комиссия установила кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной ответчиком в отчетах, которые оспариваются в рамках данного дела. Из решений Комиссии следует, что основаниями для их принятия стали 2 обстоятельства:
1) несоответствие размера кадастровой стоимости земельных участков, установленной постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-П, их рыночной стоимости, указанной в отчетах ответчика;
2) представление заявителем экспертных заключений Экспертного совета ООО "Российское общество оценщиков" о проведении нормативно-методической экспертизы и о соответствии отчетов требованиям законодательства.
Указанные обстоятельства явились основанием для пересмотра результатов государственной кадастровой оценки спорных земельных участков, а именно для изменения размера кадастровой стоимости земельных участков в сторону уменьшения и установления кадастровой стоимости в размере, указанном в отчетах ответчика.
Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:169 площадью 2 633 520,5 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости основного и вспомогательного назначения, административные здания и иные сооружения (перечислены в приложении N 2 к отчету), составила 4 501 265 909 руб. 01 коп., по отчету ответчика рыночная стоимость данного участка составляет 1 066 575 803 руб., то есть более чем в 4,2 раза меньше кадастровой стоимости, установленной с 2012 года, и почти в 4 раза меньше кадастровой стоимости, применявшейся с 01.01.2009.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 площадью 300 802,03 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости основного и вспомогательного назначения, административные здания и иные сооружения (перечислены в приложении N 2 к отчету), составила 532 145 863 руб. 25 коп., по отчету ответчика рыночная стоимость данного участка составляет 121 824 822 руб., то есть более чем в 4,3 раза меньше кадастровой стоимости, установленной с 2012 года, и в 3,9 раза меньше кадастровой стоимости, применявшейся с 01.01.2009.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:15 площадью 57 136,24 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости основного и вспомогательного назначения, административные здания и иные сооружения (перечислены в приложении N 2 к отчету), составила 109 318 196 руб. 63 коп., по отчету ответчика рыночная стоимость данного участка составляет 23 311 586 руб., то есть более чем в 4,6 раза меньше кадастровой стоимости, установленной с 2012 года, и в 4,5 раза меньше кадастровой стоимости, применявшейся с 01.01.2009.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:168 площадью 7 572 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости основного и вспомогательного назначения, административные здания и иные сооружения (перечислены в приложении N 2 к отчету), составила 12 942 213 руб. 84 коп., по отчету ответчика рыночная стоимость данного участка составляет 3 180 240 руб., то есть более чем в 4 раза меньше кадастровой стоимости, установленной с 2012 года, и в 3,8 раза меньше кадастровой стоимости, применявшейся с 01.01.2009.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:17 площадью 2 908, 11 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости основного и вспомогательного назначения, административные здания и иные сооружения (перечислены в приложении N 2 к отчету), составила 8 865 605 руб. 98 коп., по отчету ответчика рыночная стоимость данного участка составляет 1 276 660 руб., то есть более чем в 6,9 раза меньше кадастровой стоимости, установленной с 2012 года, и в 6,8 раза меньше кадастровой стоимости, применявшейся с 01.01.2009.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:20 площадью 5 293, 09 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости основного и вспомогательного назначения, административные здания и иные сооружения (перечислены в приложении N 2 к отчету), составила 7 277 945 руб. 82 коп., по отчету ответчика рыночная стоимость данного участка составляет 2 323 667 руб., то есть более чем в 3,1 раза меньше кадастровой стоимости, установленной с 2012 года, и в 3,03 раза меньше кадастровой стоимости, применявшейся с 01.01.2009.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34 площадью 1 216,16 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости основного и вспомогательного назначения, административные здания и иные сооружения (перечислены в приложении N 2 к отчету), составила 2 151 496 руб., по отчету ответчика рыночная стоимость данного участка составляет 534 894 руб., то есть более чем в 4 раза меньше кадастровой стоимости, установленной с 2012 года.
Порядок оценки земель в Российской Федерации установлен ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, редакция которой после введения в действие Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ предусматривает, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи, при этом государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, а в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) предусматривала, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи, при этом порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации, а в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 указано на то, что п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в обеих редакциях допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, и на то, что законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Абзац второй ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) устанавливает основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, ими являются:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) устанавливает, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости, подаваемому в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в обязательном порядке прилагается положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в порядке создания и работы комиссии.
Проведение экспертизы отчета оценщика предусмотрено и ст. 17.1 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 N 431-ФЗ), согласно которой под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:
- соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;
- подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.
Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных ст. 17.1, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.
Из материалов дела следует, что к отчетам ответчика, оспариваемым в рамках данного дела, прилагались заключения ООО "Всероссийское общество оценщиков" о соответствии отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства истец представил суду отчеты об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, составленных ООО АНО "Экосервис", согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:169 составляет 9 833 776 229 руб., участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 составляет 1 123 218 844 руб., участка с кадастровым номером 24:50:0400302:0015 составляет 213 351 291 руб., участка с кадастровым номером 24:50:0400388:168 составляет 28 274 454 руб., участка с кадастровым номером 24:50:0400388:0020 составляет 19 764 822 руб., участка с кадастровым номером 24650:0400302:0017 составляет 10 859 115 руб., участка с кадастровым номером 24:50:0400411:0034 составляет 4 541 239 руб.
В указанном постановлении Президиума ВАС Российской Федерации отмечено, что нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью. Так, исходя из п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости; согласно п. 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утв. приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
В постановлении указано, что, принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу общества, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил АПК Российской Федерации.
Принимая во внимание значительные различия в стоимости, определенной в оспариваемых отчетах, с одной стороны, и установленной при проведении государственной кадастровой оценки и определенной в отчетах, составленных ООО АНО "Экосервис", с другой стороны, по ходатайству истца судом назначалась экспертиза оспариваемых отчетов; из заключения эксперта следует, что все отчеты ответчика не соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки "Общие понятия оценки. Подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3).
Довод ответчика об отсутствии оснований для проведения экспертизы по делу в связи с наличием в деле положительных заключений, составленных ООО "Всероссийское общество оценщиков" в соответствии с требованиями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.2098 N 136-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), судом отклоняется. Наличие таких заключений, по мнению суда, не исключает возможность назначения судом экспертизы ни на предмет определения действительной рыночной стоимости земельных участков, ни на предмет определения соответствия отчетов требованиям законодательства. На возможность и необходимость назначения экспертизы и при наличии заключений указано в определении ВАС Российской Федерации от 03.04.2013 N ВАС-3160/13.
Претензии ответчика к экспертному заключению, озвученные в ходе судебного заседания, судом отклоняются, поскольку ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы ответчиком не заявлялось, с ходатайством к суду о вызове эксперта в судебное заседание ответчик не обратился; на направление эксперту отчетов, представленных истцом в ходе судебного разбирательства, суд указал в определении о приостановлении производства по делу, которое ответчик мог в соответствии с ч. 2 ст. 147 АПК Российской Федерации обжаловать, причем в любой его части, однако правом на обжалование не воспользовался. При этом в заключении эксперта отчеты ООО АНО "Экосервис" не упоминаются. Что касается довода ответчика о получении истцом копий отчетов с нарушением закона и о несоответствии этих копий оригиналам, то суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства истец назвал источник получения копий отчетов, а ответчик в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации не только документально не подтвердил несоответствие копий отчетов оригиналам, но и отказался предоставить оригиналы для обозрения их судом и не смог назвать, в каких именно отчетах и какие именно несоответствия имеются. Оснований для исключения отчетов из числа доказательств по делу в связи с их несоответствием принципу допустимости не имеется, поскольку в данном случае отчеты являются не доказательствами, а предметом оспаривания по делу.
Дополнительно суд отмечает, что в качестве объектов-аналогов во всех отчетах ответчика указаны одни объекты, хотя оценка производилась в отношении различных земельных участков, которые значительно отличаются друг от друга как по площади (от 1 216,16 кв. м до 2 633 520,5 кв. м), так и по их кадастровой стоимости.
Кроме того, суд полагает, что оценка земельного участка, на котором располагаются многочисленные объекты недвижимости, что исключает отчуждение этих объектов без отчуждения земельного участка и наоборот, невозможна без учета этих объектов, однако из отчетов ответчика не следует, что данное обстоятельство принималось им во внимание, поскольку в качестве объектов-аналогов избраны участки, в отношении которых не имеется сведений о наличии на них каких-либо объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений).
Кроме того, из постановления Президиума ВАС Российской Федерации по делу N А27-4849/2010 следует, что предъявление требования о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости обусловлено порядком определения налоговой базы по земельному налогу и направлено на устранение нарушений прав и законных интересов собственника земельного участка, возникшее в результате увеличения (более чем на 30%) кадастровой стоимости участка и, соответственно, увеличения размера земельного налога.
Ст. 395 Налогового кодекса Российской Федерации максимальная ставка земельного налога установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, размер земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:169 в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составлял 63 833 376 руб. 70 коп., с 01.01.2012 стал составлять 67 518 988 руб. 64 коп.; размер земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составлял 7 153 779 руб. 16 коп., с 01.01.2012 стал составлять 7 982 187 руб. 95 коп.; размер земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:15 в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составлял 1 599 449 руб. 05 коп., с 01.01.2012 стал составлять 1 639 772 руб. 95 коп.; размер земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:168 в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составлял 183 536 руб. 20 коп., с 01.01.2012 стал составлять 194 133 руб. 21 коп.; размер земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:17 в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составлял 130 899 руб. 85 коп., с 01.01.2012 стал составлять 132 984 руб. 04 коп.; размер земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:20 в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составлял 105 460 руб. 59 коп., с 01.01.2012 стал составлять 109 169 руб. 19 коп.
Таким образом, изменение кадастровой стоимости земельных участков, собственником которых является ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод", привело к увеличению земельного налога, однако это увеличение сопоставимо с уровнем инфляции, которая согласно Росстату в 2009 году составила 8,8% за год, в 2010 году - 8,8% за год, в 2011 году - 6,1% за год, что, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов собственника изменением кадастровой стоимости его земельных участков. При этом в оспариваемых отчетах приводятся следующие показатели по Красноярскому краю: в 2010 году на вторичном рынке среднегодовая цена 1 кв. м жилья увеличилась на 7,2%, сводный индекс потребительских цен по итогам 2010 года составил 107,9% к декабрю 2009 года, среднемесячная начисленная заработная плата возросла на 7,7%, средний размер пенсии - на 13,2%.
Довод ответчика и ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" об отсутствии у истца права на оспаривание отчетов об оценке судом отклоняется. Действительно, в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Поскольку истец является органом государственной власти, он не вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, собственником которых является ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод".
Однако в рамках данного дела истец результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленные постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-П, не оспаривает. Напротив, их результаты оспаривались ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю.
При этом суд применяет ст. 13 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ, согласно которой в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что в силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное; при этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в отчетах ответчика; с момента внесения в государственный кадастр недвижимости этих сведений эта рыночная стоимость стала обязательной в том числе и для истца как публично-правового образования, в бюджет которого зачисляется земельный налог за спорные земельные участки.
Довод ответчика и ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" о том, что истец не является заинтересованным лицом, судом отклоняется.
Суд исходит из того, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося в частной собственности, вне зависимости от того, определена ли эта стоимость по результатам государственной кадастровой оценки или внесена в кадастр на основании отчета о рыночной стоимости, представляют интерес для двух лиц - собственника объекта недвижимости и публичного образования, в бюджет которого зачисляется имущественный налог, исчисляемый с этого объекта недвижимости.
На ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у истца как органа местного самоуправления охраняемого законом экономического интереса указано в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делам, на которые ссылаются ответчик и 3-и лица. В определении ВАС Российской Федерации от 04.03.2013 N ВАС-1588/13 указано, что законодательство не исключает участие и наличие заинтересованности субъекта Российской Федерации в определении кадастровой стоимости земельных участков, а также в процессе пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что его отчеты, оспариваемые в рамках данного дела, проверялись при рассмотрении дел по искам Администрации г. Красноярска об оспаривании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатам определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю, так как из судебных актов первой и апелляционной инстанций по этим делам следует, что в рамках этих дел заявлялись требования о признании недействительными решений Комиссии, судами сделан вывод о соответствии решений требованиям законодательства, однако экспертиза отчетов в рамках этих дел не проводилась.
При указанных обстоятельствах суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, считает, что истец доказал несоответствие отчетов ответчика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем удовлетворяет требования истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.98 N 135-ФЗ, ст. 110 - 112, 167 - 170 АПК Российской Федерации, суд
решил:
- иск удовлетворить;
- признать недостоверными величины рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400302:17, 24:50:0400302:15, 24:50:0400411:45, 24:50:0400388:169, 24:50:0400388:168, 24:50:0400411:34, 24:50:0400388:20, установленные в составленных ЗАО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" отчетах N 12-83062/12-6, 12-83062/12-3, 12-83062/12-2, 12-83062/12-1, 12-83062/12-4, 12-83062/12-7, 12-83062/12-5.
Взыскать с ЗАО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья
О.А.БЕРЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)