Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лобановой Л.Н.,
судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления
по апелляционным жалобам Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля и индивидуального предпринимателя Мезер Марины Викторовны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2010 по делу N А82-4747/2010-37, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Мезер Марины Викторовны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля и Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области
о признании недействительным решения налогового органа от 31.12.2009 N 1812,
установил:
Индивидуальный предприниматель Мезер Марина Викторовна обратилась с заявлением, с учетом уточнения, в Арбитражный суд Ярославской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля о признании недействительным решения налогового органа от 31.12.2009 N 1812 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2010 заявленные требования индивидуального предпринимателя Мезер Марины Викторовны удовлетворены частично, решение Инспекции от 31.12.2009 N 1812 признано недействительным в части привлечения предпринимателя Мезер М.В. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 173 748 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано. В части требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Ярославской области от 02.03.2010 N 88 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требования о признании данного решения недействительным.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2010 по делу N А82-4747/2010-37 отменено в части признания недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля от 31.12.2009 N 1812 о привлечении индивидуального предпринимателя Мезер Марины Викторовны к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 173 748 рублей.
В данной части апелляционным судом принят новый судебный акт об отказе индивидуальному предпринимателю Мезер Марине Викторовне в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля от 31.12.2009 N 1812 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 173 748 рублей.
В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2010 по делу N А82-4747/2010-37 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мезер Марины Викторовны - без удовлетворения.
При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной Предпринимателем при обращении в суд первой инстанции.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по вопросу принятия дополнительного постановления, представителей в судебное заседание не направили.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Ярославской области индивидуальному предпринимателю Мезер М.В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления 1 737 484 рублей налога на доходы физических лиц за 2008 год и 98 428 рублей 46 копеек пени по данному налогу.
Согласно постановлению арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010, индивидуальному предпринимателю Мезер М.В. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 173 748 рублей.
Таким образом, в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 31.12.2009 N 1812 Предпринимателю отказано полностью.
В этой связи судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной Предпринимателем при обращении в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля от 31.12.2009 N 1812, следует возложить на заявителя - индивидуального предпринимателя Мезер М.В.
Из материалов дела видно, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля от 31.12.2009 N 1812 и Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 02.03.2010 N 88 индивидуальный предприниматель Мезер М.В. понесла расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 400 рублей, за рассмотрение заявления о признании недействительными решений Инспекции и Управления, что подтверждает имеющаяся в деле квитанция от 18.05.2010 (лист дела 92, том 1).
Государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная Предпринимателем при обращении с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Ярославской области от 02.03.2010 N 88, подлежит возврату налогоплательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу в части требования о признании недействительным решения Управления.
Однако, принимая во внимание результат рассмотрения дела в апелляционном суде, резолютивную часть постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по настоящему делу следует дополнить, с учетом того, что с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля в пользу индивидуального предпринимателя Мезер М.В. 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Дополнить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А82-4747/2010-37 следующим абзацем:
Исполнительный лист на взыскание с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля в пользу индивидуального предпринимателя Мезер М.В. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины по заявлению в сумме 200 рублей не выдавать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.Н.ЛОБАНОВА
Судьи
Л.И.ЧЕРНЫХ
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2010 ПО ДЕЛУ N А82-4747/2010-37
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. по делу N А82-4747/2010-37
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лобановой Л.Н.,
судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления
по апелляционным жалобам Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля и индивидуального предпринимателя Мезер Марины Викторовны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2010 по делу N А82-4747/2010-37, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Мезер Марины Викторовны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля и Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области
о признании недействительным решения налогового органа от 31.12.2009 N 1812,
установил:
Индивидуальный предприниматель Мезер Марина Викторовна обратилась с заявлением, с учетом уточнения, в Арбитражный суд Ярославской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля о признании недействительным решения налогового органа от 31.12.2009 N 1812 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2010 заявленные требования индивидуального предпринимателя Мезер Марины Викторовны удовлетворены частично, решение Инспекции от 31.12.2009 N 1812 признано недействительным в части привлечения предпринимателя Мезер М.В. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 173 748 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано. В части требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Ярославской области от 02.03.2010 N 88 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требования о признании данного решения недействительным.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2010 по делу N А82-4747/2010-37 отменено в части признания недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля от 31.12.2009 N 1812 о привлечении индивидуального предпринимателя Мезер Марины Викторовны к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 173 748 рублей.
В данной части апелляционным судом принят новый судебный акт об отказе индивидуальному предпринимателю Мезер Марине Викторовне в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля от 31.12.2009 N 1812 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 173 748 рублей.
В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2010 по делу N А82-4747/2010-37 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мезер Марины Викторовны - без удовлетворения.
При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной Предпринимателем при обращении в суд первой инстанции.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по вопросу принятия дополнительного постановления, представителей в судебное заседание не направили.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Ярославской области индивидуальному предпринимателю Мезер М.В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления 1 737 484 рублей налога на доходы физических лиц за 2008 год и 98 428 рублей 46 копеек пени по данному налогу.
Согласно постановлению арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010, индивидуальному предпринимателю Мезер М.В. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 173 748 рублей.
Таким образом, в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 31.12.2009 N 1812 Предпринимателю отказано полностью.
В этой связи судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной Предпринимателем при обращении в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля от 31.12.2009 N 1812, следует возложить на заявителя - индивидуального предпринимателя Мезер М.В.
Из материалов дела видно, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля от 31.12.2009 N 1812 и Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 02.03.2010 N 88 индивидуальный предприниматель Мезер М.В. понесла расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 400 рублей, за рассмотрение заявления о признании недействительными решений Инспекции и Управления, что подтверждает имеющаяся в деле квитанция от 18.05.2010 (лист дела 92, том 1).
Государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная Предпринимателем при обращении с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Ярославской области от 02.03.2010 N 88, подлежит возврату налогоплательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу в части требования о признании недействительным решения Управления.
Однако, принимая во внимание результат рассмотрения дела в апелляционном суде, резолютивную часть постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по настоящему делу следует дополнить, с учетом того, что с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля в пользу индивидуального предпринимателя Мезер М.В. 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Дополнить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А82-4747/2010-37 следующим абзацем:
Исполнительный лист на взыскание с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля в пользу индивидуального предпринимателя Мезер М.В. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины по заявлению в сумме 200 рублей не выдавать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.Н.ЛОБАНОВА
Судьи
Л.И.ЧЕРНЫХ
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)