Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой К.Н.
при участии:
от истца (заявителя): представителя Горбаль Н.П. по доверенности от 24.04.2012
от ответчика (должника): 1) представителя Кашириной Н.Н. по доверенности от 23.11.2012
2) не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16032/2013) ООО "Клинцовка Девелопмент" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2013 А21-7199/2012 (судья Приходько Е.Ю.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Клинцовка Девелопмент"
к 1) УФНС России по Калининградской области
2) Министерству финансов РФ
об оспаривании действий должностных лиц, признаний разъяснений налогового законодательства недействительным
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Клинцовка Девелопмент" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением:
- - о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, выразившемся в неразъяснении нормативных документов на территории Калининградской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков;
- - о признании незаконным разъяснения о порядке исчисления и уплаты земельного налога в части неприменения ставки 0,03 процента от кадастровой стоимости к земельным участкам, принадлежащих обществу;
- - о признании незаконным и недействующим с момента издания письма Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2012 N 03-05-04-02/25.
Определением от 22.10.2012 Арбитражный суд Калининградской области выделил в отдельное производство требование о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2012 N 03-05-04-02/25.
Определением от 08.11.2012 Арбитражный суд Калининградской области передал указанное дело по подсудности в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Определением суда от 26.11.2012 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А21-N 9525/2012.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2012 названное дело принято к производству.
Требования заявителя в части оспаривания письма Минфина РФ от 20.03.2012 N 03-05-04-02/25 было выделено в отдельное производство (дело А21-N 9525/2012) и передано для рассмотрения по существу в ВАС РФ в порядке ст. 38, 39 АПК РФ.
Решением ВАС РФ от 11 марта 2013 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Определением суда от 15.03.2013 производство по делу возобновлено.
Решением суда от 29.05.2013 в удовлетворении заявления Общества отказано.
В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью ознакомления отзыва на апелляционную жалобу. При этом, представитель Общества не оспаривает, что отзыв на жалобу получен им лично от представителя Управления до начала рассмотрения апелляционной жалобы и он с ним ознакомлен.
Представитель Управления возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Апелляционный суд протокольным определением от 09.09.2013 отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Министерство Финансов РФ извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения сторон, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 НК РФ).
На основании пункта 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
При расчете земельного налога необходимо учитывать ставку земельного налога, применяемую в отношении определенной категории земельных участков.
В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;
2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Кодекса предусмотрено, что налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.
- Приказом Минфина России от 18.01.2008 N 9н утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения;
- Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2012 года Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области с запросом о предоставлении в письменной форме информации о нормативных правовых актах Калининградской области, прямо или косвенно регулирующих или имеющих отношение к установлению или исчислению земельного налога в отношении указанных земельных участков, порядке исчисления земельного налога, конкретных ставках налога в зависимости от категории земельных участков и вида разрешенного использования, порядке уплаты земельного налога, основаниях установления конкретной кадастровой стоимости земельных участков на территории Калининградской области, а также об имеющихся льготах по оплате земельного налога.
В соответствии с пунктом 2 Решения N 130 налоговые ставки по земельному налогу в размере 0,03 процента установлены в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства.
Однако, пунктом 11 статьи 30, пунктом 1 статьи 33, пунктом 3 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства гражданам, а не организациям.
Таким образом, применение пониженной налоговой ставки в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, не распространяется на земельные участки, принадлежащие организации (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2012 N 03-05-04-02/25 (приложение 2)).
Следовательно, по прочим земельным участкам (не отнесенным к землям сельскохозяйственного назначения, не занятых объектами жилищно-коммунального комплекса) применяется налоговая ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Для организаций, имеющих в собственности земельные участки, являющиеся объектом налогообложения на территории муниципального образования "Зеленоградское городское поселение", льготы, установленные в соответствии со статьей 395 Налогового кодекса, действуют в полном объеме".
Полагая, что Управление не в полном объеме ответило на запрос налогоплательщика, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие Управление федеральной налоговой службы Калининградской области (далее Управление), выразившиеся в неразъяснении о нормативных документах на территории Калининградской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков и о признании незаконным разъяснения о порядке исчисления и уплаты земельного налога в части неприменения ставки 0,03% от кадастровой стоимости к земельным участкам, принадлежащим ООО "Клинцовка Девелопмент".
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что Управление не наделено полномочиями по разъяснению вопросов применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, следовательно, а письмо Управления об исчислении земельного налога носит информационный характер, которое не имеет юридического значения, не порождает правовые последствия для Общества, и не содержит властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей Общества.
По мнению апелляционного суда, письменный ответ Управления носит информационный и разъяснительный характер и не может содержать указание на конкретную ставку земельного налога, которую должно применять Общество при исчислении налога. Управление правомерно в своем ответе сослалось на порядок исчисления земельного предусмотренный как главой 31 Налогового кодекса РФ, так и Решением Совета депутатов Зеленоградского городского поселения от 10.10.2007 N 130, которое было направлено заявителю. В письме заинтересованное лицо указало, что применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, не распространяется на земельные участки, принадлежащие организации со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2012 N 03-05-04-02/25, которое также направлено в адрес Общества.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, адресованными в ФНС России. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2012 N 03-05-04-02/25 письмо подготовлено Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов России, и его содержание письмом Федеральной налоговой службы России от 23.09.2011 N ЕД-4-3/15678@ доведено до сведения нижестоящих налоговых органов и размещено на официальном сайте ФНС России (http://www.nalog.ru).
Абзацы четвертый и пятый Письма Министерства финансов России от 20.03.2012 N 03-05-04-02/25 признаны решением ВАС РФ от 11.03.2013 N ВАС-17640/12 соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.
В решении ВАС РФ от 11.03.2013 указано, что по смыслу налогового законодательства пониженные ставки устанавливаются для лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей посредством производства и переработки сельскохозяйственной продукции.
Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения личного подсобного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией цели, указанной в Законе о личном подсобном хозяйстве - удовлетворении личных потребностей посредством производства и переработки сельскохозяйственной продукции, которая присуща только физическим лицам.
Переход имущественных прав по договору купли-продажи не влечет перехода всего комплекса публичных прав к новому собственнику. Публичные права и обязанности покупателя земельного участка возникают независимо от объема прав и обязанностей прежнего собственника и устанавливаются с учетом особенностей правового режима объекта, приобретенного по договору купли-продажи.
Таким образом, правовой режим земельного участка при ведении личного подсобного хозяйства определен в Законе о личном подсобном хозяйстве только для физических лиц. Данным законом не предусмотрено использование всего объема прав юридическими лицами. Также законодательство не предусматривает возможность применения налоговых ставок, установленных в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного (подсобного) хозяйства в тех случаях, когда условия их использования предусмотренные Законом о личном подсобном хозяйстве не соблюдаются в связи с переходом права собственности не к физическим лицам.
Изложенное позволяет сделать вывод, что юридические лица, приобретающие в собственность земельные участки с разрешенным видом землепользования - "для личного подсобного хозяйства", вправе реализовать весь объем имущественных прав, за исключением тех, которые установлены Законом о личном подсобном хозяйстве для граждан или граждан и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ними ведение личного подсобного хозяйства.
Совокупностью собранных по делу доказательств, по мнению апелляционного суда, подтверждено, что Управлением, во исполнение подпункта 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ, дана полная информация о порядке исчисления и уплаты земельного налога в рамках своей компетенции, с учетом действующего законодательства РФ и письменных разъяснений Минфина РФ. Действия налогового органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы налогоплательщика.
Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к верному выводу, что Управлением не допущено бездействия, а ответ на заявление дан Управлением в полном соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ, в установленный срок и содержит полную информацию в запрашиваемом заявителем объеме, в том числе и в части применения пониженной ставки земельного налога 0,03%.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с получением данной информации от Управления не представлено.
Поскольку в данном случае действия налогового органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления и оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2013 по делу N А21-7199/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
Л.П.ЗАГАРАЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N А21-7199/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N А21-7199/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой К.Н.
при участии:
от истца (заявителя): представителя Горбаль Н.П. по доверенности от 24.04.2012
от ответчика (должника): 1) представителя Кашириной Н.Н. по доверенности от 23.11.2012
2) не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16032/2013) ООО "Клинцовка Девелопмент" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2013 А21-7199/2012 (судья Приходько Е.Ю.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Клинцовка Девелопмент"
к 1) УФНС России по Калининградской области
2) Министерству финансов РФ
об оспаривании действий должностных лиц, признаний разъяснений налогового законодательства недействительным
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Клинцовка Девелопмент" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением:
- - о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, выразившемся в неразъяснении нормативных документов на территории Калининградской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков;
- - о признании незаконным разъяснения о порядке исчисления и уплаты земельного налога в части неприменения ставки 0,03 процента от кадастровой стоимости к земельным участкам, принадлежащих обществу;
- - о признании незаконным и недействующим с момента издания письма Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2012 N 03-05-04-02/25.
Определением от 22.10.2012 Арбитражный суд Калининградской области выделил в отдельное производство требование о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2012 N 03-05-04-02/25.
Определением от 08.11.2012 Арбитражный суд Калининградской области передал указанное дело по подсудности в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Определением суда от 26.11.2012 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А21-N 9525/2012.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2012 названное дело принято к производству.
Требования заявителя в части оспаривания письма Минфина РФ от 20.03.2012 N 03-05-04-02/25 было выделено в отдельное производство (дело А21-N 9525/2012) и передано для рассмотрения по существу в ВАС РФ в порядке ст. 38, 39 АПК РФ.
Решением ВАС РФ от 11 марта 2013 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Определением суда от 15.03.2013 производство по делу возобновлено.
Решением суда от 29.05.2013 в удовлетворении заявления Общества отказано.
В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью ознакомления отзыва на апелляционную жалобу. При этом, представитель Общества не оспаривает, что отзыв на жалобу получен им лично от представителя Управления до начала рассмотрения апелляционной жалобы и он с ним ознакомлен.
Представитель Управления возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Апелляционный суд протокольным определением от 09.09.2013 отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Министерство Финансов РФ извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения сторон, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 НК РФ).
На основании пункта 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
При расчете земельного налога необходимо учитывать ставку земельного налога, применяемую в отношении определенной категории земельных участков.
В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;
2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Кодекса предусмотрено, что налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.
- Приказом Минфина России от 18.01.2008 N 9н утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения;
- Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2012 года Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области с запросом о предоставлении в письменной форме информации о нормативных правовых актах Калининградской области, прямо или косвенно регулирующих или имеющих отношение к установлению или исчислению земельного налога в отношении указанных земельных участков, порядке исчисления земельного налога, конкретных ставках налога в зависимости от категории земельных участков и вида разрешенного использования, порядке уплаты земельного налога, основаниях установления конкретной кадастровой стоимости земельных участков на территории Калининградской области, а также об имеющихся льготах по оплате земельного налога.
В соответствии с пунктом 2 Решения N 130 налоговые ставки по земельному налогу в размере 0,03 процента установлены в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства.
Однако, пунктом 11 статьи 30, пунктом 1 статьи 33, пунктом 3 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства гражданам, а не организациям.
Таким образом, применение пониженной налоговой ставки в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, не распространяется на земельные участки, принадлежащие организации (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2012 N 03-05-04-02/25 (приложение 2)).
Следовательно, по прочим земельным участкам (не отнесенным к землям сельскохозяйственного назначения, не занятых объектами жилищно-коммунального комплекса) применяется налоговая ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Для организаций, имеющих в собственности земельные участки, являющиеся объектом налогообложения на территории муниципального образования "Зеленоградское городское поселение", льготы, установленные в соответствии со статьей 395 Налогового кодекса, действуют в полном объеме".
Полагая, что Управление не в полном объеме ответило на запрос налогоплательщика, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие Управление федеральной налоговой службы Калининградской области (далее Управление), выразившиеся в неразъяснении о нормативных документах на территории Калининградской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков и о признании незаконным разъяснения о порядке исчисления и уплаты земельного налога в части неприменения ставки 0,03% от кадастровой стоимости к земельным участкам, принадлежащим ООО "Клинцовка Девелопмент".
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что Управление не наделено полномочиями по разъяснению вопросов применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, следовательно, а письмо Управления об исчислении земельного налога носит информационный характер, которое не имеет юридического значения, не порождает правовые последствия для Общества, и не содержит властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей Общества.
По мнению апелляционного суда, письменный ответ Управления носит информационный и разъяснительный характер и не может содержать указание на конкретную ставку земельного налога, которую должно применять Общество при исчислении налога. Управление правомерно в своем ответе сослалось на порядок исчисления земельного предусмотренный как главой 31 Налогового кодекса РФ, так и Решением Совета депутатов Зеленоградского городского поселения от 10.10.2007 N 130, которое было направлено заявителю. В письме заинтересованное лицо указало, что применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, не распространяется на земельные участки, принадлежащие организации со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2012 N 03-05-04-02/25, которое также направлено в адрес Общества.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, адресованными в ФНС России. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2012 N 03-05-04-02/25 письмо подготовлено Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов России, и его содержание письмом Федеральной налоговой службы России от 23.09.2011 N ЕД-4-3/15678@ доведено до сведения нижестоящих налоговых органов и размещено на официальном сайте ФНС России (http://www.nalog.ru).
Абзацы четвертый и пятый Письма Министерства финансов России от 20.03.2012 N 03-05-04-02/25 признаны решением ВАС РФ от 11.03.2013 N ВАС-17640/12 соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.
В решении ВАС РФ от 11.03.2013 указано, что по смыслу налогового законодательства пониженные ставки устанавливаются для лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей посредством производства и переработки сельскохозяйственной продукции.
Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения личного подсобного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией цели, указанной в Законе о личном подсобном хозяйстве - удовлетворении личных потребностей посредством производства и переработки сельскохозяйственной продукции, которая присуща только физическим лицам.
Переход имущественных прав по договору купли-продажи не влечет перехода всего комплекса публичных прав к новому собственнику. Публичные права и обязанности покупателя земельного участка возникают независимо от объема прав и обязанностей прежнего собственника и устанавливаются с учетом особенностей правового режима объекта, приобретенного по договору купли-продажи.
Таким образом, правовой режим земельного участка при ведении личного подсобного хозяйства определен в Законе о личном подсобном хозяйстве только для физических лиц. Данным законом не предусмотрено использование всего объема прав юридическими лицами. Также законодательство не предусматривает возможность применения налоговых ставок, установленных в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного (подсобного) хозяйства в тех случаях, когда условия их использования предусмотренные Законом о личном подсобном хозяйстве не соблюдаются в связи с переходом права собственности не к физическим лицам.
Изложенное позволяет сделать вывод, что юридические лица, приобретающие в собственность земельные участки с разрешенным видом землепользования - "для личного подсобного хозяйства", вправе реализовать весь объем имущественных прав, за исключением тех, которые установлены Законом о личном подсобном хозяйстве для граждан или граждан и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ними ведение личного подсобного хозяйства.
Совокупностью собранных по делу доказательств, по мнению апелляционного суда, подтверждено, что Управлением, во исполнение подпункта 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ, дана полная информация о порядке исчисления и уплаты земельного налога в рамках своей компетенции, с учетом действующего законодательства РФ и письменных разъяснений Минфина РФ. Действия налогового органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы налогоплательщика.
Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к верному выводу, что Управлением не допущено бездействия, а ответ на заявление дан Управлением в полном соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ, в установленный срок и содержит полную информацию в запрашиваемом заявителем объеме, в том числе и в части применения пониженной ставки земельного налога 0,03%.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с получением данной информации от Управления не представлено.
Поскольку в данном случае действия налогового органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления и оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2013 по делу N А21-7199/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
Л.П.ЗАГАРАЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)