Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Вершинина А.В. и Хмара Е.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе представителя истца П.А.В. Д.Ю.В. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Возвратить П.А.В. частную жалобу представителя истца П.А.В. по доверенности Д.Ю.В. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 января 2013 года по делу N 2-293/2013 об отказе в принятии уточненного искового заявления".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
установила:
30 января 2013 года П.А.В., в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, подала исковое заявление в качестве основания которого, указала, что 12 декабря 2012 года в магазине сети "..." по адресу: г. Северодвинск, ул. "...", д. "..." она приобрела одну пачку нектара "Любимый сад", объемом 0,95 литра по завышенной в отличие от указанной в акции, цене.
Определением Северодвинского городского суда Архангельской области (далее - суда) от 30 января 2013 года П.А.В. в принятии указанного искового заявления в рамках рассматриваемого дела отказано.
Представитель П.А.В. Д.Ю.В. подал на данное определение суда частную жалобу.
Определением суда от 27 февраля 2013 года частная жалоба представителя истца П.А.В. Д.Ю.В. возвращена.
С указанным определением не согласился представитель истца П.А.В. Д.Ю.В. В частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что определение об отказе в принятии искового заявления не обжалуется, являются неправильными, поскольку данное определение препятствует движению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Возвращая частную жалобу представителя истца П.А.В. Д.Ю.В. на определение суда от 27 февраля 2013 года об отказе в принятии уточненного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что обжалование такого судебного постановления не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и его вынесение не препятствует движению дела.
С этим выводом судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда согласна, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них, могут быть включены в апелляционные жалобы.
Предусмотренное частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования определения судьи об отказе в принятии заявления, распространяется на стадию принятия искового заявления, регулируемую главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такое определение суда, действительно исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку гражданское дело еще не возбуждено.
Отказ в принятии уточненного искового заявления, содержащего новые самостоятельные требования в рамках рассматриваемого гражданского дела, самостоятельно не обжалуется, поскольку обжалование не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку не препятствует рассмотрению первоначального иска и не препятствует защите права, заявленного в новом иске, поскольку таковой может быть подан в общем порядке с соблюдением положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, возражения относительно определения суда, в отдельном обжаловании которого отказано, могут быть включены в апелляционную жалобу, что фактически и было сделано представителем истца.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца П.А.В. Д.Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
А.В.ВЕРШИНИН
Е.И.ХМАРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3122/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-3122/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Вершинина А.В. и Хмара Е.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе представителя истца П.А.В. Д.Ю.В. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Возвратить П.А.В. частную жалобу представителя истца П.А.В. по доверенности Д.Ю.В. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 января 2013 года по делу N 2-293/2013 об отказе в принятии уточненного искового заявления".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
установила:
30 января 2013 года П.А.В., в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, подала исковое заявление в качестве основания которого, указала, что 12 декабря 2012 года в магазине сети "..." по адресу: г. Северодвинск, ул. "...", д. "..." она приобрела одну пачку нектара "Любимый сад", объемом 0,95 литра по завышенной в отличие от указанной в акции, цене.
Определением Северодвинского городского суда Архангельской области (далее - суда) от 30 января 2013 года П.А.В. в принятии указанного искового заявления в рамках рассматриваемого дела отказано.
Представитель П.А.В. Д.Ю.В. подал на данное определение суда частную жалобу.
Определением суда от 27 февраля 2013 года частная жалоба представителя истца П.А.В. Д.Ю.В. возвращена.
С указанным определением не согласился представитель истца П.А.В. Д.Ю.В. В частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что определение об отказе в принятии искового заявления не обжалуется, являются неправильными, поскольку данное определение препятствует движению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Возвращая частную жалобу представителя истца П.А.В. Д.Ю.В. на определение суда от 27 февраля 2013 года об отказе в принятии уточненного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что обжалование такого судебного постановления не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и его вынесение не препятствует движению дела.
С этим выводом судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда согласна, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них, могут быть включены в апелляционные жалобы.
Предусмотренное частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования определения судьи об отказе в принятии заявления, распространяется на стадию принятия искового заявления, регулируемую главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такое определение суда, действительно исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку гражданское дело еще не возбуждено.
Отказ в принятии уточненного искового заявления, содержащего новые самостоятельные требования в рамках рассматриваемого гражданского дела, самостоятельно не обжалуется, поскольку обжалование не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку не препятствует рассмотрению первоначального иска и не препятствует защите права, заявленного в новом иске, поскольку таковой может быть подан в общем порядке с соблюдением положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, возражения относительно определения суда, в отдельном обжаловании которого отказано, могут быть включены в апелляционную жалобу, что фактически и было сделано представителем истца.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца П.А.В. Д.Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
А.В.ВЕРШИНИН
Е.И.ХМАРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)