Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от закрытого акционерного общества "Корякгеолдобыча" - Шокурова А.А., представитель по доверенности N 41АА0231156 от 21.01.2013
от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе - представитель не явился
от третьего лица: Кузива Юрия Ярославовича - не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корякгеолдобыча"
на решение от 09.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013
по делу N А24-5034/2011 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю.; в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.
По заявлению закрытого акционерного общества "Корякгеолдобыча"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе
третье лицо: Кузив Юрий Ярославович
о признании незаконным и отмене постановления
Закрытое акционерное общество "Корякгеолдобыча" (ОГРН 1024101415800, адрес: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 59; далее - ЗАО "Корякгеолдобыча", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ДФО, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках.
Определением от 22.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузив Юрий Ярославович.
Решением от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о доказанности факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального и процессуального права.
В отзыве на жалобу РО ФСФР России в ДФО просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Кузив Ю.Я. отзыв на жалобу на дату рассмотрения дела не представил.
РО ФСФР России в ДФО, Кузив Ю.Я. извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей для участия в судебном разбирательстве не направили.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением РО ФСФР России в ДФО от 08.11.2011 N 20-11-76/пн общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ за нарушение требований законодательства, касающихся представления информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, с наложением административного штрафа в сумме 500 000 руб.
Основанием для принятия данного постановления послужило выявленное при рассмотрении административным органом обращения акционера Кузива Ю.Я. о нарушении обществом требований законодательства, касающегося представления информации на рынке ценных бумаг.
При проверке законности постановления РО ФСФР России в ДФО по заявлению общества судами установлено, что обществом по требованию акционера Кузива Ю.Я. не представлены для ознакомления и снятия фотокопий протоколы Совета директоров общества за период с 2008 года до даты подачи заявления. Обязанность представления обществом указанных документов в течение семи дней предусмотрена статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 89, пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных общества".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-3930/2011 от 20.12.2011 установлен факт неправомерного уклонения общества от представления акционеру Кузиву Ю.Я. указанных документов. Данное решение, как правильно указали суды, имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу.
Непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 руб. до 700 000 руб.
Таким образом, частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление либо нарушение порядка и сроков представления и раскрытия информации, а также представления и раскрытия информации не в полном объеме либо недостоверной информации.
Поскольку факт непредставления обществом протоколов Совета директоров акционеру общества и вина общества в их непредставлении установлены и подтверждены материалами дела, нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о неполном исследовании материалов дела, неправильном применении судами норм права судом кассационной инстанции отклоняются.
Довод общества о необоснованном не применении судами при принятии судебных актов статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется судом кассационной инстанции. В соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А24-5034/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2013 N Ф03-1751/2013 ПО ДЕЛУ N А24-5034/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. N Ф03-1751/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от закрытого акционерного общества "Корякгеолдобыча" - Шокурова А.А., представитель по доверенности N 41АА0231156 от 21.01.2013
от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе - представитель не явился
от третьего лица: Кузива Юрия Ярославовича - не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корякгеолдобыча"
на решение от 09.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013
по делу N А24-5034/2011 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю.; в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.
По заявлению закрытого акционерного общества "Корякгеолдобыча"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе
третье лицо: Кузив Юрий Ярославович
о признании незаконным и отмене постановления
Закрытое акционерное общество "Корякгеолдобыча" (ОГРН 1024101415800, адрес: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 59; далее - ЗАО "Корякгеолдобыча", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ДФО, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках.
Определением от 22.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузив Юрий Ярославович.
Решением от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о доказанности факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального и процессуального права.
В отзыве на жалобу РО ФСФР России в ДФО просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Кузив Ю.Я. отзыв на жалобу на дату рассмотрения дела не представил.
РО ФСФР России в ДФО, Кузив Ю.Я. извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей для участия в судебном разбирательстве не направили.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением РО ФСФР России в ДФО от 08.11.2011 N 20-11-76/пн общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ за нарушение требований законодательства, касающихся представления информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, с наложением административного штрафа в сумме 500 000 руб.
Основанием для принятия данного постановления послужило выявленное при рассмотрении административным органом обращения акционера Кузива Ю.Я. о нарушении обществом требований законодательства, касающегося представления информации на рынке ценных бумаг.
При проверке законности постановления РО ФСФР России в ДФО по заявлению общества судами установлено, что обществом по требованию акционера Кузива Ю.Я. не представлены для ознакомления и снятия фотокопий протоколы Совета директоров общества за период с 2008 года до даты подачи заявления. Обязанность представления обществом указанных документов в течение семи дней предусмотрена статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 89, пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных общества".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-3930/2011 от 20.12.2011 установлен факт неправомерного уклонения общества от представления акционеру Кузиву Ю.Я. указанных документов. Данное решение, как правильно указали суды, имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу.
Непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 руб. до 700 000 руб.
Таким образом, частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление либо нарушение порядка и сроков представления и раскрытия информации, а также представления и раскрытия информации не в полном объеме либо недостоверной информации.
Поскольку факт непредставления обществом протоколов Совета директоров акционеру общества и вина общества в их непредставлении установлены и подтверждены материалами дела, нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о неполном исследовании материалов дела, неправильном применении судами норм права судом кассационной инстанции отклоняются.
Довод общества о необоснованном не применении судами при принятии судебных актов статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется судом кассационной инстанции. В соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А24-5034/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)