Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой М.А. рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению
ОАО "Машпродукция" (ИНН 6659007231)
к Межрайонная ИФНС России N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016)
о признании ненормативного акта недействительным
при участии в судебном заседании
от заявителя - Е.Ф. Радченко, представитель по доверенности N 026 от 29.12.2012, паспорт; Г.Ю. Кульба, представитель по доверенности N 025 от 23.09.2013, паспорт.
от заинтересованного лица - А.А. Якупов, представитель по доверенности N 13 от 25.10.2013, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
установил:
Открытое акционерное общество "Машпродукция" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области о признании решений об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 7285, N 7286, N 7284, N 7271 от 29.05.2013 и решения о привлечении к налоговой ответственности N 7287 от 29.05.2013 недействительными.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
Оспариваемыми решениями заявителю доначислен земельный налог за 2010, 2011, 2012 годы, решением N 7287 от 29.05.2013 года, кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 82443 рубля, начислены пени в размере 12351,77 рубль.
Как следует из обстоятельств дела, недоимка по земельному налогу за 2010, 2011, 2012 годы возникла в результате представления заявителем налоговых деклараций по земельному налогу, основанной на рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:01040087:18.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).
В соответствии со статьей 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).
Согласно пункту 11 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает определение кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (данный порядок действовал до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Для целей налогообложения в 2010 - 2013 годах применяется кадастровая стоимость земельных участков по оценке, определенной по состоянию на 01.01. календарного года, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
При этом допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 года по делу N А60-37740/2012 кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 5 с кадастровым номером 66:41:01040087:18, принадлежащего заявителю, признана равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 203154753 рубля.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Заявителем в материалы дела представлена кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка, из которой следует, что вышеуказанная рыночная стоимость земельного участка внесена в кадастр, однако указанные действия совершены после вступления решения суда в законную силу и указанные действия не имеют обратной силы. Действующее законодательство не предусматривает придание обратной силы учетным и регистрационным действиям.
Изложенное следует из положений статьи 4 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
При невозможности аннулирования предыдущей записи, единство технологии и сопоставимость кадастровых сведений будут нарушены по периодам, предшествующим внесению соответствующей записи, поскольку будут содержать два разных показателя кадастровой стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения в части недоимки и пени незаконным, у суда не имеется.
В то же время, судом принимаются во внимание ссылки истца на письма уполномоченного органа - Минфина РФ, содержащие разъяснения о применении рыночной стоимости земельного участка в течение всего налогового периода.
В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Суд полагает, что условия освобождения от ответственности заявителем были соблюдены, в связи с чем не усматривает оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Суд также полагает, что оснований для начисления пени не имеется. В соответствии с п. 8 ст. 75 НК РФ, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
С учетом указанных положений закона письменные разъяснения Минфина РФ исключают возможность начисления пени на возникшую недоимку по земельному налогу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области N 7287 от 29.05.2013 года в части штрафа в размере 82443 рубля, пени в размере 12351,77 рубль. Обязать Межрайонную ИФНС России N 24 по Свердловской области устранить допущенные нарушения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонная ИФНС России N 24 по Свердловской области в пользу ОАО "Машпродукция" 1000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ХАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.11.2013 ПО ДЕЛУ N А60-37063/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2013 г. по делу N А60-37063/2013
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой М.А. рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению
ОАО "Машпродукция" (ИНН 6659007231)
к Межрайонная ИФНС России N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016)
о признании ненормативного акта недействительным
при участии в судебном заседании
от заявителя - Е.Ф. Радченко, представитель по доверенности N 026 от 29.12.2012, паспорт; Г.Ю. Кульба, представитель по доверенности N 025 от 23.09.2013, паспорт.
от заинтересованного лица - А.А. Якупов, представитель по доверенности N 13 от 25.10.2013, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
установил:
Открытое акционерное общество "Машпродукция" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области о признании решений об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 7285, N 7286, N 7284, N 7271 от 29.05.2013 и решения о привлечении к налоговой ответственности N 7287 от 29.05.2013 недействительными.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Оспариваемыми решениями заявителю доначислен земельный налог за 2010, 2011, 2012 годы, решением N 7287 от 29.05.2013 года, кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 82443 рубля, начислены пени в размере 12351,77 рубль.
Как следует из обстоятельств дела, недоимка по земельному налогу за 2010, 2011, 2012 годы возникла в результате представления заявителем налоговых деклараций по земельному налогу, основанной на рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:01040087:18.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).
В соответствии со статьей 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).
Согласно пункту 11 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает определение кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (данный порядок действовал до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Для целей налогообложения в 2010 - 2013 годах применяется кадастровая стоимость земельных участков по оценке, определенной по состоянию на 01.01. календарного года, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
При этом допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 года по делу N А60-37740/2012 кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 5 с кадастровым номером 66:41:01040087:18, принадлежащего заявителю, признана равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 203154753 рубля.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Заявителем в материалы дела представлена кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка, из которой следует, что вышеуказанная рыночная стоимость земельного участка внесена в кадастр, однако указанные действия совершены после вступления решения суда в законную силу и указанные действия не имеют обратной силы. Действующее законодательство не предусматривает придание обратной силы учетным и регистрационным действиям.
Изложенное следует из положений статьи 4 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
При невозможности аннулирования предыдущей записи, единство технологии и сопоставимость кадастровых сведений будут нарушены по периодам, предшествующим внесению соответствующей записи, поскольку будут содержать два разных показателя кадастровой стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения в части недоимки и пени незаконным, у суда не имеется.
В то же время, судом принимаются во внимание ссылки истца на письма уполномоченного органа - Минфина РФ, содержащие разъяснения о применении рыночной стоимости земельного участка в течение всего налогового периода.
В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Суд полагает, что условия освобождения от ответственности заявителем были соблюдены, в связи с чем не усматривает оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Суд также полагает, что оснований для начисления пени не имеется. В соответствии с п. 8 ст. 75 НК РФ, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
С учетом указанных положений закона письменные разъяснения Минфина РФ исключают возможность начисления пени на возникшую недоимку по земельному налогу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области N 7287 от 29.05.2013 года в части штрафа в размере 82443 рубля, пени в размере 12351,77 рубль. Обязать Межрайонную ИФНС России N 24 по Свердловской области устранить допущенные нарушения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонная ИФНС России N 24 по Свердловской области в пользу ОАО "Машпродукция" 1000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ХАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)