Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" Подлевской Светланы Валерьевны (доверенность N ГМК-115/253-нт от 26.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу граждан Гоца Николая Васильевича, Овчинникова Валерия Михайловича и Ординой Анны Валерьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2012 года по делу N А33-6653/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Е.И., суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Магда О.В., Радзиховская В.В.),
установил:
граждане Гоца Николай Васильевич, Овчинников Валерий Михайлович и Ордина Анна Валерьевна обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу "Компьютершер Регистратор" (ОГРН: 1027739063087, г. Москва, далее - ЗАО "Компьютершер Регистратор", Регистратор) и открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский Никель" (ОГРН: 1028400000298, Красноярский край, г. Дудинка, далее - ОАО "ГМК "Норильский никель", Эмитент) о признании нарушенным права группы лиц, выразившееся в отказе принять письменные заявления о продаже ценных бумаг, представленные лично по адресу, указанному в приложении, и повлекшее нарушение интересов владельцев ценных бумаг в неполучении гарантированной премии; и обязании ответчиков восстановить нарушенное право, путем принятия заявки на продажу обыкновенных акций владельцев ценных бумаг в целях выкупа в соответствии с условиями Меморандума от 27.09.2011. Делу присвоен номер А40-9555/10.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2012 года по ходатайству ОАО "ГМК "Норильский никель" дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 мая 2012 года иск принят к производству, делу присвоен номер А33-6653/2012.
Решением от 3 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 сентября 2012 года, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью исковых требований.
Граждане Гоца Н.В., Овчинников В.М. и Ордина А.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение от 3 июля 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 25 сентября 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По мнению заявителей кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: часть 4 статьи 39, часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявители кассационной жалобы полагают, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела нарушены правила о подсудности дела арбитражному суду, неправомерно не принято уточнение исковых требований.
Ответчики в отзыве на кассационную жалобу заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Истцы и ЗАО "Компьютершер Регистратор" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 36778, N 36779, N 37029, уведомления о возврате почтовых отправлений N 36776, N 37027), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО "ГМК "Норильский никель" поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, компания "Norilsk Nickel Investments Ltd.", являющаяся прямым дочерним обществом, полностью принадлежащим ОАО "ГМК "Норильский никель", 27.09.2011 утвердила Меморандум в отношении приобретения с оплатой денежными средствами не более 14 705 882 выпущенных и размещенных обыкновенных акций номинальной стоимостью 1,00 рубль каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-40155-F, количество размещенных акция - 190 627 747 штук, далее - Обыкновенные акции), включая американские депозитарные акции ("АДА"), предоставляющие права в отношении Обыкновенных акций, ОАО "ГМК "Норильский никель" по цене 306,00 долларов США за одну Обыкновенную акцию или 30,60 долларов США за одну АДА (далее - Меморандум).
Срок действия программы приобретения с 16 часов 00 минут (московского времени) 28.09.2011 до 16 часов 00 минут (московского времени) 28.10.2011.
Заявки на продажу Обыкновенных акций, находящихся на лицевом счете акционера в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "ГМК "Норильский никель", согласно Меморандуму подаются держателю реестра - ЗАО "Компьютершер Регистратор", лично владельцами ценных бумаг или их уполномоченными представителями или номинальными держателями, действующими на основании нотариально удостоверенных доверенностей, до окончания установленных сроков в течение обычных часов работы Регистратора.
Граждане Гоца Н.В., Ордина А.В. и Овчинников В.М. соответственно 18.10.2011, 26.10.2011 и 27.10.2011 заполнили заявки на продажу по 100 принадлежащих каждому из них обыкновенных именных акций ОАО "ГМК "Норильский никель".
Указанные заявки гражданам Гоца Н.В., Ординой А.В. и Овчинникову В.М. подать Регистратору не удалось в связи с наличием большого числа акционеров Эмитента, желающих подать заявки в соответствии с Меморандумом.
Гражданами Гоца Н.В., Ординой А.В. и Овчинниковым В.М. акции проданы иным лицам в декабре 2011 года.
Граждане Гоца Н.В., Овчинников В.М. и Ордина А.В., полагая, что по вине Регистратора, не обеспечившего прием заявок на продажу акций Эмитента от всех желающих, фактически им было отказано в приеме заявок, чем нарушено их право на получение гарантированной премии, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в иске, установив, что заполнение истцами заявок на продажу акций накануне истечения сроков действия программы приобретения возлагает на них риски, связанные с невозможностью воспользоваться условиями программы приобретения, объявленными компанией "Norilsk Nickel Investments Ltd.", но не ограничивает права истцов на продажу акций ОАО "ГМК "Норильский никель" любому другому покупателю, кроме того, истцами указанное право на продажу акций Эмитента реализовано в декабре 2011 года. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ОАО "ГМК "Норильский никель", проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска по настоящему делу являются требования о признании нарушенным права группы лиц, выразившееся в отказе принять у владельцев письменные заявления о продаже принадлежащих им ценных бумаг, в результате чего владельцы не получили гарантированную премию; и обязании ответчиков восстановить нарушенное право, путем принятия заявки на продажу обыкновенных акций в соответствии с условиями Меморандума.
Правовое основание иска: пункт 2 статьи 1, статья 401, пункт 3 статьи 438, пункты 2, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 31, абзац 3 пункта 4 статьи 72, пункт 4 статьи 84.3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что ЗАО "Компьютершер Регистратор" необоснованно не приняло у них заявки на продажу акций ОАО "ГМК "Норильский никель", о покупке которых заявила компания "Norilsk Nickel Investments Ltd." в утвержденном ею Меморандуме; при этом истцы полагают, что Меморандум является публичной офертой, а заявки истцов на продажу акций - акцептом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В Меморандуме предусмотрено, что акции будут предложены к продаже надлежащим образом, если заявка на продажу обыкновенных акций вместе с иными документами, которые должны быть приложены к ней, договор купли-продажи акций и, если применимо, передаточное распоряжение в отношении обыкновенных акций, представлены Регистратору до окончания соответствующих сроков, установленных для подачи таких документов, то есть в период с 28.09.2011 по 28.10.2011. Заполненные Заявки на продажу обыкновенных акций должны быть представлены лично владельцами ценных бумаг или их уполномоченными представителями или номинальными держателями, действующими на основании нотариально удостоверенных доверенностей, Регистратору.
Поскольку в Меморандуме прямо указано, что ни Меморандум, ни изложенная в нем Программа приобретения, ни какая-либо информация, содержащаяся в нем, не является офертой в соответствии с российским правом, лицам, выразившим желание участвовать в программе предложено направить вместе с заявкой договор купли-продажи акций, поэтому в силу пункта 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации Меморандум следует рассматривать как приглашение делать оферты. Следовательно, заявки истцов о продаже акций являются офертами.
Оферты истцов акцептованы не были.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали, что истцам не удалось подать Регистратору заявки на продажу акций в установленные Меморандумом сроки, поскольку на свой предпринимательский риск для участия в предложенной программе акции Эмитента приобретались истцами и заявки о их продаже подавались накануне окончания сроков, установленных Меморандумом.
Кроме того, истцами право распоряжения акциями реализовано - акции в декабре 2011 года были проданы третьим лицам.
Правомерно судебными инстанциями также признано, что истцами не доказано, что заключение договора купли-продажи акций ОАО "ГМК "Норильский никель" с истцами для ответчиков является обязательным в силу пунктов 2, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 72, статьи 84.3 Закона об акционерных обществах.
Статьями 72, 84.3 Закона об акционерных обществах регламентированы вопросы приобретения акций самим акционерным обществом - эмитентом акций, у своих акционеров и обязанности открытого акционерного общества после получения добровольного или обязательного предложения о приобретении акций лицом, намеревающимся приобрести или приобретшим более 30% голосующих акций общества.
Эмитент о выкупе своих акций у акционеров не объявлял; о покупке акций Эмитента объявлено дочерней компанией Эмитента, которая является самостоятельным юридическим лицом.
Доказательств того, что компания "Norilsk Nickel Investments Ltd." приобретала акции в порядке добровольного или обязательного предложения о приобретении акций (глава XI.1 Закона об акционерных обществах), истцами не представлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска было отказано правильно.
Доводы кассационной жалобы о нарушении правил подсудности были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судом первой инстанции правомерно признано, что исковое требование о взыскании убытков является новым самостоятельным требованием, первоначально не заявленным истцами.
Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2012 года по делу N А33-6653/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2012 года по делу N А33-6653/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N А33-6653/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. N А33-6653/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" Подлевской Светланы Валерьевны (доверенность N ГМК-115/253-нт от 26.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу граждан Гоца Николая Васильевича, Овчинникова Валерия Михайловича и Ординой Анны Валерьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2012 года по делу N А33-6653/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Е.И., суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Магда О.В., Радзиховская В.В.),
установил:
граждане Гоца Николай Васильевич, Овчинников Валерий Михайлович и Ордина Анна Валерьевна обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу "Компьютершер Регистратор" (ОГРН: 1027739063087, г. Москва, далее - ЗАО "Компьютершер Регистратор", Регистратор) и открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский Никель" (ОГРН: 1028400000298, Красноярский край, г. Дудинка, далее - ОАО "ГМК "Норильский никель", Эмитент) о признании нарушенным права группы лиц, выразившееся в отказе принять письменные заявления о продаже ценных бумаг, представленные лично по адресу, указанному в приложении, и повлекшее нарушение интересов владельцев ценных бумаг в неполучении гарантированной премии; и обязании ответчиков восстановить нарушенное право, путем принятия заявки на продажу обыкновенных акций владельцев ценных бумаг в целях выкупа в соответствии с условиями Меморандума от 27.09.2011. Делу присвоен номер А40-9555/10.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2012 года по ходатайству ОАО "ГМК "Норильский никель" дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 мая 2012 года иск принят к производству, делу присвоен номер А33-6653/2012.
Решением от 3 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 сентября 2012 года, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью исковых требований.
Граждане Гоца Н.В., Овчинников В.М. и Ордина А.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение от 3 июля 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 25 сентября 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По мнению заявителей кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: часть 4 статьи 39, часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявители кассационной жалобы полагают, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела нарушены правила о подсудности дела арбитражному суду, неправомерно не принято уточнение исковых требований.
Ответчики в отзыве на кассационную жалобу заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Истцы и ЗАО "Компьютершер Регистратор" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 36778, N 36779, N 37029, уведомления о возврате почтовых отправлений N 36776, N 37027), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО "ГМК "Норильский никель" поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, компания "Norilsk Nickel Investments Ltd.", являющаяся прямым дочерним обществом, полностью принадлежащим ОАО "ГМК "Норильский никель", 27.09.2011 утвердила Меморандум в отношении приобретения с оплатой денежными средствами не более 14 705 882 выпущенных и размещенных обыкновенных акций номинальной стоимостью 1,00 рубль каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-40155-F, количество размещенных акция - 190 627 747 штук, далее - Обыкновенные акции), включая американские депозитарные акции ("АДА"), предоставляющие права в отношении Обыкновенных акций, ОАО "ГМК "Норильский никель" по цене 306,00 долларов США за одну Обыкновенную акцию или 30,60 долларов США за одну АДА (далее - Меморандум).
Срок действия программы приобретения с 16 часов 00 минут (московского времени) 28.09.2011 до 16 часов 00 минут (московского времени) 28.10.2011.
Заявки на продажу Обыкновенных акций, находящихся на лицевом счете акционера в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "ГМК "Норильский никель", согласно Меморандуму подаются держателю реестра - ЗАО "Компьютершер Регистратор", лично владельцами ценных бумаг или их уполномоченными представителями или номинальными держателями, действующими на основании нотариально удостоверенных доверенностей, до окончания установленных сроков в течение обычных часов работы Регистратора.
Граждане Гоца Н.В., Ордина А.В. и Овчинников В.М. соответственно 18.10.2011, 26.10.2011 и 27.10.2011 заполнили заявки на продажу по 100 принадлежащих каждому из них обыкновенных именных акций ОАО "ГМК "Норильский никель".
Указанные заявки гражданам Гоца Н.В., Ординой А.В. и Овчинникову В.М. подать Регистратору не удалось в связи с наличием большого числа акционеров Эмитента, желающих подать заявки в соответствии с Меморандумом.
Гражданами Гоца Н.В., Ординой А.В. и Овчинниковым В.М. акции проданы иным лицам в декабре 2011 года.
Граждане Гоца Н.В., Овчинников В.М. и Ордина А.В., полагая, что по вине Регистратора, не обеспечившего прием заявок на продажу акций Эмитента от всех желающих, фактически им было отказано в приеме заявок, чем нарушено их право на получение гарантированной премии, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в иске, установив, что заполнение истцами заявок на продажу акций накануне истечения сроков действия программы приобретения возлагает на них риски, связанные с невозможностью воспользоваться условиями программы приобретения, объявленными компанией "Norilsk Nickel Investments Ltd.", но не ограничивает права истцов на продажу акций ОАО "ГМК "Норильский никель" любому другому покупателю, кроме того, истцами указанное право на продажу акций Эмитента реализовано в декабре 2011 года. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ОАО "ГМК "Норильский никель", проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска по настоящему делу являются требования о признании нарушенным права группы лиц, выразившееся в отказе принять у владельцев письменные заявления о продаже принадлежащих им ценных бумаг, в результате чего владельцы не получили гарантированную премию; и обязании ответчиков восстановить нарушенное право, путем принятия заявки на продажу обыкновенных акций в соответствии с условиями Меморандума.
Правовое основание иска: пункт 2 статьи 1, статья 401, пункт 3 статьи 438, пункты 2, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 31, абзац 3 пункта 4 статьи 72, пункт 4 статьи 84.3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что ЗАО "Компьютершер Регистратор" необоснованно не приняло у них заявки на продажу акций ОАО "ГМК "Норильский никель", о покупке которых заявила компания "Norilsk Nickel Investments Ltd." в утвержденном ею Меморандуме; при этом истцы полагают, что Меморандум является публичной офертой, а заявки истцов на продажу акций - акцептом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В Меморандуме предусмотрено, что акции будут предложены к продаже надлежащим образом, если заявка на продажу обыкновенных акций вместе с иными документами, которые должны быть приложены к ней, договор купли-продажи акций и, если применимо, передаточное распоряжение в отношении обыкновенных акций, представлены Регистратору до окончания соответствующих сроков, установленных для подачи таких документов, то есть в период с 28.09.2011 по 28.10.2011. Заполненные Заявки на продажу обыкновенных акций должны быть представлены лично владельцами ценных бумаг или их уполномоченными представителями или номинальными держателями, действующими на основании нотариально удостоверенных доверенностей, Регистратору.
Поскольку в Меморандуме прямо указано, что ни Меморандум, ни изложенная в нем Программа приобретения, ни какая-либо информация, содержащаяся в нем, не является офертой в соответствии с российским правом, лицам, выразившим желание участвовать в программе предложено направить вместе с заявкой договор купли-продажи акций, поэтому в силу пункта 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации Меморандум следует рассматривать как приглашение делать оферты. Следовательно, заявки истцов о продаже акций являются офертами.
Оферты истцов акцептованы не были.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали, что истцам не удалось подать Регистратору заявки на продажу акций в установленные Меморандумом сроки, поскольку на свой предпринимательский риск для участия в предложенной программе акции Эмитента приобретались истцами и заявки о их продаже подавались накануне окончания сроков, установленных Меморандумом.
Кроме того, истцами право распоряжения акциями реализовано - акции в декабре 2011 года были проданы третьим лицам.
Правомерно судебными инстанциями также признано, что истцами не доказано, что заключение договора купли-продажи акций ОАО "ГМК "Норильский никель" с истцами для ответчиков является обязательным в силу пунктов 2, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 72, статьи 84.3 Закона об акционерных обществах.
Статьями 72, 84.3 Закона об акционерных обществах регламентированы вопросы приобретения акций самим акционерным обществом - эмитентом акций, у своих акционеров и обязанности открытого акционерного общества после получения добровольного или обязательного предложения о приобретении акций лицом, намеревающимся приобрести или приобретшим более 30% голосующих акций общества.
Эмитент о выкупе своих акций у акционеров не объявлял; о покупке акций Эмитента объявлено дочерней компанией Эмитента, которая является самостоятельным юридическим лицом.
Доказательств того, что компания "Norilsk Nickel Investments Ltd." приобретала акции в порядке добровольного или обязательного предложения о приобретении акций (глава XI.1 Закона об акционерных обществах), истцами не представлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска было отказано правильно.
Доводы кассационной жалобы о нарушении правил подсудности были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судом первой инстанции правомерно признано, что исковое требование о взыскании убытков является новым самостоятельным требованием, первоначально не заявленным истцами.
Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2012 года по делу N А33-6653/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2012 года по делу N А33-6653/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)