Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2012 по делу N А06-7804/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Саияна М.Ш., г. Астрахань к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о принятии пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка в редакции индивидуального предпринимателя Саияна М.Ш.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжское агентство оценки", г. Астрахань.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани (далее - управление) просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов о наличии оснований для выкупа земельного участка по льготной цене фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив материалы дела, принятые по делу судебные акты и содержащиеся в заявлении доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:042052:6, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Зои Космодемьянской, 2а, площадью 32 321 кв. м, был предоставлен в аренду Межову С.П. по договору от 18.01.2007 как собственнику находящихся на нем объектов недвижимости для эксплуатации производственной базы.
На основании постановления администрации г. Астрахани от 24.04.2008 N 1140 вид разрешенного использования данного земельного участка был изменен на "строительство индивидуальных жилых домов".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2008 по делу N А06-6587/2008-14 признан незаконным отказ администрации г. Астрахани в предоставлении в собственность Межову С.П. спорного земельного участка. На администрацию г. Астрахани возложена обязанность направить в адрес истца проект договора купли-продажи указанного земельного участка в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2009 и договора уступки права от 19.05.2009 право собственности на недвижимое имущество и права и обязанности по договору аренды земельного участка от 18.01.2007 перешли от Межова С.П. к индивидуальному предпринимателю Саияну М.Ш., которому в последующем был направлен проект договора купли-продажи земельного участка от 10.08.2011 N 1585. В соответствии с пунктом 2.1 проекта договора цена земельного участка определена в размере его рыночной стоимости.
На предложенную индивидуальным предпринимателем Саияном М.Ш. редакцию данного пункта договора с установлением льготной цены земельного участка управление ответило отказом, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили их того, что предприниматель является собственником расположенных на земельном участке объектов недвижимости, а право на выкуп спорного земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено вступившим в законную силу решением суда.
Судами произведена проверка правильности представленного истцом расчета цены земельного участка. Стоимость земельного участка, рассчитанная исходя из десятикратной ставки земельного налога, установленного для земельных участков с данным видом разрешенного использования, признана судами верной, соответствующей положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, закону Астраханской области от 20.02.2009 N 6/2009-ОЗ "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений" и утвержденным решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 27.10.2005 ставкам земельного налога.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, о необходимости установления цены спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, в целом направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 является несостоятельной, поскольку в указанном Постановлении определена правовая позиция о возможности выкупа земельного участка применительно к иным фактическим обстоятельствам, а именно под объектами незавершенного строительства.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А06-7804/11 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.06.2013 N ВАС-5246/13 ПО ДЕЛУ N А06-7804/2011
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. N ВАС-5246/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2012 по делу N А06-7804/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Саияна М.Ш., г. Астрахань к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о принятии пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка в редакции индивидуального предпринимателя Саияна М.Ш.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжское агентство оценки", г. Астрахань.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани (далее - управление) просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов о наличии оснований для выкупа земельного участка по льготной цене фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив материалы дела, принятые по делу судебные акты и содержащиеся в заявлении доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:042052:6, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Зои Космодемьянской, 2а, площадью 32 321 кв. м, был предоставлен в аренду Межову С.П. по договору от 18.01.2007 как собственнику находящихся на нем объектов недвижимости для эксплуатации производственной базы.
На основании постановления администрации г. Астрахани от 24.04.2008 N 1140 вид разрешенного использования данного земельного участка был изменен на "строительство индивидуальных жилых домов".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2008 по делу N А06-6587/2008-14 признан незаконным отказ администрации г. Астрахани в предоставлении в собственность Межову С.П. спорного земельного участка. На администрацию г. Астрахани возложена обязанность направить в адрес истца проект договора купли-продажи указанного земельного участка в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2009 и договора уступки права от 19.05.2009 право собственности на недвижимое имущество и права и обязанности по договору аренды земельного участка от 18.01.2007 перешли от Межова С.П. к индивидуальному предпринимателю Саияну М.Ш., которому в последующем был направлен проект договора купли-продажи земельного участка от 10.08.2011 N 1585. В соответствии с пунктом 2.1 проекта договора цена земельного участка определена в размере его рыночной стоимости.
На предложенную индивидуальным предпринимателем Саияном М.Ш. редакцию данного пункта договора с установлением льготной цены земельного участка управление ответило отказом, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили их того, что предприниматель является собственником расположенных на земельном участке объектов недвижимости, а право на выкуп спорного земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено вступившим в законную силу решением суда.
Судами произведена проверка правильности представленного истцом расчета цены земельного участка. Стоимость земельного участка, рассчитанная исходя из десятикратной ставки земельного налога, установленного для земельных участков с данным видом разрешенного использования, признана судами верной, соответствующей положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, закону Астраханской области от 20.02.2009 N 6/2009-ОЗ "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений" и утвержденным решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 27.10.2005 ставкам земельного налога.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, о необходимости установления цены спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, в целом направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 является несостоятельной, поскольку в указанном Постановлении определена правовая позиция о возможности выкупа земельного участка применительно к иным фактическим обстоятельствам, а именно под объектами незавершенного строительства.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А06-7804/11 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)