Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Тришин С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2013 года по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области к Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу и пеней.
Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме *** рублей и пени в сумме *** рублей, по земельному налогу в сумме *** рублей и пени в сумме *** рублей, по транспортному налогу в сумме *** рублей и пени в сумме *** рублей.
В обосновании заявленного требования истец указал, что в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 5 вышеуказанного закона сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.
Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик имеет в собственности: жилой дом по адресу: ***Б; гараж по адресу: ***Б; здание сторожки с мансардой по адресу: *** Б; здание по адресу: ***Б.
В связи с наличием в собственности ответчика вышеперечисленного имущества ему был начислен налог на имущество физических лиц за 2011 год в сумме ***. Налог им не уплачен.
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. На основании п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, территории которого введен налог. В соответствии с п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно представленным в налоговый орган сведениям, ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 68:15:1106021:28, по адресу: ***, земельный участок с кадастровым номером 68:28:4:54, расположенный по адресу: ***Б. В связи с чем, Г. был начислен земельный налог за 2009, 2011". годы в сумме *** рублей. Налог не уплачен.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиком транспортного налога является лицо, на которое в соответствии с законодательством РФ зарегистрирована транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолета теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушны: транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства) зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговое ставки.
Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на транспортные средства, ФИО1 имеет (имел) в собственности автомобили марки: *** мощность двигателя ***, *** мощность двигателя ***, ***, мощность двигателя *** *** мощность двигателя *** и *** мощность двигателя ***
В связи с наличием в собственности ответчика указанных транспортных средств ему был начислен транспортный налог за 2011 год в сумме *** рублей, которым им до настоящего времени не уплачен.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, за просрочку уплаты налога ответчику начислена пеня по налогу имущество физических лиц за период с 02.11.2012 г. по 07.11.2012 г. в сумме *** по земельному налогу за период 02.11.2012 г. по 07.11.2012 г. в сумме *** по транспортному налогу за период с 02.11.2012 г. по 07.11.2012 г. в сумме ***.
Ответчику на сумму задолженности были выставлены требования N 6323, N 6344 от 07.11.2012 г., в которых предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до 27.11.2012 г., однако требования до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Тамбовской области обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по налогам.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12.02 2013 года исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской были удовлетворены в части: с Г. взыскана задолженность:
- - по налогу на имущество в сумме *** копеек и пени за период с *** по *** в сумме ***;
- - по земельному налогу в сумме *** копеек и пени за период с *** по *** в сумме ***;
- - по транспортному налогу в сумме *** копеек и пени за период с *** по *** в сумме ***
Также судом было взыскана с Г. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ***.
Межрайонная ИФНС России *** по ***, не согласившись с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой. Считает решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворения требований о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме ***. и пени в сумме ***.
В обоснование жалобы представитель истца указал, что суд принимая решение о частичном удовлетворении иска, исходил из того, что поскольку назначение объектов налогообложения по налогу на имущество разное, то расчет данного налога должен производиться в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущество применительно к типу использования объекта налогообложения. Однако, решением Рассказовского городского Совета народных депутатов от 19.10.2010 г. N 153 не конкретизировано, по какому типу устанавливаются ставки налога (жилые или нежилые помещения, кирпичные или деревянные, помещения или сооружения, используемые для хозяйственных нужд или для иных целей), поэтому налоговая ставка, по мнению автора жалобы, должна определяться в целом от суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов. Для выбора ставки должны быть рассчитана суммарная инвентаризационная стоимость всех объектов, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику Г., после чего с применением налоговой ставки 1,5% рассчитывается сумма налога на имущество, подлежащая к уплате, которая составляет *** тогда как суд взыскал - ***
На основании изложенного просит решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12.02.2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем Межрайонной ИФНС N 3 по Тамбовской области Р., выслушав представителя ответчика С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Частично удовлетворяя исковые требования ИФНС о взыскании с Г. налога на имущество физических лиц, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 10 Инструкции МНС РФ от 2 ноября 1999 г. N 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", разъясняющей порядок применения указанного закона, органы местного самоуправления вправе устанавливать различные ставки налога на имущество в зависимости от типа использования указанного имущества (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев. При этом налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов.
Пунктом 2 решения Рассказовского городского Совета народных депутатов от 29.10.2008 г. N 780 ставки налога на имущество физических лиц в г. Рассказово были установлены в зависимости от инвентаризационной стоимости объектов имущества, подлежащего налогообложению, безотносительно типа использования указанного имущества.
Решением Рассказовского городского Совета народных депутатов от 29.10.2010 г. N 153 были внесены изменения в вышеуказанное решение, и пункт 2 изложен в следующей редакции: "установить ставки налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества применительно к типу использования объекта налогообложения". Решение городского совета от 29.10.2010 г. N 153 вступило в силу с 01 января 2011 года.
С учетом вышеуказанных нормативных актов в их совокупности, суд, разрешая вопрос о взыскании с Г. налога на имущество за 2011 год, обосновано произвел расчет налоговых ставок, исходя из суммарной инвентаризационной стоимости принадлежащих ответчику объектов недвижимости, исчисленной применительно к типу их использования (жилые и нежилые здания).
Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергнута. Решение вынесено судом с учетом внесенных законодателем в 2010 году изменений в порядок определения ставок налога на имущество, заключающихся в том числе, в добавлении в правовую норму об установлении ставок указанного налога фразы "применительно к типу использования объекта налогообложения". При этом доводы налогового органа о неясности внесенных законодателем изменений не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного решения, поскольку в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с Г. налога на имущество за 2011 год основано на правильном применении норм материального права. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не может являться предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Нарушений процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1194/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-1194/2013
судья: Тришин С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2013 года по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области к Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу и пеней.
Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме *** рублей и пени в сумме *** рублей, по земельному налогу в сумме *** рублей и пени в сумме *** рублей, по транспортному налогу в сумме *** рублей и пени в сумме *** рублей.
В обосновании заявленного требования истец указал, что в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 5 вышеуказанного закона сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.
Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик имеет в собственности: жилой дом по адресу: ***Б; гараж по адресу: ***Б; здание сторожки с мансардой по адресу: *** Б; здание по адресу: ***Б.
В связи с наличием в собственности ответчика вышеперечисленного имущества ему был начислен налог на имущество физических лиц за 2011 год в сумме ***. Налог им не уплачен.
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. На основании п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, территории которого введен налог. В соответствии с п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно представленным в налоговый орган сведениям, ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 68:15:1106021:28, по адресу: ***, земельный участок с кадастровым номером 68:28:4:54, расположенный по адресу: ***Б. В связи с чем, Г. был начислен земельный налог за 2009, 2011". годы в сумме *** рублей. Налог не уплачен.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиком транспортного налога является лицо, на которое в соответствии с законодательством РФ зарегистрирована транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолета теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушны: транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства) зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговое ставки.
Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на транспортные средства, ФИО1 имеет (имел) в собственности автомобили марки: *** мощность двигателя ***, *** мощность двигателя ***, ***, мощность двигателя *** *** мощность двигателя *** и *** мощность двигателя ***
В связи с наличием в собственности ответчика указанных транспортных средств ему был начислен транспортный налог за 2011 год в сумме *** рублей, которым им до настоящего времени не уплачен.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, за просрочку уплаты налога ответчику начислена пеня по налогу имущество физических лиц за период с 02.11.2012 г. по 07.11.2012 г. в сумме *** по земельному налогу за период 02.11.2012 г. по 07.11.2012 г. в сумме *** по транспортному налогу за период с 02.11.2012 г. по 07.11.2012 г. в сумме ***.
Ответчику на сумму задолженности были выставлены требования N 6323, N 6344 от 07.11.2012 г., в которых предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до 27.11.2012 г., однако требования до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Тамбовской области обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по налогам.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12.02 2013 года исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской были удовлетворены в части: с Г. взыскана задолженность:
- - по налогу на имущество в сумме *** копеек и пени за период с *** по *** в сумме ***;
- - по земельному налогу в сумме *** копеек и пени за период с *** по *** в сумме ***;
- - по транспортному налогу в сумме *** копеек и пени за период с *** по *** в сумме ***
Также судом было взыскана с Г. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ***.
Межрайонная ИФНС России *** по ***, не согласившись с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой. Считает решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворения требований о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме ***. и пени в сумме ***.
В обоснование жалобы представитель истца указал, что суд принимая решение о частичном удовлетворении иска, исходил из того, что поскольку назначение объектов налогообложения по налогу на имущество разное, то расчет данного налога должен производиться в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущество применительно к типу использования объекта налогообложения. Однако, решением Рассказовского городского Совета народных депутатов от 19.10.2010 г. N 153 не конкретизировано, по какому типу устанавливаются ставки налога (жилые или нежилые помещения, кирпичные или деревянные, помещения или сооружения, используемые для хозяйственных нужд или для иных целей), поэтому налоговая ставка, по мнению автора жалобы, должна определяться в целом от суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов. Для выбора ставки должны быть рассчитана суммарная инвентаризационная стоимость всех объектов, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику Г., после чего с применением налоговой ставки 1,5% рассчитывается сумма налога на имущество, подлежащая к уплате, которая составляет *** тогда как суд взыскал - ***
На основании изложенного просит решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12.02.2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем Межрайонной ИФНС N 3 по Тамбовской области Р., выслушав представителя ответчика С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Частично удовлетворяя исковые требования ИФНС о взыскании с Г. налога на имущество физических лиц, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 10 Инструкции МНС РФ от 2 ноября 1999 г. N 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", разъясняющей порядок применения указанного закона, органы местного самоуправления вправе устанавливать различные ставки налога на имущество в зависимости от типа использования указанного имущества (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев. При этом налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов.
Пунктом 2 решения Рассказовского городского Совета народных депутатов от 29.10.2008 г. N 780 ставки налога на имущество физических лиц в г. Рассказово были установлены в зависимости от инвентаризационной стоимости объектов имущества, подлежащего налогообложению, безотносительно типа использования указанного имущества.
Решением Рассказовского городского Совета народных депутатов от 29.10.2010 г. N 153 были внесены изменения в вышеуказанное решение, и пункт 2 изложен в следующей редакции: "установить ставки налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества применительно к типу использования объекта налогообложения". Решение городского совета от 29.10.2010 г. N 153 вступило в силу с 01 января 2011 года.
С учетом вышеуказанных нормативных актов в их совокупности, суд, разрешая вопрос о взыскании с Г. налога на имущество за 2011 год, обосновано произвел расчет налоговых ставок, исходя из суммарной инвентаризационной стоимости принадлежащих ответчику объектов недвижимости, исчисленной применительно к типу их использования (жилые и нежилые здания).
Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергнута. Решение вынесено судом с учетом внесенных законодателем в 2010 году изменений в порядок определения ставок налога на имущество, заключающихся в том числе, в добавлении в правовую норму об установлении ставок указанного налога фразы "применительно к типу использования объекта налогообложения". При этом доводы налогового органа о неясности внесенных законодателем изменений не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного решения, поскольку в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с Г. налога на имущество за 2011 год основано на правильном применении норм материального права. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не может являться предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Нарушений процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)