Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Тимашковой Е.Н., Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4000/2007) ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 28.09.2007 по делу N А-62-2085/2007 (судья Ю.А. Пузаненков), принятое
по заявлению ООО "Смоленск Комплект"
к ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска
о признании незаконным решения Инспекции от 15.03.2007 N ВЖ-05-12/7944
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя - ООО "Смоленск Комплект": Гусева О.В., доверенность от 08.05.2007, Рубцова О.В., доверенность от 17.05.2007;
- от ответчика - ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска: не явился, извещен надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Смоленск Комплект" (далее - ООО "Смоленск Комплект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска, Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 15.03.2007 N ВЖ-05-12/7944 об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пени, штрафа на общую сумму 1 978 130,26 руб. в том числе: налогов на сумму 1 935 954,03 руб., сборов на сумму 1 484,80 руб., пени на сумму 9 228,37 руб., штрафов на сумму 748 руб., взносов на сумму 30 715,06 руб. Обязать инспекцию вернуть обществу сумму излишне уплаченных налогов, сборов, пени, штрафов на общую сумму 1 978 130,26 руб. в том числе: налогов на сумму 1 935 954,03 руб., сборов на сумму 1 484,80 руб., пени на сумму 9 228,37 руб., штрафа на сумму 748 руб., взносов на сумму 30 715,06 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Смоленск Комплект" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к выводу, что неявка Инспекции не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ее представителя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2006 между Обществом и налоговым органом проведена сверка, по результатам которой составлен акт сверки расчетов по налогам, сборам и взносам от 29.12.2006 N 2524.
Согласно данному акту у Общества имеется переплата по налогам, сборам, взносам, пени, штрафу на общую сумму 2023265,09 руб., в числе:
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет -142911,74 руб.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ - 194463,35 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 6529,55 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования - 12428,21 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд медицинского страхования - 930,29 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд медицинского страхования - 3803,50 руб.;
- - по налогу на добавленную стоимость по товарам, работам, услугам, производимым на территории РФ - 1101474,66 руб.;
- - по налогу на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию РФ из Беларуси - 307 141,94 руб.;
- - по налогу на имущество организаций - 24 410 руб.;
- - по налогу на прибыль предприятий и организаций, зачисляемому в местный бюджет - 111 454,47 руб.;
- - по налогу на пользователей автомобильных дорог - 73 343,58 руб.;
- - по сборам на сумму 1 484,80 руб., в том числе: целевые сборы с граждан и предприятий на благоустройство - 1 484,80 руб.;
- - по пени на общую сумму 9 228,37 руб., в том числе:
- - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленные на страховую часть - 152, 41 руб.;
- - пени по налогу на добавленную стоимость по товарам, работам, услугам, производимым на территории РФ - 179 руб.;
- - пени по налогу на пользователей автомобильных дорог - 8 896,96 руб.;
- - по штрафу на сумму 748 руб., в том числе:
- штраф по налогу на доходы физических лиц от долевого участия - 748 руб.
- по взносам на общую сумму 30715,06 руб., в том числе:
- - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на страховую часть - 23 060, 66 руб.;
- - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на накопительную часть - 9 335, 40 руб.
Также согласно акту имеется недоимка по налогам и пени на общую сумму 46746,83 руб., в том числе:
- - по налогу на имущество предприятий - 31 860 руб.;
- - по налогу с продаж - 1 351 руб.
- - по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 0,72 руб.;
- - по пени по налогу на имущество организаций - 25,94 руб.;
- - по пени по налогу на имущество предприятий- 12 898,26 руб.;
- - по пени по налогу с продаж - 610,91 руб.
На основании заявлений Общества Инспекция приняла решение и произвела зачет сумм переплаты по налогам, пеням, сборам, штрафу, взносам (2023265,09 руб.) в счет уплаты имеющейся недоимки (46746,83 руб.), о чем извещениями от 12.01.2007 N 7666 и от 08.02.2007 N 7880 сообщила Обществу.
Переплата по налогу на пользователей автомобильных дорог (73343,58 руб.) зачтена в счет недоимки по налогу на имущество предприятий (31860 руб.), недоимки по налогу с продаж (371 руб.), недоимки по пени по налогу с продаж (190,91 руб.).
Переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет (194463,35 руб.) зачтена в счет оставшейся недоимки по налогу с продаж (980 руб. = 1351 руб. - 371 руб.), оставшейся недоимки по пени по налогу с продаж (420 руб. = 610,91 руб. - 190,91 руб.), недоимки по пени по налогу на имущество предприятий (25,94 руб., 490,63 руб.), недоимки по налогу на имущество предприятий (12407,63 руб.).
Переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (6 529,55 руб.) зачтена в счет недоимки по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (0,72 руб.).
Общество письмом от 24.01.2007 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате на его расчетный счет суммы переплаты по налогам, сборам, пеням, штрафу, взносам на общую сумму 1978130,26 руб. в том числе: налогов на сумму 1935954,03 руб., сборов на сумму 1484,80 руб., пени на сумму 9228,37 руб., штрафов на сумму 748 руб., взносов на сумму 30715,06 руб.
Письмом от 15.03.2007 N ВЖ-05-12/7944 ИФНС России по Заднепровскому району города Смоленска сообщила ООО "Смоленск Комплект", что возврат денежных средств не может быть произведен, так как в соответствии со ст. 78 п. 7 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты сумм. Истек срок исковой давности (3 года).
Не согласившись с принятым решением налогового органа, ООО "Смоленск Комплект" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 и пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в ст. 78 Кодекса.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика (п. 2 ст. 78 НК РФ).
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат излишне уплаченной суммы не производится в случае наличия недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пене и штрафам.
В п. 8 названной статьи определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение двух недель со дня подачи заявления о возврате (п. 9 ст. 78 НК РФ).
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, данный срок позволяет налогоплательщику без обращения в суд направить заявление о возврате налога в налоговый орган в случае излишней его уплаты вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения. В то же время норма ст. 78 НК РФ не препятствует гражданину в случае пропуска трехгодичного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, о факте, свидетельствующем о возможной излишней уплате налога, Обществу стало известно из акта сверки расчетов по налогам, сборам и взносам от 29.12.2006 N 2524. Доказательств обратного, Инспекцией не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных налогов, следует исчислять с момента, когда Обществу стало известно о наличии переплаты, то есть с 29.12.2006.
Следовательно, указанный срок на момент обращения в Инспекцию о возврате переплаты по налогам и сборам Обществом не пропущен.
Довод жалобы о том, что Обществу стало известно о наличии переплаты из решения Инспекции от 30.12.2003 N 10/94, принятого по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в период с 31.10.2003 по 15.12.2003, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 2004 год по 2006 год Обществом уплачивались в бюджет излишние суммы налогов.
Этот факт подтверждается налоговыми декларациями, платежными поручениями и актом сверки расчетов по налогам, сборам и взносам от 29.12.2006 N 2524, представленными в материалы дела.
Инспекцией в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт образования переплаты по налогам и сборам в 2003 году.
Таким образом, ссылка Инспекции на решение от 30.12.2003 N 10/94 является несостоятельной.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку при принятии к производству апелляционной жалобы Инспекции предоставлялась отсрочка, следовательно, она подлежит взысканию с ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска в размере 1000 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 сентября 2007 года по делу N А-62-2085/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заднепровскому району города Смоленска государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2007 ПО ДЕЛУ N А-62-2085/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2007 г. по делу N А-62-2085/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Тимашковой Е.Н., Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4000/2007) ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 28.09.2007 по делу N А-62-2085/2007 (судья Ю.А. Пузаненков), принятое
по заявлению ООО "Смоленск Комплект"
к ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска
о признании незаконным решения Инспекции от 15.03.2007 N ВЖ-05-12/7944
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя - ООО "Смоленск Комплект": Гусева О.В., доверенность от 08.05.2007, Рубцова О.В., доверенность от 17.05.2007;
- от ответчика - ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска: не явился, извещен надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Смоленск Комплект" (далее - ООО "Смоленск Комплект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска, Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 15.03.2007 N ВЖ-05-12/7944 об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пени, штрафа на общую сумму 1 978 130,26 руб. в том числе: налогов на сумму 1 935 954,03 руб., сборов на сумму 1 484,80 руб., пени на сумму 9 228,37 руб., штрафов на сумму 748 руб., взносов на сумму 30 715,06 руб. Обязать инспекцию вернуть обществу сумму излишне уплаченных налогов, сборов, пени, штрафов на общую сумму 1 978 130,26 руб. в том числе: налогов на сумму 1 935 954,03 руб., сборов на сумму 1 484,80 руб., пени на сумму 9 228,37 руб., штрафа на сумму 748 руб., взносов на сумму 30 715,06 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Смоленск Комплект" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к выводу, что неявка Инспекции не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ее представителя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2006 между Обществом и налоговым органом проведена сверка, по результатам которой составлен акт сверки расчетов по налогам, сборам и взносам от 29.12.2006 N 2524.
Согласно данному акту у Общества имеется переплата по налогам, сборам, взносам, пени, штрафу на общую сумму 2023265,09 руб., в числе:
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет -142911,74 руб.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ - 194463,35 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 6529,55 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования - 12428,21 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд медицинского страхования - 930,29 руб.;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд медицинского страхования - 3803,50 руб.;
- - по налогу на добавленную стоимость по товарам, работам, услугам, производимым на территории РФ - 1101474,66 руб.;
- - по налогу на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию РФ из Беларуси - 307 141,94 руб.;
- - по налогу на имущество организаций - 24 410 руб.;
- - по налогу на прибыль предприятий и организаций, зачисляемому в местный бюджет - 111 454,47 руб.;
- - по налогу на пользователей автомобильных дорог - 73 343,58 руб.;
- - по сборам на сумму 1 484,80 руб., в том числе: целевые сборы с граждан и предприятий на благоустройство - 1 484,80 руб.;
- - по пени на общую сумму 9 228,37 руб., в том числе:
- - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленные на страховую часть - 152, 41 руб.;
- - пени по налогу на добавленную стоимость по товарам, работам, услугам, производимым на территории РФ - 179 руб.;
- - пени по налогу на пользователей автомобильных дорог - 8 896,96 руб.;
- - по штрафу на сумму 748 руб., в том числе:
- штраф по налогу на доходы физических лиц от долевого участия - 748 руб.
- по взносам на общую сумму 30715,06 руб., в том числе:
- - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на страховую часть - 23 060, 66 руб.;
- - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на накопительную часть - 9 335, 40 руб.
Также согласно акту имеется недоимка по налогам и пени на общую сумму 46746,83 руб., в том числе:
- - по налогу на имущество предприятий - 31 860 руб.;
- - по налогу с продаж - 1 351 руб.
- - по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 0,72 руб.;
- - по пени по налогу на имущество организаций - 25,94 руб.;
- - по пени по налогу на имущество предприятий- 12 898,26 руб.;
- - по пени по налогу с продаж - 610,91 руб.
На основании заявлений Общества Инспекция приняла решение и произвела зачет сумм переплаты по налогам, пеням, сборам, штрафу, взносам (2023265,09 руб.) в счет уплаты имеющейся недоимки (46746,83 руб.), о чем извещениями от 12.01.2007 N 7666 и от 08.02.2007 N 7880 сообщила Обществу.
Переплата по налогу на пользователей автомобильных дорог (73343,58 руб.) зачтена в счет недоимки по налогу на имущество предприятий (31860 руб.), недоимки по налогу с продаж (371 руб.), недоимки по пени по налогу с продаж (190,91 руб.).
Переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет (194463,35 руб.) зачтена в счет оставшейся недоимки по налогу с продаж (980 руб. = 1351 руб. - 371 руб.), оставшейся недоимки по пени по налогу с продаж (420 руб. = 610,91 руб. - 190,91 руб.), недоимки по пени по налогу на имущество предприятий (25,94 руб., 490,63 руб.), недоимки по налогу на имущество предприятий (12407,63 руб.).
Переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (6 529,55 руб.) зачтена в счет недоимки по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (0,72 руб.).
Общество письмом от 24.01.2007 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате на его расчетный счет суммы переплаты по налогам, сборам, пеням, штрафу, взносам на общую сумму 1978130,26 руб. в том числе: налогов на сумму 1935954,03 руб., сборов на сумму 1484,80 руб., пени на сумму 9228,37 руб., штрафов на сумму 748 руб., взносов на сумму 30715,06 руб.
Письмом от 15.03.2007 N ВЖ-05-12/7944 ИФНС России по Заднепровскому району города Смоленска сообщила ООО "Смоленск Комплект", что возврат денежных средств не может быть произведен, так как в соответствии со ст. 78 п. 7 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты сумм. Истек срок исковой давности (3 года).
Не согласившись с принятым решением налогового органа, ООО "Смоленск Комплект" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 и пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в ст. 78 Кодекса.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика (п. 2 ст. 78 НК РФ).
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат излишне уплаченной суммы не производится в случае наличия недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пене и штрафам.
В п. 8 названной статьи определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение двух недель со дня подачи заявления о возврате (п. 9 ст. 78 НК РФ).
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, данный срок позволяет налогоплательщику без обращения в суд направить заявление о возврате налога в налоговый орган в случае излишней его уплаты вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения. В то же время норма ст. 78 НК РФ не препятствует гражданину в случае пропуска трехгодичного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, о факте, свидетельствующем о возможной излишней уплате налога, Обществу стало известно из акта сверки расчетов по налогам, сборам и взносам от 29.12.2006 N 2524. Доказательств обратного, Инспекцией не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных налогов, следует исчислять с момента, когда Обществу стало известно о наличии переплаты, то есть с 29.12.2006.
Следовательно, указанный срок на момент обращения в Инспекцию о возврате переплаты по налогам и сборам Обществом не пропущен.
Довод жалобы о том, что Обществу стало известно о наличии переплаты из решения Инспекции от 30.12.2003 N 10/94, принятого по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в период с 31.10.2003 по 15.12.2003, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 2004 год по 2006 год Обществом уплачивались в бюджет излишние суммы налогов.
Этот факт подтверждается налоговыми декларациями, платежными поручениями и актом сверки расчетов по налогам, сборам и взносам от 29.12.2006 N 2524, представленными в материалы дела.
Инспекцией в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт образования переплаты по налогам и сборам в 2003 году.
Таким образом, ссылка Инспекции на решение от 30.12.2003 N 10/94 является несостоятельной.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку при принятии к производству апелляционной жалобы Инспекции предоставлялась отсрочка, следовательно, она подлежит взысканию с ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска в размере 1000 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 сентября 2007 года по делу N А-62-2085/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заднепровскому району города Смоленска государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)