Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от заявителя ОАО "Горнолыжный комплекс "Гора Белая" (ИНН 6648682570, ОГРН 1046602351950) - Минеева А.В., доверенность от 14.01.2013 N 07-18/00276, предъявлено удостоверение;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) - не явился, извещен надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон ОАО "Горнолыжный комплекс "Гора Белая" и Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 января 2013 года
по делу N А60-46545/2012,
принятое судьей Присухиной Н.Н.,
по заявлению ОАО "Горнолыжный комплекс "Гора Белая"
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
о признании незаконными решений налогового органа,
установил:
ОАО "Горнолыжный комплекс "Гора Белая" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 19.06.2012 N 1440/15 в части доначисления земельного налога в сумме 435 325 руб., начисления пени в сумме 7431,03 руб., привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 40 085 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013, с учетом определения об исправлении опечатки от 01.02.2013, заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 19.06.2012 N 1440/15 в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40 085 руб., как несоответствующее налоговому законодательству. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Горнолыжный комплекс "Гора Белая" и Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области обратились с апелляционными жалобами.
ОАО "Горнолыжный комплекс "Гора Белая" в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют действующему законодательству. Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП кадастровая стоимость должна быть принята при определении налоговой базы по земельному налогу за 2011 г. Кроме того, налогоплательщик при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения не может быть привлечен к ответственности.
Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области в представленном отзыве просит оставить жалобу общества без удовлетворения и отменить решение суда в части признания незаконным решения налогового органа. Налоговый орган указывает, что при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 г. в отношении спорных земельных участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания незаконным решения налогового органа и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно применены положения ст. 111 АПК РФ. Судебными актами арбитражных судов ссылки на письмо Министерства финансов РФ от 10.03.2011 N 03-05-04-02/20 не принимаются во внимание со ссылкой на ст. 4 НК РФ.
ОАО "Горнолыжный комплекс "Гора Белая" в представленном письменном отзыве просит жалобу инспекции оставить без удовлетворения, поскольку решение суда в данной части законно и обоснованно.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и отзыве на жалобу инспекции.
Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направила, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области по результатам камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2011 г., представленной ОАО "Горнолыжный комплекс "Гора Белая", составлен акт от 03.05.2012 N 9393/15 и вынесено решение от 19.06.2012 N 1440/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 11-18).
Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 40 085 руб., предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 435 325 руб., пени в сумме 7431,03 руб.
Решением УФНС России по Пермскому краю от 17.08.2012 N 851/12 решение налогового органа оставлено без изменения (л.д. 24-28).
Основанием для доначисления земельного налога явились выводы проверяющих о необходимости применения при расчете кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности общества, Постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления земельного налога и пени, суд первой инстанции установил правомерность выводов налогового органа. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество не может быть привлечено к налоговой ответственности в силу пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них, заслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из содержания ст. 394 Налогового кодекса РФ, ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и(или) вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно положениям п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления, не позднее 1 марта этого года.
При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения последней в соответствии с земельным законодательством.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса в редакции, применимой к спорным правоотношениям, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи - при расчете кадастровой стоимости в процентах от рыночной стоимости земельного участка). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земли.
Таким образом, по итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов.
Постановлением Правительства Свердловской области N 1347-ПП от 19.12.2008 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Свердловской области, в том числе спорных земельных участков.
Налогоплательщик не согласен с применением в 2011 г. кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной названным Постановлением N 1347-ПП, поскольку с 01.01.2011 подлежит применению Постановление Правительства Свердловской области N 695-ПП от 07.06.2011.
Суд первой инстанции, рассмотрев данные доводы общества, правомерно отклонил их в силу следующего.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством.
В соответствии с п. 3 данного Постановления Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП признано утратившим силу.
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).
Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и(или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 НК РФ).
В силу п. 5 ст. 5 НК РФ положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Изданное Правительством Свердловской области Постановление от 07.06.2011 N 695-ПП об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 НК РФ подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012, то есть с начала нового налогового периода.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 г. в отношении спорных земельных участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Иного обществом не доказано.
В части привлечения общества к ответственности судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) наступает в результате неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Таким образом, для привлечения к налоговой ответственности необходимо установить факт занижения налоговой базы либо иное неправильное исчисление налога или других неправомерных действий.
При этом, в силу положений пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, в том числе выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).
Согласно п. 1 ст. 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 и 4.3.1 Положения о Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики, утвержденного Приказом Минфина России от 11.07.2005 N 169, Департамент является структурным подразделением Министерства финансов Российской Федерации, обеспечивающим осуществление функций Министерства по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налоговой деятельности, а также в сфере таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров. Департамент осуществляет представление письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также иных актов законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов Российской Федерации в установленных сферах деятельности Федеральной налоговой службы (в пределах компетенции Департамента).
Указанные письменные разъяснения имеют информационно-разъяснительный характер, в соответствующих письмах выражается позиция Минфина России (Департамента) по конкретным и общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, плательщиков, сборов, налоговых агентов.
Финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах (п. 2 ст. 34.2 НК РФ).
Как установлено судом причиной указания обществом иной кадастровой стоимости явилось исполнение им письма Министерства финансов РФ от 10.03.2011 N 03-05-04-02/20.
Между тем, данные разъяснения содержат ответы на конкретные вопросы, из указанных разъяснений не следует, что они адресованы неопределенному кругу лиц.
Согласно данному письму при отмене органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации результатов государственной кадастровой оценки земель за прошлые налоговые периоды и утверждении новых результатов государственной оценки земель нормативным актом, положения которого распространяются на прошлые налоговые периоды, вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются для перерасчета земельного налога, уплаченного за предыдущие налоговые периоды, в том случае, если улучшается положение налогоплательщика. На основании п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и(или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
То есть, данные разъяснения даны без учета положений конкретного Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП и имеет ли оно обратную силу.
Кроме того, как указано ранее, данные письменные разъяснения носят информационно-разъяснительный характер, не носят обязательного правового характера.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствуют обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения (неуплата земельного налога).
Между тем, неверный вывод суда первой инстанции в данной части, не привел к принятию неверного судебного акта в силу следующего.
Применительно к ст. 122 НК РФ в обязанности налогового органа по доказыванию правонарушения также входит представление доказательств, указывающих на неправомерный характер действий (бездействия) налогоплательщика, повлекших неуплату налога.
Однако суд апелляционной инстанции считает, что состав налогового правонарушения, изложенный в решении о привлечении к налоговой ответственности, не подтверждается документально. Из текста решения видно, что налоговый орган вменяет налогоплательщику факт неуплаты налога в связи с его неправильным исчислением (указание недостоверных сведений в декларации).
Вместе с тем, привлекая к налоговой ответственности налоговый орган в соответствии с требованиями статей 106, 108, 109 НК РФ обязан установить наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика вины, как обязательного элемента налогового правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, налоговый орган при рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязан выяснять все обстоятельства совершения налогового правонарушения и назначать наказание в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция также закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О.
При рассмотрении данного дела налоговым органом не представлены и в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия).
В оспариваемом решении налогового органа не рассматривался вопрос о наличии вины общества в совершении налогового правонарушения.
Таким образом, из материалов дела невозможно установить, имелась ли в действиях общества вина в неуплате земельного налога, в результате чего нельзя считать доказанным неправомерный и виновный характер действий налогоплательщика.
На основании изложенного, состав правонарушения применительно к п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации не доказан, оснований для применения налоговой ответственности не имеется.
При таких обстоятельствах, решение налогового органа не может быть признано законным и обоснованным в части привлечения общества к ответственности по ст. 122 НК РФ.
Соответственно в силу положений п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, по состоянию на 19.06.2012 обществу обоснованно начислена пеня в сумме 7431,03 руб.
Дополнительных оснований для признания решения инспекции в части начисления пени общество не приводит.
При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на общество в сумме 1000 руб. Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден в силу ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2013 года по делу N А60-46545/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2013 N 17АП-2478/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-46545/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. N 17АП-2478/2013-АК
Дело N А60-46545/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от заявителя ОАО "Горнолыжный комплекс "Гора Белая" (ИНН 6648682570, ОГРН 1046602351950) - Минеева А.В., доверенность от 14.01.2013 N 07-18/00276, предъявлено удостоверение;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) - не явился, извещен надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон ОАО "Горнолыжный комплекс "Гора Белая" и Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 января 2013 года
по делу N А60-46545/2012,
принятое судьей Присухиной Н.Н.,
по заявлению ОАО "Горнолыжный комплекс "Гора Белая"
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
о признании незаконными решений налогового органа,
установил:
ОАО "Горнолыжный комплекс "Гора Белая" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 19.06.2012 N 1440/15 в части доначисления земельного налога в сумме 435 325 руб., начисления пени в сумме 7431,03 руб., привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 40 085 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013, с учетом определения об исправлении опечатки от 01.02.2013, заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 19.06.2012 N 1440/15 в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40 085 руб., как несоответствующее налоговому законодательству. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Горнолыжный комплекс "Гора Белая" и Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области обратились с апелляционными жалобами.
ОАО "Горнолыжный комплекс "Гора Белая" в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют действующему законодательству. Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП кадастровая стоимость должна быть принята при определении налоговой базы по земельному налогу за 2011 г. Кроме того, налогоплательщик при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения не может быть привлечен к ответственности.
Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области в представленном отзыве просит оставить жалобу общества без удовлетворения и отменить решение суда в части признания незаконным решения налогового органа. Налоговый орган указывает, что при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 г. в отношении спорных земельных участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания незаконным решения налогового органа и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно применены положения ст. 111 АПК РФ. Судебными актами арбитражных судов ссылки на письмо Министерства финансов РФ от 10.03.2011 N 03-05-04-02/20 не принимаются во внимание со ссылкой на ст. 4 НК РФ.
ОАО "Горнолыжный комплекс "Гора Белая" в представленном письменном отзыве просит жалобу инспекции оставить без удовлетворения, поскольку решение суда в данной части законно и обоснованно.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и отзыве на жалобу инспекции.
Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направила, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области по результатам камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2011 г., представленной ОАО "Горнолыжный комплекс "Гора Белая", составлен акт от 03.05.2012 N 9393/15 и вынесено решение от 19.06.2012 N 1440/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 11-18).
Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 40 085 руб., предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 435 325 руб., пени в сумме 7431,03 руб.
Решением УФНС России по Пермскому краю от 17.08.2012 N 851/12 решение налогового органа оставлено без изменения (л.д. 24-28).
Основанием для доначисления земельного налога явились выводы проверяющих о необходимости применения при расчете кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности общества, Постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления земельного налога и пени, суд первой инстанции установил правомерность выводов налогового органа. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество не может быть привлечено к налоговой ответственности в силу пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них, заслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из содержания ст. 394 Налогового кодекса РФ, ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и(или) вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно положениям п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления, не позднее 1 марта этого года.
При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения последней в соответствии с земельным законодательством.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса в редакции, применимой к спорным правоотношениям, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи - при расчете кадастровой стоимости в процентах от рыночной стоимости земельного участка). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земли.
Таким образом, по итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов.
Постановлением Правительства Свердловской области N 1347-ПП от 19.12.2008 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Свердловской области, в том числе спорных земельных участков.
Налогоплательщик не согласен с применением в 2011 г. кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной названным Постановлением N 1347-ПП, поскольку с 01.01.2011 подлежит применению Постановление Правительства Свердловской области N 695-ПП от 07.06.2011.
Суд первой инстанции, рассмотрев данные доводы общества, правомерно отклонил их в силу следующего.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством.
В соответствии с п. 3 данного Постановления Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП признано утратившим силу.
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).
Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и(или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 НК РФ).
В силу п. 5 ст. 5 НК РФ положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Изданное Правительством Свердловской области Постановление от 07.06.2011 N 695-ПП об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 НК РФ подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012, то есть с начала нового налогового периода.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 г. в отношении спорных земельных участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Иного обществом не доказано.
В части привлечения общества к ответственности судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) наступает в результате неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Таким образом, для привлечения к налоговой ответственности необходимо установить факт занижения налоговой базы либо иное неправильное исчисление налога или других неправомерных действий.
При этом, в силу положений пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, в том числе выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).
Согласно п. 1 ст. 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 и 4.3.1 Положения о Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики, утвержденного Приказом Минфина России от 11.07.2005 N 169, Департамент является структурным подразделением Министерства финансов Российской Федерации, обеспечивающим осуществление функций Министерства по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налоговой деятельности, а также в сфере таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров. Департамент осуществляет представление письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также иных актов законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов Российской Федерации в установленных сферах деятельности Федеральной налоговой службы (в пределах компетенции Департамента).
Указанные письменные разъяснения имеют информационно-разъяснительный характер, в соответствующих письмах выражается позиция Минфина России (Департамента) по конкретным и общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, плательщиков, сборов, налоговых агентов.
Финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах (п. 2 ст. 34.2 НК РФ).
Как установлено судом причиной указания обществом иной кадастровой стоимости явилось исполнение им письма Министерства финансов РФ от 10.03.2011 N 03-05-04-02/20.
Между тем, данные разъяснения содержат ответы на конкретные вопросы, из указанных разъяснений не следует, что они адресованы неопределенному кругу лиц.
Согласно данному письму при отмене органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации результатов государственной кадастровой оценки земель за прошлые налоговые периоды и утверждении новых результатов государственной оценки земель нормативным актом, положения которого распространяются на прошлые налоговые периоды, вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются для перерасчета земельного налога, уплаченного за предыдущие налоговые периоды, в том случае, если улучшается положение налогоплательщика. На основании п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и(или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
То есть, данные разъяснения даны без учета положений конкретного Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП и имеет ли оно обратную силу.
Кроме того, как указано ранее, данные письменные разъяснения носят информационно-разъяснительный характер, не носят обязательного правового характера.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствуют обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения (неуплата земельного налога).
Между тем, неверный вывод суда первой инстанции в данной части, не привел к принятию неверного судебного акта в силу следующего.
Применительно к ст. 122 НК РФ в обязанности налогового органа по доказыванию правонарушения также входит представление доказательств, указывающих на неправомерный характер действий (бездействия) налогоплательщика, повлекших неуплату налога.
Однако суд апелляционной инстанции считает, что состав налогового правонарушения, изложенный в решении о привлечении к налоговой ответственности, не подтверждается документально. Из текста решения видно, что налоговый орган вменяет налогоплательщику факт неуплаты налога в связи с его неправильным исчислением (указание недостоверных сведений в декларации).
Вместе с тем, привлекая к налоговой ответственности налоговый орган в соответствии с требованиями статей 106, 108, 109 НК РФ обязан установить наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика вины, как обязательного элемента налогового правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, налоговый орган при рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязан выяснять все обстоятельства совершения налогового правонарушения и назначать наказание в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция также закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О.
При рассмотрении данного дела налоговым органом не представлены и в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия).
В оспариваемом решении налогового органа не рассматривался вопрос о наличии вины общества в совершении налогового правонарушения.
Таким образом, из материалов дела невозможно установить, имелась ли в действиях общества вина в неуплате земельного налога, в результате чего нельзя считать доказанным неправомерный и виновный характер действий налогоплательщика.
На основании изложенного, состав правонарушения применительно к п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации не доказан, оснований для применения налоговой ответственности не имеется.
При таких обстоятельствах, решение налогового органа не может быть признано законным и обоснованным в части привлечения общества к ответственности по ст. 122 НК РФ.
Соответственно в силу положений п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, по состоянию на 19.06.2012 обществу обоснованно начислена пеня в сумме 7431,03 руб.
Дополнительных оснований для признания решения инспекции в части начисления пени общество не приводит.
При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на общество в сумме 1000 руб. Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден в силу ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2013 года по делу N А60-46545/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)