Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бачина С.Ю.
Докладчик: Гулева Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Нибараковой С.Г., судей Бланару Е.М. и Гулевой Г.В., при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛЗП "Борецкий" К. на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 24 мая 2013 года, которым постановлено:
"Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЛЗП "Борецкий" до прекращения трудовых отношений начислять Б. заработную плату не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЗП "Борецкий" в пользу Б. недоначисленную заработную плату за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за январь, февраль и март 2013 года в сумме <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЗП "Борецкий" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Гулевой Г.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Виноградовского района в интересах Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЗП "Борецкий" (далее - ООО "ЛЗП "Борецкий") и просил взыскать с ответчика недоначисленную ей заработную плату за январь, февраль и март 2013 года в сумме <...> руб. <...> коп. и обязать начислять ей до прекращения трудовых отношений заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации без учета районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ссылаясь на то, что Б. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01 сентября 2011 года в должности <...>, работодатель незаконно начисляет и выплачивает ей заработную плату в размере менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) с 1 января 2013 года - в сумме <...> рублей, на который должен начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В судебном заседании помощник прокурора Виноградовского района Архангельской области Долганова Е.В. и Б. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - ООО "ЛЗП "Борецкий" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился. Указал, что начисление и выплата заработной платы истца осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства, размер заработной платы не был ниже установленного минимального размера оплаты труда. С расчетом прокурора не согласился, указав, что взыскиваемая сумма должна быть уменьшена на сумму НДФЛ.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна представитель ответчика К. и просит его отменить.
В обоснование жалобы указала, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ. Суд не учел, что районный коэффициент и процентная надбавка являются составными частями заработной платы, а потому выплачиваемая истцу заработная плата превышает установленный федеральным законом МРОТ. Суд необоснованно возложил на ответчика обязанность к выплате денежных средств на будущее, поскольку трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права. Кроме того, суд не определил период, на который возлагается такая обязанность. Полагает, что в случае удовлетворения исковых требований выплате подлежит заработная плата за вычетом НДФЛ.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Виноградовского района Архангельской области Прусенко Р.В. указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, заслушав пояснение прокурора областной прокуратуры Подчередниченко О.С., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом N 232-ФЗ от 03 декабря 2012 года "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2013 года установлен в сумме <...> руб. в месяц.
Судом установлено, что Б. с 01 сентября 2011 года работает <Должность> в ООО "ЛЗП "Борецкий", расположенном в местности, приравненной к району Крайнего Севера, где к заработной плате ей выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 50%.
В спорный период с января по март 2013 года истцу начислялась заработная плата из оклада и других надбавок, что без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, пропорционально отработанному времени в месяц составило ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 1 января 2013 года в сумме <...> рублей.
Между тем, в силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд правильно руководствовался нормами трудового законодательства, придя к выводу о том, что за январь - март 2013 года работодателем незаконно был установлен Б. размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, составлял менее суммы <...> рублей, то есть минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено Федеральным законом N 232-ФЗ от 03 декабря 2012 года.
Установив указанное обстоятельство и нарушение трудовых прав истца Б., суд правомерно взыскал с ООО "ЛЗП "Борецкий" в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с января по март 2013 года в сумме <...> руб. <...> коп.
Решение суда истцом не оспаривается, как и размер взысканной судом суммы недоначисленной заработной платы.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы подателя апелляционной жалобы о незаконности решения суда со ссылкой на правильное начисление Б. заработной платы, считая, что районный коэффициент и надбавка за работу в районе Крайнего Севера и приравненной к нему местности входит в минимальный размер оплаты труда, как не основанные на нормах материального права.
Так, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).
Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах и местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 настоящего Кодекса.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Довод заявителя о том, что суд необоснованно не вычел из указанных в решении сумм НДФЛ, является несостоятельным, поскольку суд не является налоговым агентом и не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке.
Правильно суд также возложил обязанность на работодателя выплачивать истцу до прекращения трудовых отношений при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения. При рассмотрении возникшего спора прокурором представлены суду доказательства нарушения трудовых прав Б. на оплату труда в полном размере. На момент рассмотрения и разрешения дела ответчиком не изменена действующая система оплаты труда, включающая в себя размеры фактических выплат работнику, иск ответчик не признал.
Нарушение трудовых прав Б. со стороны работодателя доказано, поэтому избранный способ защиты в части возложения на ответчика обязанности выплачивать в будущем заработную плату в соответствии с Федеральным законом будет служить целям восстановления ее нарушенных прав. Исполнение данной обязанности предполагается при полностью отработанной работником месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда до внесения изменений в Федеральный закон от N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.
Следовательно, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 24 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛЗП "Борецкий" К. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.НИБАРАКОВА
Судьи
Е.М.БЛАНАРУ
Г.В.ГУЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4285/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-4285/2013
Судья: Бачина С.Ю.
Докладчик: Гулева Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Нибараковой С.Г., судей Бланару Е.М. и Гулевой Г.В., при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛЗП "Борецкий" К. на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 24 мая 2013 года, которым постановлено:
"Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЛЗП "Борецкий" до прекращения трудовых отношений начислять Б. заработную плату не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЗП "Борецкий" в пользу Б. недоначисленную заработную плату за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за январь, февраль и март 2013 года в сумме <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЗП "Борецкий" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Гулевой Г.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Виноградовского района в интересах Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЗП "Борецкий" (далее - ООО "ЛЗП "Борецкий") и просил взыскать с ответчика недоначисленную ей заработную плату за январь, февраль и март 2013 года в сумме <...> руб. <...> коп. и обязать начислять ей до прекращения трудовых отношений заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации без учета районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ссылаясь на то, что Б. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01 сентября 2011 года в должности <...>, работодатель незаконно начисляет и выплачивает ей заработную плату в размере менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) с 1 января 2013 года - в сумме <...> рублей, на который должен начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В судебном заседании помощник прокурора Виноградовского района Архангельской области Долганова Е.В. и Б. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - ООО "ЛЗП "Борецкий" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился. Указал, что начисление и выплата заработной платы истца осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства, размер заработной платы не был ниже установленного минимального размера оплаты труда. С расчетом прокурора не согласился, указав, что взыскиваемая сумма должна быть уменьшена на сумму НДФЛ.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна представитель ответчика К. и просит его отменить.
В обоснование жалобы указала, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ. Суд не учел, что районный коэффициент и процентная надбавка являются составными частями заработной платы, а потому выплачиваемая истцу заработная плата превышает установленный федеральным законом МРОТ. Суд необоснованно возложил на ответчика обязанность к выплате денежных средств на будущее, поскольку трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права. Кроме того, суд не определил период, на который возлагается такая обязанность. Полагает, что в случае удовлетворения исковых требований выплате подлежит заработная плата за вычетом НДФЛ.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Виноградовского района Архангельской области Прусенко Р.В. указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, заслушав пояснение прокурора областной прокуратуры Подчередниченко О.С., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом N 232-ФЗ от 03 декабря 2012 года "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2013 года установлен в сумме <...> руб. в месяц.
Судом установлено, что Б. с 01 сентября 2011 года работает <Должность> в ООО "ЛЗП "Борецкий", расположенном в местности, приравненной к району Крайнего Севера, где к заработной плате ей выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 50%.
В спорный период с января по март 2013 года истцу начислялась заработная плата из оклада и других надбавок, что без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, пропорционально отработанному времени в месяц составило ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 1 января 2013 года в сумме <...> рублей.
Между тем, в силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд правильно руководствовался нормами трудового законодательства, придя к выводу о том, что за январь - март 2013 года работодателем незаконно был установлен Б. размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, составлял менее суммы <...> рублей, то есть минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено Федеральным законом N 232-ФЗ от 03 декабря 2012 года.
Установив указанное обстоятельство и нарушение трудовых прав истца Б., суд правомерно взыскал с ООО "ЛЗП "Борецкий" в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с января по март 2013 года в сумме <...> руб. <...> коп.
Решение суда истцом не оспаривается, как и размер взысканной судом суммы недоначисленной заработной платы.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы подателя апелляционной жалобы о незаконности решения суда со ссылкой на правильное начисление Б. заработной платы, считая, что районный коэффициент и надбавка за работу в районе Крайнего Севера и приравненной к нему местности входит в минимальный размер оплаты труда, как не основанные на нормах материального права.
Так, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).
Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах и местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 настоящего Кодекса.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Довод заявителя о том, что суд необоснованно не вычел из указанных в решении сумм НДФЛ, является несостоятельным, поскольку суд не является налоговым агентом и не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке.
Правильно суд также возложил обязанность на работодателя выплачивать истцу до прекращения трудовых отношений при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения. При рассмотрении возникшего спора прокурором представлены суду доказательства нарушения трудовых прав Б. на оплату труда в полном размере. На момент рассмотрения и разрешения дела ответчиком не изменена действующая система оплаты труда, включающая в себя размеры фактических выплат работнику, иск ответчик не признал.
Нарушение трудовых прав Б. со стороны работодателя доказано, поэтому избранный способ защиты в части возложения на ответчика обязанности выплачивать в будущем заработную плату в соответствии с Федеральным законом будет служить целям восстановления ее нарушенных прав. Исполнение данной обязанности предполагается при полностью отработанной работником месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда до внесения изменений в Федеральный закон от N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.
Следовательно, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 24 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛЗП "Борецкий" К. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.НИБАРАКОВА
Судьи
Е.М.БЛАНАРУ
Г.В.ГУЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)