Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Изотова О.В.
Докладчик: Гребенщикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Хомутовой И.В., Дударек Н.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе Б. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 сентября 2013 года
по иску Б. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области", о признании кадастровой стоимости земельных участков равной его рыночной стоимости,
установила:
Б. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО" о признании с 01.01.09 года по 22.05.13 кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что является собственником земельных участков: площадью 37400 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... (далее земельный участок N 1), и земельного участка, площадью 4600,13 кв. м, с кадастровым N, расположенного также по названному адресу (далее земельный участок N 2). Его право собственности на названные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с указанными обстоятельствами он является плательщиком земельного налога. До 31.12.08 года кадастровая стоимость принадлежащих ему земельных участков была определена в размере ... рублей и ... рублей за земельный участок N 1 и земельный участок N 2 соответственно. В мае 2010 года он получил налоговое уведомление ИФНС РФ г. Кемерово, из которого ему стало известно, что в 2010 году за 2009 год и последующие годы он обязан уплатить за земельный участок N 2 налог почти в 10 раз превышающий размер предыдущего налога, а именно ... рублей в год, так как новая кадастровая стоимость земельного участка N 2 вместо ... рублей стала с 01.01.09 года ... рублей. В декабре 2012 года он получил налоговое уведомление ИФНС г. Кемерово, из которого ему стало известно, что в 2012 году за 2009 год и последующие годы он обязан уплатить налог за земельный участок N 1 почти в 10 раз превышающий размер предыдущего налога, а именно ... рублей в год, так как новая кадастровая стоимость земельного участка N 1 вместо ... рублей стала с 01.01.09 года ... рублей.
Истец ранее обращался в Заводский районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков на рыночную. Решение по делу N вынесено 19.04.13 года, вступило в законную силу 23.05.13 года. Согласно письма из Федеральной кадастровой палаты ФСГ регистрации, кадастра и картографии по КО от 29.05.13 года N, 23 мая 2013 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N в размере ... рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере ... рублей. При этом ему пояснили, что указанная кадастровая стоимость будет применяться только с 23.05.13 года. Таким образом, исчисление земельного налога за использование данных земельных участков в период с 01.01.09 года по 22.05.13 года производится по старому, т.е. исходя из кадастровой стоимости земельного участка N 1 в размере ... рублей и земельного участка N 2 в размере ... рублей. Названная кадастровая стоимость спорных земельных участков за указанный период, по мнению истца, является существенно завышенной, что ведет к нарушению его прав, как собственника и налогоплательщика.
Согласно отчету ООО "ФинансыБизнесКонсалтинг" N от 13.08.13 года, рыночная стоимость земельного участка площадью 37400 кв. м на 01.01.09 года составляет ... рублей. Согласно отчету ООО "ФинансыБизнесКонсалтинг" N от 25.08.10 года, рыночная стоимость земельного участка площадью 4600,13 кв. м на 01.01.09 года составляет ... рублей. При таких обстоятельствах истец просит: установить с 01.09.09 по 22 мая 2013 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N, площадью 37400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей; установить с 01.09.09 по 22 мая 2013 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N, площадью 4600,13 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей (л.д. 3 - 4).
Истец Б. и его представитель М., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области" Т. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 13 сентября 2013 года постановлено:
Исковые требования Б. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области", о признании в период с 01.01.09 года по 22.05.13 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N, площадью 37400 кв. м, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере ... рублей и земельного участка с кадастровым N, площадью 4600,13 кв. м, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере ... рублей, оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Считает, что в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также письмом Минэкономразвития РФ от 20.05.2011 N Д06-2590, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, то есть на 01.01.2009 года.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель производится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит определению исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством РФ, не позднее 1 марта этого года.
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они взаимосвязаны с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ, порождают правовые последствия для граждан и их объединений, как налогоплательщиков, действуют во времени и в том порядке, какой определен федеральным законодательством до вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ (определение Конституционного суда РФ от 03.02.10 года N 165-О-О).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым N является ранее учтенным земельным участком, поставлен на государственный кадастровый учет 25.11.2005 года. Сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере ... рублей были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 года за N 520. Земельный участок с кадастровым N является также ранее учтенным земельным участком, поставлен на государственный кадастровый учет 25.11.2005 года. Сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере ... рублей были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 года за N 520.
С 23.05.2013 года кадастровая стоимость спорных земельных участков была изменена на основании решения Заводского районного суда и составила: земельного участка с кадастровым N - ... рублей и земельного участка с кадастровым N - составила ... рублей. Названные сведения о кадастровой стоимости земельного участка являются актуальными.
Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б. о признании в период с 01.01.2009 года по 22.05.2013 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N, площадью 37400 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей, и земельного участка с кадастровым N, площадью 4600,13 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей, поскольку установление кадастровой стоимости этих земельных участков равное их рыночной стоимости по состоянию в период с 01.01.2009 года по 22.05.2013 года не повлечет внесение сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка в силу ст. 4 ФЗ от 24.07.07 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающей принцип непрерывности актуализации сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Кроме того, в соответствии с вышеизложенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что перерасчет кадастровой стоимости земельного участка ретроспективно не осуществляется, а кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию в период с 01.01.09 года по 22.05.13 года в размере их рыночной стоимости, об установлении которой просит истец согласно отчету ООО "ФинансыБизнесКонсалтинг" N от 13.08.13 года, в силу названных обстоятельств не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2009, 2010, 2011, 2012 годы.
Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также письмом Минэкономразвития РФ от 20.05.2011 N Д06-2590, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, то есть на 01.01.2009 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, ввиду того, что установление кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в отношении прошлого периода не повлечет за собой внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости и восстановлению, нарушенных, по мнению истца, его прав, как налогоплательщика.
Суд верно указал, что в силу норм действующего законодательства перерасчет кадастровой стоимости земельного участка ретроспективно не осуществляется.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
И.В.ХОМУТОВА
Н.Г.ДУДАРЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11432
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N 33-11432
Судья: Изотова О.В.
Докладчик: Гребенщикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Хомутовой И.В., Дударек Н.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе Б. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 сентября 2013 года
по иску Б. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области", о признании кадастровой стоимости земельных участков равной его рыночной стоимости,
установила:
Б. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО" о признании с 01.01.09 года по 22.05.13 кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что является собственником земельных участков: площадью 37400 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... (далее земельный участок N 1), и земельного участка, площадью 4600,13 кв. м, с кадастровым N, расположенного также по названному адресу (далее земельный участок N 2). Его право собственности на названные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с указанными обстоятельствами он является плательщиком земельного налога. До 31.12.08 года кадастровая стоимость принадлежащих ему земельных участков была определена в размере ... рублей и ... рублей за земельный участок N 1 и земельный участок N 2 соответственно. В мае 2010 года он получил налоговое уведомление ИФНС РФ г. Кемерово, из которого ему стало известно, что в 2010 году за 2009 год и последующие годы он обязан уплатить за земельный участок N 2 налог почти в 10 раз превышающий размер предыдущего налога, а именно ... рублей в год, так как новая кадастровая стоимость земельного участка N 2 вместо ... рублей стала с 01.01.09 года ... рублей. В декабре 2012 года он получил налоговое уведомление ИФНС г. Кемерово, из которого ему стало известно, что в 2012 году за 2009 год и последующие годы он обязан уплатить налог за земельный участок N 1 почти в 10 раз превышающий размер предыдущего налога, а именно ... рублей в год, так как новая кадастровая стоимость земельного участка N 1 вместо ... рублей стала с 01.01.09 года ... рублей.
Истец ранее обращался в Заводский районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков на рыночную. Решение по делу N вынесено 19.04.13 года, вступило в законную силу 23.05.13 года. Согласно письма из Федеральной кадастровой палаты ФСГ регистрации, кадастра и картографии по КО от 29.05.13 года N, 23 мая 2013 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N в размере ... рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере ... рублей. При этом ему пояснили, что указанная кадастровая стоимость будет применяться только с 23.05.13 года. Таким образом, исчисление земельного налога за использование данных земельных участков в период с 01.01.09 года по 22.05.13 года производится по старому, т.е. исходя из кадастровой стоимости земельного участка N 1 в размере ... рублей и земельного участка N 2 в размере ... рублей. Названная кадастровая стоимость спорных земельных участков за указанный период, по мнению истца, является существенно завышенной, что ведет к нарушению его прав, как собственника и налогоплательщика.
Согласно отчету ООО "ФинансыБизнесКонсалтинг" N от 13.08.13 года, рыночная стоимость земельного участка площадью 37400 кв. м на 01.01.09 года составляет ... рублей. Согласно отчету ООО "ФинансыБизнесКонсалтинг" N от 25.08.10 года, рыночная стоимость земельного участка площадью 4600,13 кв. м на 01.01.09 года составляет ... рублей. При таких обстоятельствах истец просит: установить с 01.09.09 по 22 мая 2013 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N, площадью 37400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей; установить с 01.09.09 по 22 мая 2013 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N, площадью 4600,13 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей (л.д. 3 - 4).
Истец Б. и его представитель М., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области" Т. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 13 сентября 2013 года постановлено:
Исковые требования Б. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области", о признании в период с 01.01.09 года по 22.05.13 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N, площадью 37400 кв. м, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере ... рублей и земельного участка с кадастровым N, площадью 4600,13 кв. м, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере ... рублей, оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Считает, что в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также письмом Минэкономразвития РФ от 20.05.2011 N Д06-2590, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, то есть на 01.01.2009 года.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель производится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит определению исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством РФ, не позднее 1 марта этого года.
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они взаимосвязаны с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ, порождают правовые последствия для граждан и их объединений, как налогоплательщиков, действуют во времени и в том порядке, какой определен федеральным законодательством до вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ (определение Конституционного суда РФ от 03.02.10 года N 165-О-О).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым N является ранее учтенным земельным участком, поставлен на государственный кадастровый учет 25.11.2005 года. Сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере ... рублей были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 года за N 520. Земельный участок с кадастровым N является также ранее учтенным земельным участком, поставлен на государственный кадастровый учет 25.11.2005 года. Сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере ... рублей были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 года за N 520.
С 23.05.2013 года кадастровая стоимость спорных земельных участков была изменена на основании решения Заводского районного суда и составила: земельного участка с кадастровым N - ... рублей и земельного участка с кадастровым N - составила ... рублей. Названные сведения о кадастровой стоимости земельного участка являются актуальными.
Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б. о признании в период с 01.01.2009 года по 22.05.2013 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N, площадью 37400 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей, и земельного участка с кадастровым N, площадью 4600,13 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей, поскольку установление кадастровой стоимости этих земельных участков равное их рыночной стоимости по состоянию в период с 01.01.2009 года по 22.05.2013 года не повлечет внесение сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка в силу ст. 4 ФЗ от 24.07.07 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающей принцип непрерывности актуализации сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Кроме того, в соответствии с вышеизложенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что перерасчет кадастровой стоимости земельного участка ретроспективно не осуществляется, а кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию в период с 01.01.09 года по 22.05.13 года в размере их рыночной стоимости, об установлении которой просит истец согласно отчету ООО "ФинансыБизнесКонсалтинг" N от 13.08.13 года, в силу названных обстоятельств не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2009, 2010, 2011, 2012 годы.
Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также письмом Минэкономразвития РФ от 20.05.2011 N Д06-2590, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, то есть на 01.01.2009 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, ввиду того, что установление кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в отношении прошлого периода не повлечет за собой внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости и восстановлению, нарушенных, по мнению истца, его прав, как налогоплательщика.
Суд верно указал, что в силу норм действующего законодательства перерасчет кадастровой стоимости земельного участка ретроспективно не осуществляется.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
И.В.ХОМУТОВА
Н.Г.ДУДАРЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)