Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М., рассмотрев заявление третьего лица - акционера открытого акционерного общества "Контактинвест" Грошевой Т.Д. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 по делу N А40-60722/10-107-327, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Контактинвест" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве (г. Москва) о признании недействительным решения от 17.03.2010 N 413/35, а также рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления,
при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Контакт" (г. Москва),
установил:
акционер открытого акционерного общества "Контактинвест" Грошева Т.Д. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов по делу N А40-60722/10-107-327 Арбитражного суда города Москвы 02.12.2013.
Таким образом, настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подано заявителем по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано заявителем после истечения шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, которым в данном случае является постановление суда кассационной инстанции от 28.03.2012. При таких обстоятельствах процессуальный срок не подлежит восстановлению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Ходатайство акционера открытого акционерного общества "Контактинвест" Грошевой Т.Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 по делу N А40-60722/10-107-327, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2012 по тому же делу оставить без удовлетворения.
2. Заявление акционера открытого акционерного общества "Контактинвест" Грошевой Т.Д. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 по делу N А40-60722/10-107-327, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.12.2013 N ВАС-2027/11 ПО ДЕЛУ N А40-60722/10-107-327
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. N ВАС-2027/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М., рассмотрев заявление третьего лица - акционера открытого акционерного общества "Контактинвест" Грошевой Т.Д. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 по делу N А40-60722/10-107-327, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Контактинвест" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве (г. Москва) о признании недействительным решения от 17.03.2010 N 413/35, а также рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления,
при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Контакт" (г. Москва),
установил:
акционер открытого акционерного общества "Контактинвест" Грошева Т.Д. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов по делу N А40-60722/10-107-327 Арбитражного суда города Москвы 02.12.2013.
Таким образом, настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подано заявителем по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано заявителем после истечения шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, которым в данном случае является постановление суда кассационной инстанции от 28.03.2012. При таких обстоятельствах процессуальный срок не подлежит восстановлению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Ходатайство акционера открытого акционерного общества "Контактинвест" Грошевой Т.Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 по делу N А40-60722/10-107-327, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2012 по тому же делу оставить без удовлетворения.
2. Заявление акционера открытого акционерного общества "Контактинвест" Грошевой Т.Д. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 по делу N А40-60722/10-107-327, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)