Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Потихониной Ж.Н., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Макаренко Светланы Владимировны (г. Губкин Белгородской области), Коржова Юрия Федоровича (г. Губкин Белгородской области), Гаврилова Александра Михайловича (г. Губкин Белгородской области), Сорокиной Марии Егоровны (г. Губкин Белгородской области), Винюкова Василия Ивановича (г. Губкин Белгородской области), Хижняка Александра Михайловича (г. Губкин Белгородской области) от 11.09.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2012 по делу N А08-2728/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2013 по этому делу, а также требование о присуждении им компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Суд
установил:
Макаренко Светлана Владимировна и Коржов Юрий Федорович обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Комбинат "КМАруда" (далее - ОАО "Комбинат "КМАруда"), открытому акционерному обществу "КОКС" (далее - ОАО "КОКС"), закрытому акционерному обществу "Р.О.С. Эксперт Маркетинг" (далее - ЗАО "Р.О.С. Эксперт Маркетинг") о признании недействительными отчета от 01.09.2008 N 208 и требования ОАО "КОКС" от 01.10.2008 о выкупе ценных бумаг и о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены принудительно выкупаемых акций, в сумме 1 936 482 руб. 50 коп. в пользу Макаренко С.В. и в сумме 1 727 938 руб. 30 коп. - Коржову Ю.Ф.
Сорокина Мария Егоровна, Винюков Василий Иванович, Хижняк Александр Михайлович, Гаврилов Александр Михайлович, Палин В.В. обратились в Арбитражный суд Белгородской области о признании недействительными отчета от 01.09.2008 N 208 и требования ОАО "КОКС" от 01.10.2008 о выкупе ценных бумаг и о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены принудительно выкупаемых акций, в сумме 1 191 681 руб. 60 коп. - Сорокиной М.Е., 595 840 руб. 80 коп. - Винюковой В.И., 3 455 876 руб. 60 коп. - Хижняку А.М., 2 681 283 руб. 60 коп. - Гаврилову А.М., 2 442 947 руб. 20 коп. - Палину В.В.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2010 указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А08-2728/2010.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, истцы являлись миноритарными акционерами ОАО "Комбинат "КМАруда".
В газете "Горняк" 24.10.2008 опубликовано требование ОАО "КОКС" о принудительном выкупе у миноритарных акционеров принадлежащих им акций ОАО "Комбинат "КМАруда" по цене 8603 руб. 47 коп. за акцию, которая была определена на основании отчета независимого оценщика ЗАО "Р.О.С. Эксперт Маркетинг".
Указанное выше требование о выкупе акций было также опубликовано 25.10.2008 в городской газете "Новое время".
Уведомлениями от 14.01.2009 держатель реестра ОАО "Комбинат "КМАруда" известил миноритарных акционеров общества о том, что 13.01.2009 принадлежащие им акции списаны с их лицевых счетов. Стоимость акций из расчета 8603 руб. 47 коп. за акцию перечислена истцам.
Ссылаясь на то, что цена принудительно выкупленных акций была определена недостоверно и занижена ответчиками, истцы обратились в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
В силу статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, являющееся владельцем 95 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, вправе выкупить у миноритарных акционеров акции данного открытого общества. Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг.
Судебные инстанции по настоящему делу указали на пропуск истцами срока предъявления иска о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, поскольку о нарушении своего права узнали в январе 2009 года, а с настоящими требованиями обратились только в феврале и в мае 2010 года.
Также суды установили, что истцами при предъявлении требований о признании недействительными отчета от 01.09.2008 N 208 и требования ОАО "КОКС" от 01.10.2008 о выкупе ценных бумаг выбран способ защиты, который не приведет к восстановлению их нарушенных прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
В надзорном заявлении также изложено требование о присуждении им компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации федеральные арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В связи с отказом в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора заявители вправе обратиться с требованием о присуждении им компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, который правомочен рассматривать указанную категорию дел в качестве суда первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А08-2728/2010 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
А.В.АБСАЛЯМОВ
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.10.2013 N ВАС-13995/13 ПО ДЕЛУ N А08-2728/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. N ВАС-13995/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Потихониной Ж.Н., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Макаренко Светланы Владимировны (г. Губкин Белгородской области), Коржова Юрия Федоровича (г. Губкин Белгородской области), Гаврилова Александра Михайловича (г. Губкин Белгородской области), Сорокиной Марии Егоровны (г. Губкин Белгородской области), Винюкова Василия Ивановича (г. Губкин Белгородской области), Хижняка Александра Михайловича (г. Губкин Белгородской области) от 11.09.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2012 по делу N А08-2728/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2013 по этому делу, а также требование о присуждении им компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Суд
установил:
Макаренко Светлана Владимировна и Коржов Юрий Федорович обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Комбинат "КМАруда" (далее - ОАО "Комбинат "КМАруда"), открытому акционерному обществу "КОКС" (далее - ОАО "КОКС"), закрытому акционерному обществу "Р.О.С. Эксперт Маркетинг" (далее - ЗАО "Р.О.С. Эксперт Маркетинг") о признании недействительными отчета от 01.09.2008 N 208 и требования ОАО "КОКС" от 01.10.2008 о выкупе ценных бумаг и о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены принудительно выкупаемых акций, в сумме 1 936 482 руб. 50 коп. в пользу Макаренко С.В. и в сумме 1 727 938 руб. 30 коп. - Коржову Ю.Ф.
Сорокина Мария Егоровна, Винюков Василий Иванович, Хижняк Александр Михайлович, Гаврилов Александр Михайлович, Палин В.В. обратились в Арбитражный суд Белгородской области о признании недействительными отчета от 01.09.2008 N 208 и требования ОАО "КОКС" от 01.10.2008 о выкупе ценных бумаг и о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены принудительно выкупаемых акций, в сумме 1 191 681 руб. 60 коп. - Сорокиной М.Е., 595 840 руб. 80 коп. - Винюковой В.И., 3 455 876 руб. 60 коп. - Хижняку А.М., 2 681 283 руб. 60 коп. - Гаврилову А.М., 2 442 947 руб. 20 коп. - Палину В.В.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2010 указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А08-2728/2010.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, истцы являлись миноритарными акционерами ОАО "Комбинат "КМАруда".
В газете "Горняк" 24.10.2008 опубликовано требование ОАО "КОКС" о принудительном выкупе у миноритарных акционеров принадлежащих им акций ОАО "Комбинат "КМАруда" по цене 8603 руб. 47 коп. за акцию, которая была определена на основании отчета независимого оценщика ЗАО "Р.О.С. Эксперт Маркетинг".
Указанное выше требование о выкупе акций было также опубликовано 25.10.2008 в городской газете "Новое время".
Уведомлениями от 14.01.2009 держатель реестра ОАО "Комбинат "КМАруда" известил миноритарных акционеров общества о том, что 13.01.2009 принадлежащие им акции списаны с их лицевых счетов. Стоимость акций из расчета 8603 руб. 47 коп. за акцию перечислена истцам.
Ссылаясь на то, что цена принудительно выкупленных акций была определена недостоверно и занижена ответчиками, истцы обратились в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
В силу статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, являющееся владельцем 95 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, вправе выкупить у миноритарных акционеров акции данного открытого общества. Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг.
Судебные инстанции по настоящему делу указали на пропуск истцами срока предъявления иска о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, поскольку о нарушении своего права узнали в январе 2009 года, а с настоящими требованиями обратились только в феврале и в мае 2010 года.
Также суды установили, что истцами при предъявлении требований о признании недействительными отчета от 01.09.2008 N 208 и требования ОАО "КОКС" от 01.10.2008 о выкупе ценных бумаг выбран способ защиты, который не приведет к восстановлению их нарушенных прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
В надзорном заявлении также изложено требование о присуждении им компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации федеральные арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В связи с отказом в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора заявители вправе обратиться с требованием о присуждении им компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, который правомочен рассматривать указанную категорию дел в качестве суда первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А08-2728/2010 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
А.В.АБСАЛЯМОВ
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)