Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альфа" Шарубина А.М. по доверенности от 12.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 декабря 2012 года по делу N А05-11210/2012 (судья Чурова А.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1072904000102; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 31.05.2012 N 07-05/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением: уменьшения доходов на сумму амортизации 702 148 руб. 08 коп.; двойного учета затрат по материалам на сумму 3198 руб., начисления транспортного налога и непредставления налоговой декларации за 2009 - 2010 годы; начисления пеней в сумме 5709 руб. 34 коп. по НДФЛ) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) о признании недействительным решения от 24.07.2012 N 07-10/1/09208, вынесенного по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, в части утверждения оспариваемой части решения Инспекции (требование указано с учетом его уточнения, принятого судом 18.10.2012).
Решением суда требования удовлетворены частично: оспариваемые решения признаны недействительными в части: доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), соответствующих пеней и штрафа по эпизоду исключения из состава расходов затрат на приобретение склада-ангара, расположенного по адресу: г. Великий Устюг, ул. Кирова, 104; доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), соответствующих пеней и штрафа.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания решения Инспекции недействительным и в удовлетворении требований в указанной части отказать.
Ответчики времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой принято решение от 31.05.2012 N 07-05/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявителю, в частности, доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения налог (далее - Единый налог), ЕНВД, соответствующие пени и штраф за неуплату налогов.
Решением Управления от 24.07.2012 N 07-10/1/09208, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции в части оспоренных в суде эпизодов оставлено без изменения.
Инспекцией установлено и в пункте 1.4 решения отражено, что Общество в 2010 году учло в расходах, уменьшающих полученные доходы, затраты на приобретение склада-ангара по адресу: г. В. Устюг, ул. Кирова, 104.
Склад-ангар приобретен по договору от 16.11.2010, заключенному с ООО "Загис". Его стоимость составляет 4 443 750 руб., право аренды земельного участка - 56 250 руб., итого затраты составляют 4 500 000 руб. Склад-ангар принят к учету в декабре 2010 года, право собственности зарегистрировано 07.12.2010. Оплата произведена платежным поручением от 24.11.2010 N 356 на сумму 4 500 000 руб.
Инспекция пришла к выводу, что Обществом не представлены доказательства, подтверждающие использование склада-ангара в производственной деятельности в 2010 году, в связи с чем признала затраты на приобретение названного имущества необоснованно отнесенными на расходы в 2010 году.
В обоснование такого вывода налоговый орган ссылается на свидетельские показания главного бухгалтера и директора Общества, которые пояснили, что склад-ангар приобретен для сдачи его в аренду и сдавался в аренду с марта по октябрь 2011 года в теплое время года, так как в складе холодно.
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, установив, что Общество в 2010 году понесло расходы по приобретению объекта основных средств, зарегистрировало право собственности на объект недвижимости, сдало его в аренду.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по данному эпизоду.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств.
Согласно пункту 4 статьи 346.16 НК РФ в состав основных средств и нематериальных активов включаются основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 256 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. Основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются в расходах в соответствии с настоящей статьей с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.
В подтверждение использования склада-ангара в предпринимательской деятельности в 2010 году Общество представило в суд копию договора от 15.12.2010 N 01/134, заключенного между ООО "Альфа" (арендодатель) и ИП Кашликовым А.Н. (арендатор), согласно которому арендатор принял во временное пользование без права субаренды нежилое помещение - здание склада-ангара, находящегося по адресу: Вологодская обл., Великий Устюг, Кирова, 104, площадью 653,8 кв. м для размещения торговых и складских помещений.
Кроме того, Общество указало, что предпринимательская деятельность начала осуществляться с момента приобретения склада-ангара; для того, чтобы здание было привлекательным для арендаторов, его нужно было привести в надлежащее состояние: привести в порядок инженерные коммуникации, подъезды и проходы к нему и т.п.
Учитывая представленные доказательства, а также то обстоятельство, что подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ в качестве условия для отнесения затрат на приобретение основных средств на расходы не предусмотрено получение дохода от использования основного средства в соответствующий налоговый период, апелляционный суд считает, что склад-ангар следует признать используемым в предпринимательской деятельности уже в 2010 году.
Таким образом, Общество правомерно отнесло на расходы в 2010 году затраты на приобретение склада-ангара.
Инспекцией установлено и в пункте 2.1 решения отражено, что ООО "Альфа" в нарушение подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, решений Собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 30.10.2008 N 724, от 25.06.2009 N 21-62-р при осуществлении деятельности по передаче в аренду торговых мест, расположенных в объекте стационарной торговой сети, не имеющем торговых залов, находящемся по адресу: г. Котлас, ул. Кирова, 14А, корп. 3, применяло налогообложение доходов от этой деятельности по упрощенной системе налогообложения.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.
Согласно решению Собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 25.10.2007 N 522 "О введении в действие на территории муниципального образования "Котлас" единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" к видам деятельности, в отношении которых вводится ЕНВД, отнесено оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.
- Согласно статье 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;
- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;
- площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;
- к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы;
- торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
- Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации торговая сеть - это совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации;
- торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.
По данным инвентаризационных и правоустанавливающих документов здание, в котором находятся передаваемые Обществом в аренду площади, является трехэтажным зданием, имеет железобетонный фундамент, железобетонный каркас из сборного железобетона, стены кирпичные, перекрытия железобетонные, полы цементно-бетонные, электроосвещение от центральной сети, водопровод, канализация, отопление и вентиляция от центральной сети.
Ранее здание принадлежало открытому акционерному обществу "Котласский мелькомбинат" и в техническом паспорте, составленном по состоянию на 19.10.2005, поименовано как мельница с бестарным отпуском муки и складом готовой продукции.
Здание переоборудовано для ведения торговли и используется под коммерческим обозначением "Реал Маркет".
По условиям договоров аренды, заключенных с предпринимателями Кашликовым А.Н., Тропниковой Л.Е., Черным Д.О., Чишко А.Е., Общество передает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Котлас, ул. Кирова, д. 14-а, корп. 3, включающий в себя часть помещения, в том числе площадь для размещения товара и для организации места для расчета с покупателями; цель использования арендуемого имущества - торговля непродовольственными товарами. Размеры арендуемой площади составляют 145,49 кв. м, 79,0 кв. м, 131,67 кв. м, 143,07 кв. м. Общая площадь, сдаваемая в аренду, составляет 499,23 кв. м.
Арендуемые предпринимателями площади разделены проходами, колоннами, вывесками, стеллажами.
Инспекция пришла к выводу, что сдаваемые Обществом в аренду площади не отвечают понятию "магазин", поскольку не обеспечены отдельными торговыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, и не отвечают понятию "павильон", поскольку не являются отдельным строением. В техническом паспорте объекта по адресу: г. Котлас, ул. Кирова, 14-а, корп. 3, в договорах аренды отдельно торговые залы не выделены. Следовательно, арендуемые площади являются торговыми местами.
Суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции по данному эпизоду, установив, что предприниматели, арендующие у Общества площади для размещения товара и организации кассового места для расчетов с покупателями, одновременно по договорам субаренды, заключенным с ООО "Альфа Строй", арендовали помещения, расположенные по тому же адресу, для размещения склада непродовольственных товаров.
Суд указал, что передача помещений в аренду была организована таким образом, что торговые площади сдавались арендаторам Обществом, а вспомогательные - ООО "Альфа Строй".
Суд пришел к выводу, что фактически здание имеет площади для размещения товара (которые сдаются в аренду ООО "Альфа"), и складские площади (которые сдаются в аренду ООО "Альфа Строй"). Следовательно, оно оборудовано для организации торговли, имеет торговые и вспомогательные помещения, в связи с чем признал здание объектом стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что Общество осуществляло деятельность по оказанию услуг по передаче во временное владение и пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, имеющих торговые залы, в связи с чем правомерно уплачивало Единый налог с доходов от указанной деятельности.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что Инспекцией в ходе проверки не установлены обстоятельства, связанные с арендой предпринимателями помещений на основании договоров с ООО "Альфа Строй". Однако в апелляционной жалобе налоговый орган данные обстоятельства, отраженные в решении суда, не оспаривает.
Из материалов дела следует, что Обществом (арендодатель) заключен договор аренды с ООО "Альфа Строй" (арендатор), согласно которому Общество передало во временное владение и пользование помещения общей площадью 1040,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Котлас, ул. Кирова, д. 14-а, корп. 3, для размещения склада (том 3, листы 54 - 62).
Предпринимателями Кашликовым А.Н., Тропниковой Л.Е., Черным Д.О., Чишко А.Е. заключены договоры субаренды с ООО "Альфа Строй", согласно которым ООО "Альфа Строй" передало предпринимателям во временное владение и пользование помещения, расположенные по адресу: г. Котлас, ул. Кирова, д. 14-а, корп. 3, для размещения склада непродовольственных товаров. Размеры арендуемой площади составляют соответственно 30 кв. м, 20 кв. м, 30 кв. м, 30 кв. м.
Общество представило в материалы дела копии договоров с арендаторами, приложениями к которым являются экспликация 1 этажа здания с выделением арендуемых площадей, указанием размеров помещений торговых залов и мест кассового расчета с покупателями. Аналогичные копии представлены налоговому органу в ходе проверки и имеются в материалах налоговой проверки.
В материалы дела Обществом представлена также копия отчета N 09-11-98юн от 16.11.2009 об определении рыночной стоимости здания мельницы с бестарным отпуском муки и складом готовой продукции общей площадью 8171,9 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Кирова, д. 14а, корп. 3, в состав которого входит фотоотчет о расположении торговых площадей и складских помещений, с приложением плана 1 этажа, на котором отражены торговые площади - 560 кв. м и складские площади - 4200,6 кв. м, по результатам обследования оценщиком 11.11.2009.
Из представленных доказательств следует, что "Реал Маркет" является объектом стационарной торговой сети, имеющим торговые залы; площади торговых и вспомогательных помещений определены в договорах аренды, субаренды и приложенных к ним схемах/экспликациях.
Из изложенного следует, что применительно к понятиям, содержащимся в статье 346.27 НК РФ, данный торговый объект является магазином.
Довод Инспекции о том, что в техническом паспорте объекта по адресу: г. Котлас, ул. Кирова, 14-а, корп. 3, отдельно торговые залы не выделены, не может быть принят, так как технический паспорт составлен по состоянию на дату, когда объект находился в собственности ОАО "Котласский мелькомбинат". Материалами дела подтверждается, что данный объект в проверенный период использовался не по назначению, указанному в техническом паспорте (мельница с бестарным отпуском муки и складом готовой продукции), переоборудован под объект торговли, что налоговым органом не оспаривается. При таких обстоятельствах данные технического паспорта не могут служить доказательством отсутствия в здании торговых залов и подсобных помещений, наличие которых необходимо для признания торгового объекта магазином.
Вывод Инспекции о том, что спорный объект является торговым комплексом, упомянутым при изложении в статье 346.27 НК РФ понятия стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, не соответствует материалам дела.
Таким образом, материалами дела не подтверждается вывод налогового органа о том, что Общество осуществляло деятельность по передаче в аренду торговых мест, расположенных в объекте стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов.
Следовательно, оснований для доначисления ЕНВД, соответствующих пеней и штрафа по данному эпизоду у налогового органа не имелось.
Инспекцией установлено и в пункте 2.2 решения отражено, что Общество в нарушение подпункта 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, решений Собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 30.10.2008, от 25.06.2009 N 21-62-р при осуществлении деятельности по розничной торговле через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, расположенные по адресу: г. Котлас, ул. Кирова, 14-а, корп. 3, применяло налогообложение доходов от указанной деятельности по упрощенной системе налогообложения.
Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ налогообложению в виде ЕНВД подлежит предпринимательская деятельность по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
В период с 01.11.2010 по 31.12.2010 ООО "Альфа" осуществляло розничную торговлю новогодними елками, елочными украшениями и игрушками в помещении общей площадью 1399 кв. м, находящемся на 2 этаже здания по адресу г. Котлас, ул. Кирова, д. 14а, корп. 3 ("Реал Маркет").
Налоговый орган сделал вывод, что розничная торговля осуществлялась Обществом через объект стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, поскольку помещение 2 этажа, используемое для осуществления розничной торговли, не обеспечено подсобными, административно-бытовыми помещениями, помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
При этом розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
Доначисляя Обществу ЕНВД по виду деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов", Инспекция исходила из технического паспорта и экспликации к нему, где помещение, используемое Обществом, определено как складское: отдельно торговые залы и вспомогательные помещения не выделены, подсобные и административные помещения отсутствуют.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Альфа" осуществляло розничную торговлю через магазин с площадью торгового зала более 150 кв. м. Поскольку к указанному виду деятельности система ЕНВД не применяется, заявитель обоснованно исчислял и уплачивал Единый налог.
Апелляционный суд согласен в таким выводом.
Инспекцией не учтено, что исходя из технического паспорта и экспликации к нему, 2 этаж имеет два основных помещения, при этом помещение площадью 1399 кв. м, где организована торговля, является складом, смежным с ним является помещение площадью 936,9 кв. м. Помещение склада площадью 1399 кв. м, является изолированным, к нему организован отдельный вход.
Из пояснений представителя Общества следует, что в помещении площадью 1399 кв. м была организована торговля, смежное помещение использовалось как складское.
Использование всей площади 2 этажа объекта, находящегося по адресу г. Котлас, ул. Кирова, д. 14а, корп. 3; осуществление приема, хранения товаров и подготовка их к продаже на этом этаже подтверждают свидетельские показания главного бухгалтера ООО "Альфа".
Факт наличия в 2009 году на 2 этаже здания по ул. Кирова, 14а, корп. 3 складских помещений подтверждается фотографиями в Отчете об определении рыночной стоимости здания мельницы N 09-11-98юн от 16.11.2009.
Вывод Инспекции о том, что Общество не использовало иные, кроме помещения площадью 1399 кв. м, помещения на 2 этаже принадлежащего ему здания, не подтверждается представленными заявителем доказательствами.
При таких обстоятельствах вывод налогового органа о том, что в помещении площадью 1399 кв. м Общество осуществляло торговлю, хранило товары и готовило их к продаже, является недоказанным.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа о начислении заявителю ЕНВД, соответствующих пеней и штрафов по данному эпизоду недействительным.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 декабря 2012 года по делу N А05-11210/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N А05-11210/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N А05-11210/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альфа" Шарубина А.М. по доверенности от 12.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 декабря 2012 года по делу N А05-11210/2012 (судья Чурова А.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1072904000102; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 31.05.2012 N 07-05/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением: уменьшения доходов на сумму амортизации 702 148 руб. 08 коп.; двойного учета затрат по материалам на сумму 3198 руб., начисления транспортного налога и непредставления налоговой декларации за 2009 - 2010 годы; начисления пеней в сумме 5709 руб. 34 коп. по НДФЛ) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) о признании недействительным решения от 24.07.2012 N 07-10/1/09208, вынесенного по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, в части утверждения оспариваемой части решения Инспекции (требование указано с учетом его уточнения, принятого судом 18.10.2012).
Решением суда требования удовлетворены частично: оспариваемые решения признаны недействительными в части: доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), соответствующих пеней и штрафа по эпизоду исключения из состава расходов затрат на приобретение склада-ангара, расположенного по адресу: г. Великий Устюг, ул. Кирова, 104; доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), соответствующих пеней и штрафа.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания решения Инспекции недействительным и в удовлетворении требований в указанной части отказать.
Ответчики времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой принято решение от 31.05.2012 N 07-05/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявителю, в частности, доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения налог (далее - Единый налог), ЕНВД, соответствующие пени и штраф за неуплату налогов.
Решением Управления от 24.07.2012 N 07-10/1/09208, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции в части оспоренных в суде эпизодов оставлено без изменения.
Инспекцией установлено и в пункте 1.4 решения отражено, что Общество в 2010 году учло в расходах, уменьшающих полученные доходы, затраты на приобретение склада-ангара по адресу: г. В. Устюг, ул. Кирова, 104.
Склад-ангар приобретен по договору от 16.11.2010, заключенному с ООО "Загис". Его стоимость составляет 4 443 750 руб., право аренды земельного участка - 56 250 руб., итого затраты составляют 4 500 000 руб. Склад-ангар принят к учету в декабре 2010 года, право собственности зарегистрировано 07.12.2010. Оплата произведена платежным поручением от 24.11.2010 N 356 на сумму 4 500 000 руб.
Инспекция пришла к выводу, что Обществом не представлены доказательства, подтверждающие использование склада-ангара в производственной деятельности в 2010 году, в связи с чем признала затраты на приобретение названного имущества необоснованно отнесенными на расходы в 2010 году.
В обоснование такого вывода налоговый орган ссылается на свидетельские показания главного бухгалтера и директора Общества, которые пояснили, что склад-ангар приобретен для сдачи его в аренду и сдавался в аренду с марта по октябрь 2011 года в теплое время года, так как в складе холодно.
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, установив, что Общество в 2010 году понесло расходы по приобретению объекта основных средств, зарегистрировало право собственности на объект недвижимости, сдало его в аренду.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по данному эпизоду.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств.
Согласно пункту 4 статьи 346.16 НК РФ в состав основных средств и нематериальных активов включаются основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 256 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. Основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются в расходах в соответствии с настоящей статьей с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.
В подтверждение использования склада-ангара в предпринимательской деятельности в 2010 году Общество представило в суд копию договора от 15.12.2010 N 01/134, заключенного между ООО "Альфа" (арендодатель) и ИП Кашликовым А.Н. (арендатор), согласно которому арендатор принял во временное пользование без права субаренды нежилое помещение - здание склада-ангара, находящегося по адресу: Вологодская обл., Великий Устюг, Кирова, 104, площадью 653,8 кв. м для размещения торговых и складских помещений.
Кроме того, Общество указало, что предпринимательская деятельность начала осуществляться с момента приобретения склада-ангара; для того, чтобы здание было привлекательным для арендаторов, его нужно было привести в надлежащее состояние: привести в порядок инженерные коммуникации, подъезды и проходы к нему и т.п.
Учитывая представленные доказательства, а также то обстоятельство, что подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ в качестве условия для отнесения затрат на приобретение основных средств на расходы не предусмотрено получение дохода от использования основного средства в соответствующий налоговый период, апелляционный суд считает, что склад-ангар следует признать используемым в предпринимательской деятельности уже в 2010 году.
Таким образом, Общество правомерно отнесло на расходы в 2010 году затраты на приобретение склада-ангара.
Инспекцией установлено и в пункте 2.1 решения отражено, что ООО "Альфа" в нарушение подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, решений Собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 30.10.2008 N 724, от 25.06.2009 N 21-62-р при осуществлении деятельности по передаче в аренду торговых мест, расположенных в объекте стационарной торговой сети, не имеющем торговых залов, находящемся по адресу: г. Котлас, ул. Кирова, 14А, корп. 3, применяло налогообложение доходов от этой деятельности по упрощенной системе налогообложения.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.
Согласно решению Собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 25.10.2007 N 522 "О введении в действие на территории муниципального образования "Котлас" единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" к видам деятельности, в отношении которых вводится ЕНВД, отнесено оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.
- Согласно статье 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;
- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;
- площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;
- к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы;
- торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
- Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации торговая сеть - это совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации;
- торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.
По данным инвентаризационных и правоустанавливающих документов здание, в котором находятся передаваемые Обществом в аренду площади, является трехэтажным зданием, имеет железобетонный фундамент, железобетонный каркас из сборного железобетона, стены кирпичные, перекрытия железобетонные, полы цементно-бетонные, электроосвещение от центральной сети, водопровод, канализация, отопление и вентиляция от центральной сети.
Ранее здание принадлежало открытому акционерному обществу "Котласский мелькомбинат" и в техническом паспорте, составленном по состоянию на 19.10.2005, поименовано как мельница с бестарным отпуском муки и складом готовой продукции.
Здание переоборудовано для ведения торговли и используется под коммерческим обозначением "Реал Маркет".
По условиям договоров аренды, заключенных с предпринимателями Кашликовым А.Н., Тропниковой Л.Е., Черным Д.О., Чишко А.Е., Общество передает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Котлас, ул. Кирова, д. 14-а, корп. 3, включающий в себя часть помещения, в том числе площадь для размещения товара и для организации места для расчета с покупателями; цель использования арендуемого имущества - торговля непродовольственными товарами. Размеры арендуемой площади составляют 145,49 кв. м, 79,0 кв. м, 131,67 кв. м, 143,07 кв. м. Общая площадь, сдаваемая в аренду, составляет 499,23 кв. м.
Арендуемые предпринимателями площади разделены проходами, колоннами, вывесками, стеллажами.
Инспекция пришла к выводу, что сдаваемые Обществом в аренду площади не отвечают понятию "магазин", поскольку не обеспечены отдельными торговыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, и не отвечают понятию "павильон", поскольку не являются отдельным строением. В техническом паспорте объекта по адресу: г. Котлас, ул. Кирова, 14-а, корп. 3, в договорах аренды отдельно торговые залы не выделены. Следовательно, арендуемые площади являются торговыми местами.
Суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции по данному эпизоду, установив, что предприниматели, арендующие у Общества площади для размещения товара и организации кассового места для расчетов с покупателями, одновременно по договорам субаренды, заключенным с ООО "Альфа Строй", арендовали помещения, расположенные по тому же адресу, для размещения склада непродовольственных товаров.
Суд указал, что передача помещений в аренду была организована таким образом, что торговые площади сдавались арендаторам Обществом, а вспомогательные - ООО "Альфа Строй".
Суд пришел к выводу, что фактически здание имеет площади для размещения товара (которые сдаются в аренду ООО "Альфа"), и складские площади (которые сдаются в аренду ООО "Альфа Строй"). Следовательно, оно оборудовано для организации торговли, имеет торговые и вспомогательные помещения, в связи с чем признал здание объектом стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что Общество осуществляло деятельность по оказанию услуг по передаче во временное владение и пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, имеющих торговые залы, в связи с чем правомерно уплачивало Единый налог с доходов от указанной деятельности.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что Инспекцией в ходе проверки не установлены обстоятельства, связанные с арендой предпринимателями помещений на основании договоров с ООО "Альфа Строй". Однако в апелляционной жалобе налоговый орган данные обстоятельства, отраженные в решении суда, не оспаривает.
Из материалов дела следует, что Обществом (арендодатель) заключен договор аренды с ООО "Альфа Строй" (арендатор), согласно которому Общество передало во временное владение и пользование помещения общей площадью 1040,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Котлас, ул. Кирова, д. 14-а, корп. 3, для размещения склада (том 3, листы 54 - 62).
Предпринимателями Кашликовым А.Н., Тропниковой Л.Е., Черным Д.О., Чишко А.Е. заключены договоры субаренды с ООО "Альфа Строй", согласно которым ООО "Альфа Строй" передало предпринимателям во временное владение и пользование помещения, расположенные по адресу: г. Котлас, ул. Кирова, д. 14-а, корп. 3, для размещения склада непродовольственных товаров. Размеры арендуемой площади составляют соответственно 30 кв. м, 20 кв. м, 30 кв. м, 30 кв. м.
Общество представило в материалы дела копии договоров с арендаторами, приложениями к которым являются экспликация 1 этажа здания с выделением арендуемых площадей, указанием размеров помещений торговых залов и мест кассового расчета с покупателями. Аналогичные копии представлены налоговому органу в ходе проверки и имеются в материалах налоговой проверки.
В материалы дела Обществом представлена также копия отчета N 09-11-98юн от 16.11.2009 об определении рыночной стоимости здания мельницы с бестарным отпуском муки и складом готовой продукции общей площадью 8171,9 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Кирова, д. 14а, корп. 3, в состав которого входит фотоотчет о расположении торговых площадей и складских помещений, с приложением плана 1 этажа, на котором отражены торговые площади - 560 кв. м и складские площади - 4200,6 кв. м, по результатам обследования оценщиком 11.11.2009.
Из представленных доказательств следует, что "Реал Маркет" является объектом стационарной торговой сети, имеющим торговые залы; площади торговых и вспомогательных помещений определены в договорах аренды, субаренды и приложенных к ним схемах/экспликациях.
Из изложенного следует, что применительно к понятиям, содержащимся в статье 346.27 НК РФ, данный торговый объект является магазином.
Довод Инспекции о том, что в техническом паспорте объекта по адресу: г. Котлас, ул. Кирова, 14-а, корп. 3, отдельно торговые залы не выделены, не может быть принят, так как технический паспорт составлен по состоянию на дату, когда объект находился в собственности ОАО "Котласский мелькомбинат". Материалами дела подтверждается, что данный объект в проверенный период использовался не по назначению, указанному в техническом паспорте (мельница с бестарным отпуском муки и складом готовой продукции), переоборудован под объект торговли, что налоговым органом не оспаривается. При таких обстоятельствах данные технического паспорта не могут служить доказательством отсутствия в здании торговых залов и подсобных помещений, наличие которых необходимо для признания торгового объекта магазином.
Вывод Инспекции о том, что спорный объект является торговым комплексом, упомянутым при изложении в статье 346.27 НК РФ понятия стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, не соответствует материалам дела.
Таким образом, материалами дела не подтверждается вывод налогового органа о том, что Общество осуществляло деятельность по передаче в аренду торговых мест, расположенных в объекте стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов.
Следовательно, оснований для доначисления ЕНВД, соответствующих пеней и штрафа по данному эпизоду у налогового органа не имелось.
Инспекцией установлено и в пункте 2.2 решения отражено, что Общество в нарушение подпункта 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, решений Собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 30.10.2008, от 25.06.2009 N 21-62-р при осуществлении деятельности по розничной торговле через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, расположенные по адресу: г. Котлас, ул. Кирова, 14-а, корп. 3, применяло налогообложение доходов от указанной деятельности по упрощенной системе налогообложения.
Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ налогообложению в виде ЕНВД подлежит предпринимательская деятельность по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
В период с 01.11.2010 по 31.12.2010 ООО "Альфа" осуществляло розничную торговлю новогодними елками, елочными украшениями и игрушками в помещении общей площадью 1399 кв. м, находящемся на 2 этаже здания по адресу г. Котлас, ул. Кирова, д. 14а, корп. 3 ("Реал Маркет").
Налоговый орган сделал вывод, что розничная торговля осуществлялась Обществом через объект стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, поскольку помещение 2 этажа, используемое для осуществления розничной торговли, не обеспечено подсобными, административно-бытовыми помещениями, помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
При этом розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
Доначисляя Обществу ЕНВД по виду деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов", Инспекция исходила из технического паспорта и экспликации к нему, где помещение, используемое Обществом, определено как складское: отдельно торговые залы и вспомогательные помещения не выделены, подсобные и административные помещения отсутствуют.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Альфа" осуществляло розничную торговлю через магазин с площадью торгового зала более 150 кв. м. Поскольку к указанному виду деятельности система ЕНВД не применяется, заявитель обоснованно исчислял и уплачивал Единый налог.
Апелляционный суд согласен в таким выводом.
Инспекцией не учтено, что исходя из технического паспорта и экспликации к нему, 2 этаж имеет два основных помещения, при этом помещение площадью 1399 кв. м, где организована торговля, является складом, смежным с ним является помещение площадью 936,9 кв. м. Помещение склада площадью 1399 кв. м, является изолированным, к нему организован отдельный вход.
Из пояснений представителя Общества следует, что в помещении площадью 1399 кв. м была организована торговля, смежное помещение использовалось как складское.
Использование всей площади 2 этажа объекта, находящегося по адресу г. Котлас, ул. Кирова, д. 14а, корп. 3; осуществление приема, хранения товаров и подготовка их к продаже на этом этаже подтверждают свидетельские показания главного бухгалтера ООО "Альфа".
Факт наличия в 2009 году на 2 этаже здания по ул. Кирова, 14а, корп. 3 складских помещений подтверждается фотографиями в Отчете об определении рыночной стоимости здания мельницы N 09-11-98юн от 16.11.2009.
Вывод Инспекции о том, что Общество не использовало иные, кроме помещения площадью 1399 кв. м, помещения на 2 этаже принадлежащего ему здания, не подтверждается представленными заявителем доказательствами.
При таких обстоятельствах вывод налогового органа о том, что в помещении площадью 1399 кв. м Общество осуществляло торговлю, хранило товары и готовило их к продаже, является недоказанным.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа о начислении заявителю ЕНВД, соответствующих пеней и штрафов по данному эпизоду недействительным.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 декабря 2012 года по делу N А05-11210/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)