Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Л., поступившую в суд 29.10.2013 г., на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2013 г. по заявлению Л., действующего за себя и по доверенности за Б., о пересмотре судебных постановлений в порядке ст. 392 ГПК РФ,
Заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31.03.2011 г., ссылаясь на то, что суд, отказывая в иске Л. и Б., исходил из того, что они на протяжении длительного времени имели задолженность перед ДНТ "ИТР Трамвая" по уплате земельного налога и иных целевых взносов и что принятое решение об исключении их из членов ДНТ "ИТР Трамвая" за невыполнение решений общих собраний соответствует положениям Устава и проведено по установленной Уставом процедуре, между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции Л. был лишен возможности представить соответствующие документы, подтверждающие отсутствие задолженности по платежам.
Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28.06.2013 г. в удовлетворении заявления было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2013 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2013 г. отменить, принять по делу новое судебное постановление.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Так, судом установлено, что решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31.03.2011 г., вступило в законную силу 28.07.2011 г.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что приведенные Л. в заявлении обстоятельства не предусмотрены ст. 392 ГПК РФ в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения.
При этом суд принял во внимание то, что гражданское дело по иску Л., Б., К., В. к ДНТ "ИТР Трамвая" возбуждено и принято к производству 15.11.2010 г., решение по делу вынесено 31.03.2011 г., в связи с чем, на момент рассмотрения дела в суде, платежные документы за период с 2002 г. по 2010 г., подтверждающие отсутствие задолженности, у истцов имелись и они не были лишены возможности представить их суду.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.
Вывод суда основан на законе и доводами кассационной жалобы не опровергается.
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, имевшие место при рассмотрении данного заявления, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Л. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2013 N 4Г/4-11495
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. N 4г/4-11495
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Л., поступившую в суд 29.10.2013 г., на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2013 г. по заявлению Л., действующего за себя и по доверенности за Б., о пересмотре судебных постановлений в порядке ст. 392 ГПК РФ,
установил:
Заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31.03.2011 г., ссылаясь на то, что суд, отказывая в иске Л. и Б., исходил из того, что они на протяжении длительного времени имели задолженность перед ДНТ "ИТР Трамвая" по уплате земельного налога и иных целевых взносов и что принятое решение об исключении их из членов ДНТ "ИТР Трамвая" за невыполнение решений общих собраний соответствует положениям Устава и проведено по установленной Уставом процедуре, между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции Л. был лишен возможности представить соответствующие документы, подтверждающие отсутствие задолженности по платежам.
Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28.06.2013 г. в удовлетворении заявления было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2013 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2013 г. отменить, принять по делу новое судебное постановление.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Так, судом установлено, что решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31.03.2011 г., вступило в законную силу 28.07.2011 г.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что приведенные Л. в заявлении обстоятельства не предусмотрены ст. 392 ГПК РФ в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения.
При этом суд принял во внимание то, что гражданское дело по иску Л., Б., К., В. к ДНТ "ИТР Трамвая" возбуждено и принято к производству 15.11.2010 г., решение по делу вынесено 31.03.2011 г., в связи с чем, на момент рассмотрения дела в суде, платежные документы за период с 2002 г. по 2010 г., подтверждающие отсутствие задолженности, у истцов имелись и они не были лишены возможности представить их суду.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.
Вывод суда основан на законе и доводами кассационной жалобы не опровергается.
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, имевшие место при рассмотрении данного заявления, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)