Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ООО "Квартал" (ИНН 6617013240)
к Межрайонная ИФНС России N 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802)
о признании ненормативного акта недействительным
при участии в судебном заседании
от истца: А.В. Сотников, представитель по доверенности от 20.09.2012 г.,
- от ответчика: В.В. Пинчук, старший специалист 2 разряда по доверенности N 5 от 17.01.2013 г.;
- М.В. Емельянова, начальник правового отдела по доверенности N 1 от 14.01.2013 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области недействительным и отменить в части:
- - доначисления налога на добавленную стоимость за 2010 год в размере 190343 руб. 51 коп. (п. 2.1 Решения);
- - доначисления налога на добавленную стоимость за 2009 год в размере 22388 руб. 53 коп. (п. 2.3 Решения);
- - доначисления налога на доходы физических лиц в размере 182327 руб. (п. 3.5 Решения);
- - а также начисления соответствующих пеней и штрафов.
Заявитель также просит в порядке восстановления нарушенных прав налогоплательщика в соответствии ст. 79 НК РФ, обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области возвратить заявителю списанные денежные средства в соответствующей сумме, с начисленными процентами.
В судебном заседании заявитель уточнил п. 2 требований и просит обязать МИФНС России N 14 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Уточнения судом приняты.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Квартал", по результатам которой составлен акт N 7 от 30.05.2012 и принято решение N 7 от 26.06.2012 о привлечении ООО "Квартал" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20212,90 руб. 90 коп., частью 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3794 руб.
Кроме того, указанным решением заявителю предложено уплатить:
НДС в размере 2792624,95 руб., пени в размере 209806,77 руб.,
НДФЛ в размере 189711,19 руб. пени в размере 27986,68 руб.
Уменьшен убыток за 2009 год по налогу на прибыль в размере 1747420,46 руб. Уменьшен НДС к возмещению за 1 квартал 2009 года в размере 30414 руб. за 4 квартал 2010 года в размере 391298 руб.
Данное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, которое своим решением от 23.08.2012 N 886/12 изменила в части начисления НДС, соответствующих пеней и штрафа.
Полагая, что решение N 7 от 26.06.2012 принято налоговым органом незаконно в части начисления НДС в размере 190343,51 руб. по авансам на капитальный ремонт, в размере 22388,53 руб. по услугам бани, НДФЛ в размере 182327 руб. по аренде автомобиля, заявитель просит признать его недействительным в оспариваемой части.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Заявитель в проверяемый период осуществлял услуги по управлению многоквартирным домом, его содержанию и ремонту, являлся плательщиком НДС.
По итогам проверки налоговая инспекция сделала вывод о занижении НДС в размере 190343,51 за 2010 год с полученных денежных средств от населения (авансов), на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов.
Пунктом 3 ст. 162 НК РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 287-ФЗ, предусмотрено, что в налоговую базу не включаются денежные средства, полученные управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, на формирование резерва на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Данная редакция действует с 01.01.2010 года.
Согласно учетной политике общества авансами считаются средства, полученные от жильцов на капитальный ремонт жилого фонда в счет проведения будущих работ с полученных денежных средств от населения (авансов) на формирование резерва на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Общества.
При таких обстоятельствах у налоговой инспекции не имелось оснований для начисления НДС в размере 190343,51 руб., поскольку с 2010 года денежные средства, полученные от граждан на формирование резерва на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества, в налоговую базу для исчисления НДС не включаются.
Иного налоговой инспекцией не доказано.
На основании изложенного, заявленные требования по данному эпизоду подлежат удовлетворению.
По итогам проверки налоговой инспекцией доначислен НДС в размере 22388,53 руб., в связи с тем, что общество в нарушение п.п. 3 п. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ не восстановило сумму НДС по оказанию бытовых услуг (деятельность бани), в отношении которых общество применяло систему налогообложения в виде ЕНВД.
Пунктом 4 ст. 170 НК РФ определено:
- - суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Согласно абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг). При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 НК РФ.
Как видно из материалов дела, общество помимо основных видов деятельности по управлению многоквартирными домами в проверяемом периоде оказывало услуги бани.
Данные услуги освобождены от обложения НДС в силу п. 4 ст. 346.26 НК РФ. Раздельный учет не был установлен учетной политикой предприятия, суммы НДС принимались к вычету в полном объеме.
По мнению налогового органа, предприятие было обязано восстановить НДС, ранее принятый к вычету применительно к услугам бани. Ввиду отсутствия раздельного учета расходов общества, приходящихся на виды деятельности, облагаемые и не облагаемые НДС, налоговый орган при расчете сумм НДС, подлежащих восстановлению, руководствовался абз. 4 п. 4 ст. 170 НК РФ и определил НДС, приходящийся на "освобожденные" операции, по пропорции из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых освобождены от налогообложения, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
Однако налоговым органом не учтено следующее.
Как уже было указано, абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ установлено исключение из правила, содержащегося в п. 4 ст. 170 НК РФ: в случае, если доля расходов на осуществление операций, не облагаемых НДС, незначительна (менее 5 процентов), то налогоплательщик не обязан вести раздельный учет соответствующих расходов. НДС в таких случаях полном объеме принимается к вычетам.
Из материалов дела следует, что сумма материалов и услуг, которая приходится на ЕНВД за 2009 год составила 124380,70 руб., тогда как расходы по основной деятельности составили более 121 миллиона.
Доказательств обратного, налоговым органом в ходе налоговой проверки не добыто, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для восстановления НДС по услугам бани, у налоговой инспекции не имелось.
Заявленные требования по данному эпизоду подлежат удовлетворению.
По итогам проверки налоговой инспекцией в пункте 3 решения предложено заявителю уплатить НДФЛ в размере 189711,19 руб., в том числе 182327 руб. по арендной плате.
Из материалов дела следует, что в проверяемый период ООО "Квартал" осуществляло выплаты работнику общества Игнатенко А.А. за аренду имущества.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ).
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном названным Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность согласно законодательству Российской Федерации (пункт 5 той же статьи 24 НК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Из статьи 226 НК РФ также следует, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227, 227.1 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Из содержания и смысла указанных правовых норм, следует, что обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ обусловлена фактом выплаты доходов налогоплательщику и возможностью его удержания из выплачиваемых сумм.
Из материалов дела следует, что Игнатенко А.А. являлся работником общества, в проверяемый период получал заработную плату, а также ему выплачивалась арендная плата за имущество, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.
Из анализа первичных документов следует, что при выплате арендной платы НДФЛ не исчислялся и не удерживался. Однако НДФЛ с арендной платы был обществом исчислен и удерживался фактически из заработной платы, что подтверждается расчетными листками, сводами начислений и удержаний. Уточненные сведения по форме 2-НДФЛ на Игнатенко А.А. представлены в налоговую инспекцию до принятия оспариваемого решения.
Однако НДФЛ, как налоговым агентом не перечислен в установленный НК РФ срок, удержанный у Игнатенко А.А. с выплаченной арендной платы.
Указанные обстоятельства установлены в ходе налоговой проверки, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и не опровергнуты налоговым агентом.
Факт неправомерного несвоевременного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц подтверждается первичными документами самого налогового агента и расчетами, сделанными налоговой инспекцией на основании данных документов.
Таким образом, исследовав материалы проверки, суд считает, что налоговый агент в результате бездействия неправомерно не исполнил обязанности по своевременному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, предусмотренные п. 3 ст. 24 НК РФ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований по данному эпизоду не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области N 7 от 26.06.2012 недействительным в части:
- - доначисления налога на добавленную стоимость за 2010 год в размере 190343 руб. 51 коп. (п. 2.1 Решения), соответствующих пеней и штрафа;
- - доначисления налога на добавленную стоимость за 2009 год в размере 22388 руб. 53 коп. (п. 2.3 Решения), соответствующих пеней и штрафа, как не соответствующее налоговому законодательству.
Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонная ИФНС России N 14 по Свердловской области в пользу ООО "Квартал" 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.Н.ПРИСУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N А60-43904/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N А60-43904/2012
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ООО "Квартал" (ИНН 6617013240)
к Межрайонная ИФНС России N 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802)
о признании ненормативного акта недействительным
при участии в судебном заседании
от истца: А.В. Сотников, представитель по доверенности от 20.09.2012 г.,
- от ответчика: В.В. Пинчук, старший специалист 2 разряда по доверенности N 5 от 17.01.2013 г.;
- М.В. Емельянова, начальник правового отдела по доверенности N 1 от 14.01.2013 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области недействительным и отменить в части:
- - доначисления налога на добавленную стоимость за 2010 год в размере 190343 руб. 51 коп. (п. 2.1 Решения);
- - доначисления налога на добавленную стоимость за 2009 год в размере 22388 руб. 53 коп. (п. 2.3 Решения);
- - доначисления налога на доходы физических лиц в размере 182327 руб. (п. 3.5 Решения);
- - а также начисления соответствующих пеней и штрафов.
Заявитель также просит в порядке восстановления нарушенных прав налогоплательщика в соответствии ст. 79 НК РФ, обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области возвратить заявителю списанные денежные средства в соответствующей сумме, с начисленными процентами.
В судебном заседании заявитель уточнил п. 2 требований и просит обязать МИФНС России N 14 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Уточнения судом приняты.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Квартал", по результатам которой составлен акт N 7 от 30.05.2012 и принято решение N 7 от 26.06.2012 о привлечении ООО "Квартал" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20212,90 руб. 90 коп., частью 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3794 руб.
Кроме того, указанным решением заявителю предложено уплатить:
НДС в размере 2792624,95 руб., пени в размере 209806,77 руб.,
НДФЛ в размере 189711,19 руб. пени в размере 27986,68 руб.
Уменьшен убыток за 2009 год по налогу на прибыль в размере 1747420,46 руб. Уменьшен НДС к возмещению за 1 квартал 2009 года в размере 30414 руб. за 4 квартал 2010 года в размере 391298 руб.
Данное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, которое своим решением от 23.08.2012 N 886/12 изменила в части начисления НДС, соответствующих пеней и штрафа.
Полагая, что решение N 7 от 26.06.2012 принято налоговым органом незаконно в части начисления НДС в размере 190343,51 руб. по авансам на капитальный ремонт, в размере 22388,53 руб. по услугам бани, НДФЛ в размере 182327 руб. по аренде автомобиля, заявитель просит признать его недействительным в оспариваемой части.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Заявитель в проверяемый период осуществлял услуги по управлению многоквартирным домом, его содержанию и ремонту, являлся плательщиком НДС.
По итогам проверки налоговая инспекция сделала вывод о занижении НДС в размере 190343,51 за 2010 год с полученных денежных средств от населения (авансов), на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов.
Пунктом 3 ст. 162 НК РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 287-ФЗ, предусмотрено, что в налоговую базу не включаются денежные средства, полученные управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, на формирование резерва на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Данная редакция действует с 01.01.2010 года.
Согласно учетной политике общества авансами считаются средства, полученные от жильцов на капитальный ремонт жилого фонда в счет проведения будущих работ с полученных денежных средств от населения (авансов) на формирование резерва на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Общества.
При таких обстоятельствах у налоговой инспекции не имелось оснований для начисления НДС в размере 190343,51 руб., поскольку с 2010 года денежные средства, полученные от граждан на формирование резерва на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества, в налоговую базу для исчисления НДС не включаются.
Иного налоговой инспекцией не доказано.
На основании изложенного, заявленные требования по данному эпизоду подлежат удовлетворению.
По итогам проверки налоговой инспекцией доначислен НДС в размере 22388,53 руб., в связи с тем, что общество в нарушение п.п. 3 п. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ не восстановило сумму НДС по оказанию бытовых услуг (деятельность бани), в отношении которых общество применяло систему налогообложения в виде ЕНВД.
Пунктом 4 ст. 170 НК РФ определено:
- - суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Согласно абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг). При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 НК РФ.
Как видно из материалов дела, общество помимо основных видов деятельности по управлению многоквартирными домами в проверяемом периоде оказывало услуги бани.
Данные услуги освобождены от обложения НДС в силу п. 4 ст. 346.26 НК РФ. Раздельный учет не был установлен учетной политикой предприятия, суммы НДС принимались к вычету в полном объеме.
По мнению налогового органа, предприятие было обязано восстановить НДС, ранее принятый к вычету применительно к услугам бани. Ввиду отсутствия раздельного учета расходов общества, приходящихся на виды деятельности, облагаемые и не облагаемые НДС, налоговый орган при расчете сумм НДС, подлежащих восстановлению, руководствовался абз. 4 п. 4 ст. 170 НК РФ и определил НДС, приходящийся на "освобожденные" операции, по пропорции из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых освобождены от налогообложения, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
Однако налоговым органом не учтено следующее.
Как уже было указано, абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ установлено исключение из правила, содержащегося в п. 4 ст. 170 НК РФ: в случае, если доля расходов на осуществление операций, не облагаемых НДС, незначительна (менее 5 процентов), то налогоплательщик не обязан вести раздельный учет соответствующих расходов. НДС в таких случаях полном объеме принимается к вычетам.
Из материалов дела следует, что сумма материалов и услуг, которая приходится на ЕНВД за 2009 год составила 124380,70 руб., тогда как расходы по основной деятельности составили более 121 миллиона.
Доказательств обратного, налоговым органом в ходе налоговой проверки не добыто, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для восстановления НДС по услугам бани, у налоговой инспекции не имелось.
Заявленные требования по данному эпизоду подлежат удовлетворению.
По итогам проверки налоговой инспекцией в пункте 3 решения предложено заявителю уплатить НДФЛ в размере 189711,19 руб., в том числе 182327 руб. по арендной плате.
Из материалов дела следует, что в проверяемый период ООО "Квартал" осуществляло выплаты работнику общества Игнатенко А.А. за аренду имущества.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ).
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном названным Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность согласно законодательству Российской Федерации (пункт 5 той же статьи 24 НК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Из статьи 226 НК РФ также следует, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227, 227.1 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Из содержания и смысла указанных правовых норм, следует, что обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ обусловлена фактом выплаты доходов налогоплательщику и возможностью его удержания из выплачиваемых сумм.
Из материалов дела следует, что Игнатенко А.А. являлся работником общества, в проверяемый период получал заработную плату, а также ему выплачивалась арендная плата за имущество, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.
Из анализа первичных документов следует, что при выплате арендной платы НДФЛ не исчислялся и не удерживался. Однако НДФЛ с арендной платы был обществом исчислен и удерживался фактически из заработной платы, что подтверждается расчетными листками, сводами начислений и удержаний. Уточненные сведения по форме 2-НДФЛ на Игнатенко А.А. представлены в налоговую инспекцию до принятия оспариваемого решения.
Однако НДФЛ, как налоговым агентом не перечислен в установленный НК РФ срок, удержанный у Игнатенко А.А. с выплаченной арендной платы.
Указанные обстоятельства установлены в ходе налоговой проверки, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и не опровергнуты налоговым агентом.
Факт неправомерного несвоевременного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц подтверждается первичными документами самого налогового агента и расчетами, сделанными налоговой инспекцией на основании данных документов.
Таким образом, исследовав материалы проверки, суд считает, что налоговый агент в результате бездействия неправомерно не исполнил обязанности по своевременному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, предусмотренные п. 3 ст. 24 НК РФ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований по данному эпизоду не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области N 7 от 26.06.2012 недействительным в части:
- - доначисления налога на добавленную стоимость за 2010 год в размере 190343 руб. 51 коп. (п. 2.1 Решения), соответствующих пеней и штрафа;
- - доначисления налога на добавленную стоимость за 2009 год в размере 22388 руб. 53 коп. (п. 2.3 Решения), соответствующих пеней и штрафа, как не соответствующее налоговому законодательству.
Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонная ИФНС России N 14 по Свердловской области в пользу ООО "Квартал" 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.Н.ПРИСУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)