Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юность Пермского края" - Ершова Е.В. (доверенность от 21.12.2012),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Овчинникова С.В. (доверенность от 15.02.2013),
от Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Пермскому краю - Овчинникова С.В. (приказ от 25.07.2013 N П/238),
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Юность Пермского края",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2013 по делу N А50-3520/2013,
принятое судьей Лядовой Г.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юность Пермского края" (ОГРН 1065906033434, ИНН 5906069681)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
заинтересованное лицо: Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Пермскому краю
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юность Пермского края" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю N 32 от 20.02.2013 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; обязании принять решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым N 59:01:4311005:30 площадью 41 081,63 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Патриса Лумумбы, д. 2, в размере его рыночной стоимости 54 989 000 руб.
Определением суда от 14.05.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданная при Управлении Росреестра по Пермскому краю (далее - Комиссия).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В жалобе указывает, что основанием для отказа в удовлетворении требований послужило установление судом того, что по существу заявления решение Комиссией не принято, то есть отказ как таковой отсутствует, а также отсутствие мотивов отказа, в связи с чем суду не представляется возможным дать правовую оценку действиям членов комиссии. Заявитель полагает, что судом по существу спор не рассмотрен. Решение заинтересованным лицом было принято, заявление общества о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка отклонено. Выписка из протокола от 20.02.2013 N 3, на которую сослался суд, не оспаривается обществом в рамках настоящего дела, предметом оспаривания является решение от 20.02.2013 N 32. Также общество считает, что выписка из протокола противоречит п. 18 Приказа N 263 Минэкономразвития России от 04.05.2012. Как указывает заявитель, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу, установленный ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение существенно нарушает права собственника земельного участка как плательщика земельного налога. В обоснование доводов жалобы обществом приложена судебная практика арбитражных судом. Поскольку ходатайства о приобщении указанных судебных актов к материалам дела обществом не заявлено (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также принимая во внимание, что данная судебная практика находится в сводном доступе, приложенные копии судебных актов подлежат возвращению обществу.
Комиссия с доводами апелляционной жалобы не согласна, направила отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Комиссия полагает, что непринятие решения комиссией об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не нарушает прав заявителя, а выражает мнение членов комиссии, у которых возникли сомнения относительно правильности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка. Кроме того указывает, что общество имеет право установить кадастровую стоимость в размере рыночной в судебном порядке в соответствии с положениями п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, обратившись с соответствующим исковым заявлением.
Управление Росреестра с доводами апелляционной жалобы не согласно по доводам, изложенным в отзыве, указывает, что комиссия является самостоятельным органом и не подчиняется Управлению Росреестра, в связи с чем считает, что заявленные требования должны рассматриваться в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311005:0030 общей площадью 41 081,63 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Патриса Лумумбы, 2.
Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:0030 в размере 551 702 052 руб. 74 коп., которая действует с 01.01.2013 года.
Общество, полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что подтверждается подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Промпроект-Оценка" отчетом N 5127 от 23.11.2012, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 54 989 000 руб., обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:0030 в размере его рыночной стоимости, равной 54 989 000 руб.
При этом обществом в комиссию представлены соответствующее заявление, кадастровый паспорт земельного участка 59:01:4311005:30 от 17.01.2013 N 5900/201/13-12951; нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права от 02.05.2007 серия 59 БА N 0570481; отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 23.01.2012 N 5127; положительное экспертное заключение о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованием законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности от 03.12.2012 N 820/12/12; протокол N 17 от 27.09.2013 внеочередного общего собрания учредителей общества; выписка из ЕГРЮЛ от 04.02.2013 N 4; свидетельство о государственной регистрации юридического лица (серия 59 N 003072763).
В ходе рассмотрения заявления 20.02.2013 Комиссией установлено отличие рыночной стоимости спорного земельного участка от кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п, в размере 90% и принято решение об отклонении заявления общества.
Полагая отказ комиссии незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что предметом заявления является требование о признании незаконным решения от 20.02.2013 N 32 Комиссии об отклонении заявления общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:30.
При этом как указал суд первой инстанции, в соответствии с протоколом заседания Комиссии от 20.02.2013 N 3 из 3 членов комиссии, присутствующих на заседании (кворум - 75%) за удовлетворение требований заявителя никто не проголосовал, против проголосовали 2 члена комиссии, 1 член комиссии воздержался.
Согласно пункту 12 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 263 (далее - Порядок), действующего на момент рассмотрения заявления общества Комиссией, решение комиссии по всем вопросам принимается единогласно.
О том, что Комиссией решение не принято со ссылкой на п. 12 Порядка, имеется указание в выписке из протокола от 20.02.2013 N 3.
Поскольку в отсутствие единогласного решения членов Комиссии решение комиссией не принято, тогда как в соответствии с абзацем 5 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" только решения Комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде, а также в отсутствие указаний мотивов отклонения заявления общества и оснований, по которым члены комиссии голосовали тем или иным способом, суд пришел к выводу о невозможности дать правовую оценку действиям членов комиссии.
Кроме того, суд признал невозможным рассмотреть заявленные требования как требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, поскольку такие требования рассматриваются в порядке искового производства, в то время как заявление предъявлено обществом по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд указал, что непринятие комиссией решения не лишает общество права оспорить результаты определения кадастровой стоимости в арбитражном суде.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа незаконным является одновременно как их несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение этими ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель доказывает факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п утверждены кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средние (взвешенные по площади) значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края. Указанное Постановление вступило в силу с 01.01.2013.
Согласно этому Постановлению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:0030 установлена в размере 551 702 052 руб. 74 коп. и определена по состоянию на 01.01.2010.
Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости функционирует на основании ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В названной статье закреплено, что комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности.
На территории Пермского края таким органом является Управление Росреестра.
Порядок создания и работы комиссии, в том числе формы принимаемых ею документов, устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.
Порядком, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 в редакции, действовавшей на дату принятия Комиссией оспариваемого решения, не предусмотрена возможность непринятия решения по заявлению об установлении кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, напротив, единственным возможным результатом осуществления государственной функции, которой наделена Комиссия, является принятие решения (положительного или отрицательного) единогласно.
В соответствии с протоколом заседания Комиссии от 20.02.2013 N 3 из 3 членов комиссии, присутствующих на заседании (кворум - 75%), за удовлетворение требований заявителя никто не проголосовал, против проголосовало 2 члена комиссии, 1 член комиссии воздержался.
Отсутствие механизма принятия решения в случае отсутствия единогласия между членами комиссии не дает оснований комиссии уклониться от принятия решения, которое является результатом осуществления государственно-правовой функции, ради осуществления которой комиссия создана.
Принятие решения является не правом комиссии, а единственным предусмотренным законом результатом ее деятельности, следовательно, комиссия не может уклониться от исполнения возложенной на нее государственно-правовой функции и уклониться от принятия решения, лишь констатировав невозможность его принятия.
Согласно ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" решения Комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования как решений, так и действий (бездействия) субъектов, осуществляющих властные полномочия.
Поскольку Комиссия по рассмотрению споров приняла решение, не предусмотренное действующим законодательством, данное решение является незаконным как не соответствующее положениям ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Порядку, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263.
Надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя в рассматриваемом случае будет являться обязание Комиссии рассмотреть заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:30 площадью 41 081, 63 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Патриса Лумумбы, д. 2, в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и принять решение, соответствующее Порядку, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263.
В рамках настоящего дела решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, подлежащее принятию в рамках искового производства, вынесено быть не может, равно как не может быть возложена на комиссию обязанность принять положительное решение по заявлению общества, поскольку возложение такой обязанности будет преждевременным с учетом того, что по существу заявления общества решение, соответствующее ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Порядку, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263, не принималось.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отменой решения суда и удовлетворением апелляционной жалобы и заявления общества, относятся на Управление Росреестра по Пермскому краю, как на лицо, обеспечивающее деятельность комиссии, и являющееся получателем средств из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2013 года по делу N А50-3520/2013 отменить.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от 20.02.2013 N 32 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка кадастровый номер 59:01:4311005:30, площадью 41 081, 63 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Патриса Лумумбы, д. 2.
Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю принять решение в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:30 площадью 41 081, 63 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Патриса Лумумбы, д. 2.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юность Пермского края" (ОГРН 1065906033434, ИНН 5906069681) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2013 N 17АП-10267/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-3520/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. N 17АП-10267/2013-ГК
Дело N А50-3520/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юность Пермского края" - Ершова Е.В. (доверенность от 21.12.2012),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Овчинникова С.В. (доверенность от 15.02.2013),
от Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Пермскому краю - Овчинникова С.В. (приказ от 25.07.2013 N П/238),
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Юность Пермского края",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2013 по делу N А50-3520/2013,
принятое судьей Лядовой Г.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юность Пермского края" (ОГРН 1065906033434, ИНН 5906069681)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
заинтересованное лицо: Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Пермскому краю
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юность Пермского края" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю N 32 от 20.02.2013 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; обязании принять решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым N 59:01:4311005:30 площадью 41 081,63 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Патриса Лумумбы, д. 2, в размере его рыночной стоимости 54 989 000 руб.
Определением суда от 14.05.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданная при Управлении Росреестра по Пермскому краю (далее - Комиссия).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В жалобе указывает, что основанием для отказа в удовлетворении требований послужило установление судом того, что по существу заявления решение Комиссией не принято, то есть отказ как таковой отсутствует, а также отсутствие мотивов отказа, в связи с чем суду не представляется возможным дать правовую оценку действиям членов комиссии. Заявитель полагает, что судом по существу спор не рассмотрен. Решение заинтересованным лицом было принято, заявление общества о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка отклонено. Выписка из протокола от 20.02.2013 N 3, на которую сослался суд, не оспаривается обществом в рамках настоящего дела, предметом оспаривания является решение от 20.02.2013 N 32. Также общество считает, что выписка из протокола противоречит п. 18 Приказа N 263 Минэкономразвития России от 04.05.2012. Как указывает заявитель, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу, установленный ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение существенно нарушает права собственника земельного участка как плательщика земельного налога. В обоснование доводов жалобы обществом приложена судебная практика арбитражных судом. Поскольку ходатайства о приобщении указанных судебных актов к материалам дела обществом не заявлено (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также принимая во внимание, что данная судебная практика находится в сводном доступе, приложенные копии судебных актов подлежат возвращению обществу.
Комиссия с доводами апелляционной жалобы не согласна, направила отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Комиссия полагает, что непринятие решения комиссией об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не нарушает прав заявителя, а выражает мнение членов комиссии, у которых возникли сомнения относительно правильности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка. Кроме того указывает, что общество имеет право установить кадастровую стоимость в размере рыночной в судебном порядке в соответствии с положениями п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, обратившись с соответствующим исковым заявлением.
Управление Росреестра с доводами апелляционной жалобы не согласно по доводам, изложенным в отзыве, указывает, что комиссия является самостоятельным органом и не подчиняется Управлению Росреестра, в связи с чем считает, что заявленные требования должны рассматриваться в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311005:0030 общей площадью 41 081,63 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Патриса Лумумбы, 2.
Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:0030 в размере 551 702 052 руб. 74 коп., которая действует с 01.01.2013 года.
Общество, полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что подтверждается подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Промпроект-Оценка" отчетом N 5127 от 23.11.2012, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 54 989 000 руб., обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:0030 в размере его рыночной стоимости, равной 54 989 000 руб.
При этом обществом в комиссию представлены соответствующее заявление, кадастровый паспорт земельного участка 59:01:4311005:30 от 17.01.2013 N 5900/201/13-12951; нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права от 02.05.2007 серия 59 БА N 0570481; отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 23.01.2012 N 5127; положительное экспертное заключение о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованием законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности от 03.12.2012 N 820/12/12; протокол N 17 от 27.09.2013 внеочередного общего собрания учредителей общества; выписка из ЕГРЮЛ от 04.02.2013 N 4; свидетельство о государственной регистрации юридического лица (серия 59 N 003072763).
В ходе рассмотрения заявления 20.02.2013 Комиссией установлено отличие рыночной стоимости спорного земельного участка от кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п, в размере 90% и принято решение об отклонении заявления общества.
Полагая отказ комиссии незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что предметом заявления является требование о признании незаконным решения от 20.02.2013 N 32 Комиссии об отклонении заявления общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:30.
При этом как указал суд первой инстанции, в соответствии с протоколом заседания Комиссии от 20.02.2013 N 3 из 3 членов комиссии, присутствующих на заседании (кворум - 75%) за удовлетворение требований заявителя никто не проголосовал, против проголосовали 2 члена комиссии, 1 член комиссии воздержался.
Согласно пункту 12 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 263 (далее - Порядок), действующего на момент рассмотрения заявления общества Комиссией, решение комиссии по всем вопросам принимается единогласно.
О том, что Комиссией решение не принято со ссылкой на п. 12 Порядка, имеется указание в выписке из протокола от 20.02.2013 N 3.
Поскольку в отсутствие единогласного решения членов Комиссии решение комиссией не принято, тогда как в соответствии с абзацем 5 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" только решения Комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде, а также в отсутствие указаний мотивов отклонения заявления общества и оснований, по которым члены комиссии голосовали тем или иным способом, суд пришел к выводу о невозможности дать правовую оценку действиям членов комиссии.
Кроме того, суд признал невозможным рассмотреть заявленные требования как требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, поскольку такие требования рассматриваются в порядке искового производства, в то время как заявление предъявлено обществом по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд указал, что непринятие комиссией решения не лишает общество права оспорить результаты определения кадастровой стоимости в арбитражном суде.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа незаконным является одновременно как их несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение этими ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель доказывает факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п утверждены кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средние (взвешенные по площади) значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края. Указанное Постановление вступило в силу с 01.01.2013.
Согласно этому Постановлению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:0030 установлена в размере 551 702 052 руб. 74 коп. и определена по состоянию на 01.01.2010.
Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости функционирует на основании ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В названной статье закреплено, что комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности.
На территории Пермского края таким органом является Управление Росреестра.
Порядок создания и работы комиссии, в том числе формы принимаемых ею документов, устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.
Порядком, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 в редакции, действовавшей на дату принятия Комиссией оспариваемого решения, не предусмотрена возможность непринятия решения по заявлению об установлении кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, напротив, единственным возможным результатом осуществления государственной функции, которой наделена Комиссия, является принятие решения (положительного или отрицательного) единогласно.
В соответствии с протоколом заседания Комиссии от 20.02.2013 N 3 из 3 членов комиссии, присутствующих на заседании (кворум - 75%), за удовлетворение требований заявителя никто не проголосовал, против проголосовало 2 члена комиссии, 1 член комиссии воздержался.
Отсутствие механизма принятия решения в случае отсутствия единогласия между членами комиссии не дает оснований комиссии уклониться от принятия решения, которое является результатом осуществления государственно-правовой функции, ради осуществления которой комиссия создана.
Принятие решения является не правом комиссии, а единственным предусмотренным законом результатом ее деятельности, следовательно, комиссия не может уклониться от исполнения возложенной на нее государственно-правовой функции и уклониться от принятия решения, лишь констатировав невозможность его принятия.
Согласно ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" решения Комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования как решений, так и действий (бездействия) субъектов, осуществляющих властные полномочия.
Поскольку Комиссия по рассмотрению споров приняла решение, не предусмотренное действующим законодательством, данное решение является незаконным как не соответствующее положениям ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Порядку, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263.
Надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя в рассматриваемом случае будет являться обязание Комиссии рассмотреть заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:30 площадью 41 081, 63 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Патриса Лумумбы, д. 2, в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и принять решение, соответствующее Порядку, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263.
В рамках настоящего дела решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, подлежащее принятию в рамках искового производства, вынесено быть не может, равно как не может быть возложена на комиссию обязанность принять положительное решение по заявлению общества, поскольку возложение такой обязанности будет преждевременным с учетом того, что по существу заявления общества решение, соответствующее ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Порядку, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263, не принималось.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отменой решения суда и удовлетворением апелляционной жалобы и заявления общества, относятся на Управление Росреестра по Пермскому краю, как на лицо, обеспечивающее деятельность комиссии, и являющееся получателем средств из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2013 года по делу N А50-3520/2013 отменить.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от 20.02.2013 N 32 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка кадастровый номер 59:01:4311005:30, площадью 41 081, 63 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Патриса Лумумбы, д. 2.
Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю принять решение в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:30 площадью 41 081, 63 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Патриса Лумумбы, д. 2.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юность Пермского края" (ОГРН 1065906033434, ИНН 5906069681) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)